Дело №2-2810/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Э.В. Николаевой,

с участием помощника прокурора Р.Г. Бургановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. ФИО2, управляя автомобилем марки ---, регистрационный знак №--, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате указанного происшествия ФИО1 были получены травмы – ушиб мягких тканей, ссадины, кровоподтеки. Преступными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента происшествия по настоящее время истец проходит лечение. По причине сильного ушиба ноги истец ограничена в свободном движении, не может заниматься спортом, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненной травмы не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показателям истец ограничена в поднятии тяжестей, мучают сильные боли. Ответчик после совершения наезда на истца не интересовался судьбой последней, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 150 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, указанному в адресной справочной УВМ по РТ, возвратился конверт по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При разрешении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.14).

Постановлением старшего инспектора отделения по Вахитовскому и ... ...м ОГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. прекращено дело об административном правонарушении и административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия №-- от --.--.---- г. по статье 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно постановлению водитель автомобиля ---, регистрационный знак №--, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил наезд на пешехода ФИО1 

Из справки ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» ... ... от --.--.---- г. следует, что ФИО1 находилась на амбулаторном приеме в ГАУЗ «ГКБ №--», ей поставлен диагноз: ушиб мягких тканей, ссадин области левого локтевого сустава, правого и левого коленных суставов. Ушиб мягких тканей области шейного отдела позвоночника.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1 от --.--.---- г., последней поставлен диагноз – ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, правового и левого коленного суставов, ушиб шейного отдела позвоночника. 

Согласно заключению эксперта №-- ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. В соответствии с представленной медицинской документацией, имели место телесные повреждения в виде ссадин области задней поверхности левого локтевого сустава, передней поверхности правого и левого коленного сустава; данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета. Диагноз «Ушиб мягких тканей области шейного отдела позвоночника. Ушиб мягких тканей грудной клетки слева. Ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника», который имеется в представленной медицинской документации, согласно пункта 27 приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», судебно-медицинской оценке не подлежит, так как не подтверждено объективными признаками в достаточном объеме (выставлен на основании субъективных жалоб на боль, в медицинской документации отсутствует описание объективных признаков ушиба.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 получила телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, в связи с чем, приходит к выводу, что истец претерпел физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении, в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, отсутствие неблагоприятных последствий после аварии для истца в виде причинения вреда здоровью. Доводы истца о наличии причинно-следственной связи между ухудшением здоровья после дорожно-транспортного происшествия, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Учитывая все обстоятельства по делу, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

С учетом требований разумности, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления, которые, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.