№22К-687/2025 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 24 июля 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Собашниковой Т.Г., Зиминой В.А.

с участием: 

прокурора Дианова Д.В., 

заявителя ФИО1, 

адвоката Ямщиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 9 июня 2025 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2025 года оставлена без рассмотрения. 

Заслушав позицию заявителя ФИО1 и адвоката Ямщиковой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дианова Д.В., просившего постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя отдела №4 СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 29 апреля 2025 года производство по доводам жалобы прекращено со ссылкой на нахождение уголовного дела на рассмотрении в суде.

На это постановление суда ФИО1 через Октябрьский районноый суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Рязани от 9 июня 2025 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока апелляционного обжалования. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, вернуть в суд первой инстанции его апелляционную жалобу на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ. Считает, что срок апелляционного обжалования подлежит исчислению с момента вручения ему копии обжалуемого постановления суда.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

Согласно ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Согласно материалам дела, решение о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оглашено ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с его участием, с разъяснением ему права, предусмотренного ч.1 ст.389.1 УПК РФ и срока его осуществления, установленного ст.389.4 УПК РФ

Копия постановления суда получена ФИО1 в пределах срока апелляционного обжалования - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу ему не избиралась, то 15-суточный срок апелляционного обжалования им данного постановления суда в силу ч.1 ст.389.4 УПК РФ исчисляется со дня его вынесения ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись с апелляционной жалобой лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 об уважительных причинах пропуска срока апелляционного обжалования не сообщил, ходатайство о его восстановлении не заявил.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ судом обеспечены все необходимые условия для осуществления предоставленного ФИО1 права апелляционного обжалования судебного решения. Сведений об уважительных причинах, по которым он этим правом своевременно не воспользовался, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ФИО1 срока апелляционного обжалования и оставлении его жалобы без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ. 

Довод ФИО1 об исчислении срока апелляционного обжалования со дня вручения ему копии постановления суда основан на неправильном толковании уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 9 июня 2025 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев.

Судья М.П. Зайцев