УИД: 50RS0040-01-2019-001938-81 Дело № 2-50/2020 (2-1611/2019)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и денежной компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что 12 октября 2018 г. истцом в магазине «СтройМаг» Электро-бензоинструмент» по адресу: 

<

...> была приобретена бензопила марки «STIHL MS 180», стоимость которой составила 10 375 руб. Продавцом, согласно кассовому чеку, является ИП ФИО2 ИНН 

<

***>. Продавцом был выдан талон на гарантию сроком 12 месяцев. По условиям, изложенным производителем бензопилы www.stihl.ru данный гарантийный срок можно удвоить, зарегистрировав купленный продукт на горячей линии STIHL. Для регистрации своей бензопилы потребовалось указать ее серийный заводской номер. На гарантийном талоне, который был выдан продавцом - ИП ФИО2 данный номер отсутствовал. Осмотрев бензопилу, истец обнаружил, что заводской номер высверлен. При этом номер был уничтожен во всех местах корпуса, где он должен был находиться. О том, что истец приобретает бензопилу с высверленным, т.е. уничтоженным заводским номером, он не был предупрежден ответчиком. Кроме того, заводской номер на пиле высверлен так, что внутренняя часть корпуса бензопилы получила повреждения, которые создают предпосылки к сокращению срока службы, а также могут снизить безопасность применения бензопилы. Истец в иске указывает, что ответчик, продавая как бы новую пилу, выдавая гарантийный талон на неё умолчал факт уничтожения на внутренней части корпуса заводского номера бензопилы. Если бы истцу ответчиком указанное выше обстоятельство было сообщено в момент совершения покупки, истец бы отказался от совершения таковой. Истец указывает, что продавец знал о том факте, что заводской номер уничтожен и умышленно не сообщил, опасаясь отказа в покупке. Ответчик, выдавая истцу, гарантийный талон в графе заводской номер продавец поставил прочерк, если бы заводской номер присутствовал, то продавец без затруднений указал бы его в гарантийном талоне. В этой связи истец обратился за восстановлением нарушенного права непосредственно к ИП ФИО2 Истцом 18 декабря 2018 г. была направлена ИП ФИО2 претензия, которую истец направил в письменной форме заказным письмом с описью вложения по адресу места нахождения магазина ИП ФИО2, в котором истец приобрёл вышеуказанную бензопилу: 

<

...>. Кроме того, перед отправкой претензии по почте истец обращался 18 декабря 2018 г. непосредственно в магазин, однако, получить на руки претензию в магазине отказались. ИП ФИО2 не получил досудебную претензию также и через почтовую службу ФГУП «Почта России». Не получив ответ на претензию, истец обратился в Воскресенский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области. Согласно ответу от 09 апреля 2019г. № 20-02/30-102766-2019 в отношении ответчика была проведена внеплановая выездная проверка и составлен протокол по ст. 14.15 КоАП РФ с выдачей предписания об устранении выявленного нарушения. Одновременно было отмечено, что за защитой нарушенных имущественных прав следует обратиться в суд. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор розничной купли-продажи бензопилы марки № «STIHL MS 180», стоимостью 10 375 руб. и взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца, уплаченную по кассовому чеку денежную сумму за бензопилу в размере 10 375 руб., помимо этого, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, которой просил суд иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя своего не направил, о времени и месте судебного заседания извещён по указанному в иске адресу, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки своего представителя в суд суду не сообщил.

Треть лицо ООО «Адреанс Маркетинг Штиль» извещалось о времени и дне судебного заседания, в суд представителя своего не направил, возражений на иск представлено не было.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истцу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г., если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что 12 октября 2018 г. истцом в магазине «СтройМаг» Электро-бензоинструмент» по адресу: 

<

...> была приобретена бензопила марки «STIHL MS 180», стоимость которой составила 10 375 руб. Продавцом, согласно кассовому чеку, является ответчик, которым при совершении покупки был выдан талон на гарантию сроком 12 месяцев. По условиям, изложенным производителем бензопилы www.stihl.ru данный гарантийный срок можно удвоить, зарегистрировав купленный продукт на горячей линии STIHL. Для регистрации своей бензопилы потребовалось указать ее серийный заводской номер. На гарантийном талоне, который был выдан продавцом - ИП ФИО2 данный номер отсутствовал. Осмотрев бензопилу, истец обнаружил, что заводской номер высверлен. При этом номер был уничтожен во всех местах корпуса, где он должен был находиться. О том, что истец приобретает бензопилу с высверленным, т.е. уничтоженным заводским номером, он не был предупрежден ответчиком. Кроме того, заводской номер на пиле высверлен так, что внутренняя часть корпуса бензопилы получила повреждения, которые создают предпосылки к сокращению срока службы, а также могут снизить безопасность применения бензопилы. 

Истцов указывается, что ответчик, продавая как новую пилу, выдавая гарантийный талон на неё, умолчал факт уничтожения на внутренней части корпуса заводского номера бензопилы. Если бы истцу ответчиком указанное выше обстоятельство было сообщено в момент совершения покупки, истец бы отказался от совершения таковой. 

Истец указывает, что продавец знал о том факте, что заводской номер уничтожен и умышленно не сообщил, опасаясь отказа в покупке. Ответчик, выдавая истцу, гарантийный талон в графе заводской номер продавец поставил прочерк, если бы заводской номер присутствовал, то продавец без затруднений указал бы его в гарантийном талоне. 

Истцом 18 декабря 2018 г. была направлена ИП ФИО2 претензия, оставленная ответчиком без должного внимания, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

По данной категории дел бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Поскольку доказательств того, что недостатки бензопилы обнаружены в результате неправильной ее эксплуатации, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, с чем суд приходит к выводу о том, что товар истицу был продан с пороком, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи бензопилы и взыскании уплаченной стоимость товара подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб., отказывая при этом во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскивая с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из того, что направленная 18 декабря 2018г. в досудебном порядке истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без должного внимания.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 7687,50 руб. ((10375 +5000)/2).

Ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1322,50руб., что соответствует удовлетворённым требованиям как материального, так и нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи бензопилы марки «STIHL MS 180», заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость бензопилы марки «STIHL MS 180» в размере 10 375 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 7687,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 1322,50руб. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В. 

В окончательной форме решение составлено 15 января 2020г.

Судья: Корниенко М.В.