РЕШЕНИЕ

г.Иркутск 26 октября2017года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-606/2017 по жалобе ФИО1 на постановление от 5 сентября 2017 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КВО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 5 сентября 2017 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» КВО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 

<

Дата обезличена> в 08 часов 45 минут, управляя транспортным средством возле 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения (ПДД), не предоставив преимущество пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая в обоснование доводов жалобы следующее.

Он не совершал административное правонарушение. 

<

Дата обезличена> около 8 часов 50 минут утра он на своем автомобиле двигался со скоростью 10-15 км/час по 

<

адрес обезличен>, находясь в потоке других машин. В это время к остановке подъехал трамвай, из которого стали выходить пассажиры. При пересечении трамвайных путей и въезде на 

<

адрес обезличен>, он был вынужден снизить скорость до 5 км/час, а затем остановиться в районе нерегулируемого пешеходного перехода, так как впереди идущие автомобили стали останавливаться, пропуская пассажиров. Впереди него находилось 3-4 автомобиля и за ним также находились автомобили. При подъезде к железнодорожному вокзалу стоял автомобиль ДПС. После того, как трамвай начал движение от остановки, автомобили впереди него тоже стали двигаться. Он убедился, что перед ним нет пешеходов, также начал движение с постепенным ускорением до 20-30 км/час. Когда он подъезжал к автомобилю ДПС, его остановил инспектор. После остановки сотрудник ДПС пояснил, что он нарушил требования ст. 12.18 КоАП РФ - не пропустил пешеходов на пешеходном переходе. В постановлении не приведены доказательства, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и сделан вывод о его виновности, отсутствует какая-либо мотивировка, оценка его доводов о невиновности, ссылки на какие-либо нормативные акты или иные обстоятельства. Допрос свидетеля САА, которая находилась с ним в автомобиле, не производился. Лица, которые переходили нерегулируемый пешеходный переход и которых он не пропустил, в качестве свидетелей также не допрошены. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона должностным лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены.

Обжалуемое постановление не содержит в себе мотивированного решения по делу, поскольку в нем не приведено никаких доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1, соответственно не дано и никакой оценки доказательств.

В протоколе об административном правонарушении изложены объяснения ФИО1 о том, что пешеходов не было, указаны сведения о свидетеле ФИО2, однако в материалах дела ее показания отсутствуют.

В постановлении по делу об административном правонарушении объяснения ФИО1 не изложены, оценка им не дана.

Таким образом, при рассмотрении дела доказательства фактически не исследовались.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении должно быть возвращено должностному лицу, правомочному рассмотреть данное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 5 сентября 2017 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд. 

Судья ______________