Дело № 2-485/2023

УИД 33 RS0018-01-2023-000547-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП города Радужный УФССП по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок, 

у с т а н о в и л:

19.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП города Радужный УФССП по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... м2, расположенный в ...

Мотивируя свои требования, ФИО1 указала, что в её производстве находится сводное исполнительное производство № ..., возбужденное 09.11.2017 в отношении должника ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам в пользу УФНС по Владимирской области в общем размере 364415.65 рублей (задолженность по состоянию на 14.06.2023).

В ходе исполнительных действий было установлено, что в собственности ФИО2 находится вышеуказанный земельный участок, обращение взыскания на который допустимо лишь на основании решения суда, что повлекло обращение судебного пристава-исполнителя за судебной защитой прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленного требования.

Третье лицо УФНС по Владимирской области о месте и времени судебного разбирательства было извещено судом надлежащим образом, что объективно подтверждено почтовым уведомлением о вручении 11.07.2023 судебного извещения; его представитель для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления ему по месту регистрации (...) заказной почтовой корреспонденцией судебного извещения, которое было возвращено из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО2 по адресу: ...; принятые судом меры по его извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим.

ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 20.07.2023, вынесенным в протокольной форме, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст.69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП города Радужный УФССП по Владимирской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

... от 12.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-1430/2022 от 08.06.2022, выданный органом: Судебный участок № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный. Предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 42388.32 рублей, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области;

... от 22.10.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-943/2021 от 2а-943/2021 от 20.05.2021, выданный органом: Судебный участок № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный. Предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 38415.49 рублей в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 то Владимирской области;

... от 03.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-467/2021 от 19.05.2021, выданный органом: Судебный участок № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный. Предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 10158.59 рублей в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области;

... от 27.10.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-1092/2020 от 09.06.2020, выданный органом: Судебный участок № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный. Предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 38318.11 рублей в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области;

... от 16.06.2020, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-710/2020 от 25.02.2020, выданный органом: Судебный участок № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный. Предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 13636.95 рублей в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области;

... от 05.11.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-2555/2019 от 18.05.2019, выданный органом: Судебный участок № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный. Предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 38280.65 рублей, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области;

... от 11.11.2019, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-268/2019 от 27.05.2016, выданный органом: Судебный участок № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный. Предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 39147.50 рублей в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 то Владимирской области;

... от 17.08.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-1079/2018 от 22.05.2018, выданный органом: Судебный участок № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный. Предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 42119.77 рублей в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области;

... от 15.06.2018, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-1057/2017 от 12.07.2017, выданный органом: Судебный участок № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный. Предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 38915.68 рублей в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области;

... от 09.11.2017, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-454/2015 от 29.06.2015, выданный органом: Судебной участок № 4 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный. Предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 37270.48 рублей в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждены копия исполнительных документов (вышеперечисленными судебными приказами), постановлениями о возбуждении исполнительных производств.

Остаток задолженности на 14.06.2023 по сводному исполнительному производству ...-СД составляет 364415.65 рублей.

В ходе исполнительных действий было установлено наличие в собственности должника ФИО2 земельного участка с кадастровыми номерами ... площадью ... м2, расположенного в ....

Указанный земельный участок относится к категории земель населенного пункта, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Принадлежность данного земельного участка ФИО2 подтверждена выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2023 и 20.06.2023.

Из представленных выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2800 м2 составляет 729876 рублей.

Далее, представленные суду выписки из ЕГРН на указанный земельный участок объективно свидетельствуют об отсутствии на нём объектов недвижимого имущества; ФИО2 является единственным собственником данного земельного участка.

С учетом установленной задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству в общем размере 364415.65 рублей, суд признает кадастровую стоимость в размере 729876 рублей земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО2, соразмерной задолженности по сводному исполнительному производству. 

Доказательств совместной собственности на указанный земельный участок ФИО2 суду не представлено.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены; денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у ФИО2 отсутствуют.

На основании ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

У суда отсутствуют основания сомневаться в данных Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии на спорном земельном участке с кадастровым номером 33:11:050101:131 объектов недвижимого имущества (зданий, строений), пригодных для проживания и являющихся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, суд принимает во внимание сведения о регистрации должника по адресу: ....

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии у ответчика ФИО2 в настоящий момент денежных средств, достаточных для погашения задолженности по сводному исполнительному производству ...-СД, в отсутствии на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением; суд признает требование судебного пристава-исполнителя ОСП города Радужный УФССП по Владимирской области ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП города Радужный УФССП по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... м2, расположенный в ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, ... года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному в ...

Разъяснить ФИО2, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов