Дело № 2-1444/2024

УИД 42RS0019-01-2022-010957-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семеркиной А.А.,

при секретаре Белоконь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, указав, что 17.05.2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор №№ уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования в том числе и к ответчику ФИО1 (ФИО2), по договору займа №№ года.

ФИО1 (ФИО2) по договору займа №№ г. обязательства исполняются не надлежащим образом.

Сумма задолженности основного просроченного долга составляет 20 000 рублей, сумма процентов просроченных составляет 39 984 рубля.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 (ФИО2) в пользу истца сумму задолженности по договору займа от 13.04.2017 года по состоянию на 11.11.2022 года составляет 72 243 рубля, из которых: 20000 рубля сумма основного долга, 39984 рубля сумма процентов, 11376 рублей сумма неустойки (пени), взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 248,2% годовых с 12.11.2022 года по дату фактического погашения основного долга, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2637,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.04.2017 года ФИО2 и ООО МК «Арифметика» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был выдан заем в сумме 20 000 рублей на срок по 13 сентября 2017 года. По условиям договора, заемщик должен возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом, в порядке и на условиях определенных договором, путем выплаты суммы займа и процентов в размере 248,2% годовых.

Заемщиком допускались нарушения исполнения условий договора 11.11.2022года задолженность составила 72 243 рубля.

17.05.2022 года ООО МФК «Арифметика» уступило права требования по спорному кредитному договору ООО «Нэйва» по договору уступки прав требования № №.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.Как следует из материалов дела, с ответчика истребуется задолженность, возникшая по состоянию на 11 ноября 2022 года. В суд с настоящим иском истец обратился – 08.12.2022 года (передачи иска на почту). 

06 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2, в пользу ООО МК «Арифметика» задолженности по договору денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.04.2017 года по 18.11.2019 года в размере52 184 рубля, а том числе, 20 000 рублей основного долга, 20 808 рублей процентов за пользование денежных средств, 11 376 рублей неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 883 рубля. 

14 мая 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, мировой судья судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, отменил судебный приказ по делу №№ от 06 марта 2020 года.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором обязательств по внесению периодических платежей с 13.04.2017 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 03.03.2020 года, судебный приказ вынесен 06.03.2020 года.

Вынесенный судебный приказ отменен 14.05.2021 года по заявлению ответчика.

С настоящим иском истец обратился 08.12.2022 года, т.е. за пределами 6-ми месячного срока с даты отмены судебного приказа.

Поскольку иск подан в суд по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по каждому периодическому платежу подлежат продлению на период защиты нарушенного права с 06.03.2020 года по 14.05.2021 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Последний платеж по займу должен был поступить 13.09.2017 года.

Срок защиты нарушенного права составляет 14 месяцев 8 дней ( с 06.03.2020 года по 14.05.2021 года), последний периодический платеж в соответствии с условиями договора должен быть оплачен 13.09.2017 года. Таким образом, срок исковой давности по последнему периодическому платежу с учетом его продления на 13 месяцев и 8 дней истек 21.11.2021 года. Иск подан в суд 08.12.2022 года, следовательно срок исковой давности пропущен.

В этой связи, в иске надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья А.А. Семеркина