№

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику в котором просили взыскать причиненный заливом ущерб в сумме № руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме № руб. 00 коп., расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в сумме № рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 09 копеек, свои требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: М.О., 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной над квартирой истца, 2 этажами выше, произошел залив квартиры ФИО2, причиной залива явилось образование отверстия на полотенцесушителе в совмещенном санузле в квартире ответчика, что подтверждается актом обследования ООО «Центр ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно отказывается компенсировать затраты на восстановительный ремонт, в связи с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований. 

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещалась надлежаще (Л.д.44-46), о причинах неявки в суд не сообщила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 согласно свидетельству о государственной регистрации права. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, согласно акта ООО «Центр ЖКУ» причиной залива стало образование отверстия 8-10 мм в полотенцесушителе, расположенном в совмещенном санузле в 

<

адрес>, расположенной на 2 этажа выше квартиры истца. (Л.д. 16-17).

В результате залива квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>-Б, 

<

адрес>, имуществу вышеуказанной квартиры причинён материальный ущерб, который отражён в акте обследования ООО «Центр ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.18)

Собственником 

<

адрес>, по адресу: МО, 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН. ( л.д.14).

Истцом была проведена независимая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительных работ после залива в квартире по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>-Б, 

<

адрес> (Л.д.19-32)

Согласно эксперта ФИО8 стоимость восстановительного ремонта в квартире, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>-Б, 

<

адрес> составляет 355384 рублей 00 копеек (Л.д.23)

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что фактически залив 

<

адрес>, принадлежащей истцу произошел по причине залива из 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, что залив 

<

адрес>, произошел из квартиры ответчика и по вине ответчика, который до настоящего времени не принял меры по устранению последствий залива квартиры. 

Таким образом, учитывая, что собственником 

<

адрес> является ФИО3., то суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО2 № рубля 00 копеек, в счет компенсации материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, (Л.д. 33-34), квитанция на сумму № рублей (Л.д. 35), чек об отправке в адрес ответчика телеграммы на сумму 424 рубля 60 копеек (Л.д.36), чек об оплате государственной пошлины в сумме № рублей 09 копеек (л.д.2)

С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, 19 коп., а так же расходы на проведение экспертизы об определении рыночной стоимости работ необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива в размере № рублей.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст. 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации материального ущерба № рубля 00 копеек, в счет компенсации расходов на проведение экспертизы № рублей 00 копеек, расходы по оплате телеграммы в сумме 424 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей 09 копеек, а всего взыскать № рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд чрез Подольский городской суд в течение месяца.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий Т.А. Екимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а