Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 марта 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре судебного заседания – Жигуновой А.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики Мизиевой Л.М. и ст.помощника прокурора 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики Нибежева И.А., подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Тхакумачева А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-2, 

<

адрес> КБАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, с.

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового суда судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2023г., вступившим в законную силу 08.01.2024г., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, 17.12.2024г. в 09ч.30 мин. ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения» утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального Закона Российской Федерации №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», сел за руль принадлежащего ему автомобиля ГАЗ 2705 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион 07 и выехал из своего домовладения, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, у. Красноармейская,169. Примерно в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> в с.

<

адрес>, КБР в ходе управления указанным автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 был остановлен и отстранен от управления инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Баксанский».

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля ГАЗ 2705 находится в состоянии опьянения, инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Баксанский» предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После полученного отказа ФИО1 было предложено проехать в ГКУЗ «Наркологический диспансер», расположенный по адресу: КБР, г.о. Нальчик, 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он вновь ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, и от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, были оглашены показания ФИО1, полученные на этапе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, он выехал из своего дома расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, на автомашине марки ГАЗ 2705 с государственными регистрационными знаками 

<

***>-07 и направился по своим делам, после чего в указанный день примерно в 13 часов 40 минут, он поехал в сторону магазина, так движение он осуществлял по 

<

адрес> в с.

<

адрес>, КБР. В указанный день примерно в 13 часов 45 минут, на дороге он увидел сотрудников ДПС которые подали сигнал остановки жезлом, после чего он остановился возле 

<

адрес> в с.

<

адрес>, КБР. При этом он понимал, что управляет автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В дальнейшем к нему подошел сотрудник полиции представился и попросил предъявить на проверку документы. При этом он предъявил документы на транспортное средство, и сообщил о том, что у него нет водительского удостоверение, он утерял и ранее писал об этом заявление. Тогда же сотрудник ДПС, данные которого он не запомнил, зачитал ему права и обязанности согласно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил его от управления автомашиной, с чем он не согласился, но поставил в протоколе свою подпись. Далее для установления личности и составления административного материала сотрудниками ДПС он был доставлен в территориальный орган МО МВД России «Баксанский», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>. Так, в указанном месте сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, и предложил ему пройти освидетельствование, на что он ответил отказом, тогда же ему предложили, проехать в ГКУЗ «Наркологический диспансер», расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он вновь ответил отказом. Далее автомашина марки ГАЗ 2705 с государственными регистрационными знаками 

<

***>-07, была помещена на стоянку расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес> д. б/н. Также ранее он постановлением мирового суда судебного участка № Баксанского судебного района, Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Данный штраф он не оплатил, так как у него не было возможности. В данном судебном заседании он присутствовал, с решением он полностью согласен. Автомашина марки ГАЗ 2705 с государственными регистрационными знаками 

<

***>-07, зарегистрирована на него, но данную автомашину он продал Свидетель №1, за 230 000 р., при этом он просто не успел переоформить данную автомашину, в связи с тем, что ему необходимо было ДД.ММ.ГГГГ, отдать ее новому владельцу, он поехал к магазину, так как новый собственник Свидетель №1, попросил оставить ее на площадке магазина. Вышеуказанную автомашину он продал ДД.ММ.ГГГГ, с оформлением договора купли-продажи. Он лично участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения мировым судом судебного участка № Баксанского судебного района, КБР, в отношении него, при этом он получал вышеуказанное решение сам. Вышеуказанное решение он не обжаловал, так как факт административного правонарушения им признан. Решение суда считает законным. При этом он уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он полностью осознавал, что уголовным законом запрещено управление автомашиной в состоянии опьянения, ранее привлеченным к административной ответственности. По обстоятельствам осуществления с ним разбирательства сотрудниками ДПС, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий не имеет, права и обязанности ему были разъяснены, процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время он полностью раскаивается в содеянном, в связи, с чем просит учесть его раскаяние в ходе производства дознания.(том-1л.д. 45-50)

Кроме признания ФИО1 своей вины, совершение им инкриминируемого преступления объективно подтверждаются оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетелей обвинения полученных в ходе дознания, а также совокупностью других исследованных судом доказательств.

Так, из показаний инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский», старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе «295» экипажа совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, он осуществлял надзор за дорожным движением, в ходе которого в указанный день примерно в 13 часов 50 минут, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, он увидел автомашину марки ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком 

<

***>-07, после чего подал жезлом сигнал остановки, при этом водитель автомашины остановил указанную автомашину и сразу выбежал из-за руля и забежал в магазин, в указанное время он подошел к магазину и попросил вышеуказанного гражданина выйти. Далее водитель транспортного средства вышел к нему, после чего он попросил предъявить документы, на что он сообщил, что он ФИО1, и у него при себе только документы на автомашину, и что водительское удостоверение он сдал ранее, так как был лишен права управления транспортными средствами. В дальнейшем в ходе общения с ФИО1 у него появилось подозрение, что последний находится в состоянии опьянения, тогда же он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, с данным протоколом водитель ФИО1, ознакомился и подписал протокол. В дальнейшем для составления административного материала ФИО1, был доставлен в здание ГИБДД МО МВД России «Баксанский» расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, после чего в указанном месте он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что он ответил отказом, в дальнейшем он предложил ФИО1, проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ГКУЗ РНД МЗ КБР, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, на что он вновь ответил отказом. Далее им был составлен протокол «о задержании транспортного средства», после чего автомашина марки ГАЗ 2705 с государственным регистрационным знаком 

<

***>-07, была помещена на специализированную стоянку, расположенную по адресу: КБР, 

<

адрес> д. б/н. В ходе административного производства при проверке по базе данных «ФИС-М ГИБДД», установлено, что водитель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности согласно постановления от 22.12.2023г. мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, Кабардино-Балкарской Республики, и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. При таких обстоятельствах в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и собранный по данному факту материал был передан на регистрацию в дежурную часть МО МВД России «Баксанский». (том-1 л.д. 145-148)

Согласно оглашенным показаниям специалиста врача-нарколога Свидетель №3 на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Районная больница» с.

<

адрес> МЗ КБР, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ФИО1, с диагнозом F 12.0 «Психические и поведенческие расстройства, вызванное употреблением каннабиноидов». Данный диагноз ставится на основании МКБ-10 «международная классификация болезней», и данный диагноз не означает, что у ФИО1 имеются психические нарушения. ФИО1 не нуждается в лечении, осознает характер своих действий и поведения, также отдает отчет своим действиям. При этом ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра. (том- 1 л.д. 149-153)

Переходя к оценке выше приведенных показаний свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. 

У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с подсудимым, в ходе дознания и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, в связи, с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.01.2025г., согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в с.

<

адрес>, КБР, где ФИО1 привел в движение транспортное средство ; (том 1 л.д. 133-137)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 23.01.2025г., согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> в с.

<

адрес>, КБР, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ; (том 1 л.д. 128-131)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства автомашина марки ГАЗ 2705 с государственными регистрационными знаками 

<

***>-07, на которой подозреваемый ФИО1 осуществлял движение, в состоянии опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами; (том 1 л.д. 138-142,143-144)

-постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района, Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; ( том- 1 л.д. 38-39)

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством; (том 1 л.д. 8)

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (т. 1 л.д. 10-11)

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому водителю ФИО1 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения алкогольного освидетельствование на состояние опьянения; (том 1 л.д. 12-13)

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство ГАЗ 2705 с государственными регистрационными знаками 

<

***>-07 водителя ФИО1 задержано; (том 1 л.д. 14)

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства диск «CD-R», на котором запечатлен процесс применения к ФИО1 мер административного обеспечения (отстранения от управления транспортным средством ФИО1, отказ от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения); ( том 1 л.д. 154-158)

-видеосъемкой на которой зафиксированы отстранение водителя от управления автомобилем, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующий отказ от провождения медицинского освидетельствование.(том 1 л.д. 160-161).

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, который в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, данные показания он подтвердил в судебном заседании, а также показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Сопоставив все приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО1 по совершенному преступлению.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, в том числе для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по признакам: «управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительство он характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра не состоит, но с 04.12.2019г. состоит на учете у врача нарколога, не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие несовершеннолетней дочери и полное признание вины. Других обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание, не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого ФИО1 преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1 возможно, только путём назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренной санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 233 Гражданского кодекса РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно карточки учета транспортного средства и СТС, собственником автомашины Газ 2705 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион 07, признанной по делу вещественным доказательством, указан –ФИО1

Согласно договора-купли продажи от 14.12.2024г. ФИО1 продал, а Свидетель №1 приобрел автомобиль Газ 2705 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 автомобиль Газ 2705 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион 07 по договору купли продаже за 220 000руб.. 

При этом оплатил ФИО1 только часть её стоимости в размере 160 000 рублей, а остальные денежные средства, он должен был передать ФИО1 через неделю. Поэтому автомашину он оставил у ФИО1, забрав документы на автомашину.

По договоренности сторон, ФИО1 должен был сам отогнать автомашину Газ 2705 и поставить на стоянку возле магазина, но ФИО1 не успел поставить автомашину в указанное место, так как был задержан сотрудниками полиции, и автомашина была помещена на штрафстоянку.

При таких обстоятельствах, несмотря на заключенный 14.12.2024г. договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 автомобиль Газ 2705 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион 07, покупателю фактически не передавался, документы, подтверждающие реальность надлежащего расчета по данному договору, отсутствуют. Договор купли-продажи автомобиля не исполнялся, на момент совершения преступления транспортное средство по-прежнему принадлежало ФИО1.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника Тхакумачева А.Б. указанная автомашина, использованная подсудимым при совершении преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ СD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 необходимо хранить в уголовном деле. 

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства явки, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину марки Газ 2705 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион 07, хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: КБР, 

<

адрес>, б/н - конфисковать в доход государства;

-СD диск с видеозаписью, хранящийся в деле - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья 

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов