Дело № 2-2533/2024УИД 78RS0020-01-2024-000739-44 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июля 2024 года 

г. Санкт-Петербург 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Белоконь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности в размере 34/76 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 00.00.0000. Указанные доли были приобретены у ФИО3 и ФИО2 В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета с отчуждаемых 34/76 долей в праве общей долевой собственности на квартиру не позднее 6 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи. По настоящее время ответчик ФИО2 с регистрационного учета не снялась, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселения №5», вещей в квартире ее нет, расходы по оплате коммунальных платежей она не несет. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

Представители истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между истцом ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 34/76 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ... (л.д. 11-14).

Согласно справке о регистрации (форма-9) в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик с 00.00.0000 по настоящее время (л.д. 20).

Согласно выписки ЕГРН от 00.00.0000 истец ФИО1 является собственником 34/76 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенного по адресу: ... (л.д. 15-19).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО4 пояснила, что по спорному адресу ответчик не проживает, на данный момент отбывает наказание в местах лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Колония-поселения №5», вещей в квартире ее нет, расходы по оплате коммунальных платежей она не несет, согласно выписки ЕГРН от 00.00.0000 у ответчика имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Оценивая представленные в дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира является личной собственностью истца в размере 34/76 долей в праве общей долевой собственности. 

На основании п. п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что соглашение о пользовании квартирой между собственником и ответчиком не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения, ответчик является бывшим собственником, фактически в квартире не проживает, оснований для сохранения за ней права пользования квартирой не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт № 0), 00.00.0000 года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено 00.00.0000.