копия 

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Пахунов И.И., 

с участием заместителя начальника ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО1, УУП ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и определения об оставлении заявления без рассмотрения по существу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и определения об оставлении заявления без рассмотрения по существу.

В обосновании жалобы указав, что 06.04.2018г. он обратился в ОП МО МВД РФ «Дивеевский» дислокация р.п. Вознесенское, с заявлением о проведении проверки по произошедшему конфликту между ним и ФИО4

Определением УУП ОП МО МВД РФ «Дивеевский» дислокация р.п. Вознесенское ФИО2 от 13.04.2018г. ему было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное постановление УУП он (ФИО3) посчитал необоснованным, и обратился к прокурору Вознесенского района Нижегородской области с заявлением об отмене постановления УУП. 

18.05.2018г. из ОП МО МВД РФ «Дивеевский» дислокация р.п. Вознесенское, ему пришло определение об оставлении заявления без рассмотрения по существу, в связи с тем, что он пропустил срок для подачи жалобы.

ФИО3 просит суд:

Восстановить срок на подачу жалобы;

Отменить определение от 13.04.2018г., вынесенное УУП ОП МО МВД РФ «Дивеевский» дислокация р.п. Вознесенское ФИО2, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

Исключить из определения от 13.04.2018г., вынесенное УУП ОП МО МВД РФ «Дивеевский» дислокация р.п. Вознесенское ФИО2, выводы о нанесении ФИО4 телесных повреждений;Отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по существу от 04.05.2018г., вынесенное заместителем начальника ОП (дислокация р.п. Вознесенское) МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО1

Рассмотреть жалобу без участия ФИО3 в судебном заседании.

Ознакомившись с жалобой ФИО3, прихожу к выводу об отказе в ее удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно постановлению судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Указанным постановлением судьи было установлено, что ФИО3 нанес ФИО4 телесные повреждения. Действия ФИО3 судом квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

С указанным постановлением ФИО3 не был согласен, и обжаловал его в Нижегородский областной суд. В настоящее время дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 находится на рассмотрении суда вышестоящей инстанции.

Жалоба ФИО3 обращенная в Вознесенский районный суд Нижегородской области, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и определения об оставлении заявления без рассмотрения по существу, сводится к переоценке обстоятельств установленных постановлением судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности. 

Правом пересмотра судебных постановлений суда, судом той же инстанции законом не предусмотрено. Из указанного следует, что в удовлетворении жалобы ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1, Кодекса РФ об Административных Правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО3, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и определения об оставлении заявления без рассмотрения по существу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд. 

Судья Пахунов И.И.

Копия верна

Судья