Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года Самарский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2019 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( Управление Росреестра по Самарской области) о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с требованием произвести государственную регистрацию перехода права собственности на - земельный участок, общей площадью 359 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> центральная часть кадастрового квартала № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельный участок для сельскохозяйственного назначения; земельный участок, общей площадью 230 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> центральная часть кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: земельный участок для сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 23 декабря 2011г. между ним и ЗАО «Фри Вей Капитал» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому указанные земельные участки были переданы в собственность ФИО1 Оплата за земельные участки была полностью произведена до момента заключения договора.

При этом, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок не была осуществлена, поскольку ЗАО «Фри Вей Капитал» уклонялось от регистрации перехода права собственности по договору, а впоследствии на основании решения МИФНС № 18 по Самарской области от 30.11.2013г. ЗАО «Фри Вей Капитал» ОГРН 

<

***> ликвидировано на основании п.2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо.

На основании изложенного, в связи с невозможностью подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки сторонами договора, истец просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на - земельный участок, общей площадью 359 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего совхоза «Прибой», центральная часть кадастрового квартала 63:12:0801001, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельный участок для сельскохозяйственного назначения; земельный участок, общей площадью 230 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего совхоза «Прибой», центральная часть кадастрового квартала 63:12:0801001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: земельный участок для сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил отзыв, согласно которому удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 п.3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2011г. между истцом и ЗАО «Фри Вей Капитал» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому истец приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 359 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», центральная часть кадастрового квартала №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования; земельный участок для сельскохозяйственного назначения по цене 2 570 000 руб. земельный участок, общей площадью 230 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> центральная часть кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: земельный участок для сельскохозяйственного назначения по цене 3 430 000руб. Общая сумма сделки составила 6 000 000руб. Согласно п. 2.2. указанного договора истец оплатил всю сумму по договору до подписания договора купли-продажи, задолженности по оплате объектов недвижимости не имеется. Объекты переданы Покупателю в момент подписания договора, договор, согласно его условиям, имеет силу акта приема-передачи ( л.д.7 т.1).

На момент заключения договора купли-продажи от 23.12.2011г. право собственности продавца ЗАО (Закрытое акционерное общество) «Фри Вей Капитал» было надлежащим образом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество были внесены соответствующие записи регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 63-63-№ от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора имущество не было обременено правами третьих лиц, залоговыми либо иными обязательствами, под арестом не состояло ( л.д.10 т.1).

Переход права собственности на указанные земельные участки в связи с заключенным 23.12.2011г. договором сторонами зарегистрирован не был. Никаких претензий со стороны ЗАО «Фри Вей Капитал», а также каких-либо иных лиц, по обстоятельствам заключения договора купли-продажи за период с момента заключения договора до настоящего момента в адрес истца не поступало. 

Согласно сведениям, представленным в материалы дела из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04.07.2019года право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:12:0801001:2656 и 63:12:0801001:2655 до настоящего времени зарегистрировано за ЗАО «Фри Вей Капитал», каких-либо ограничений или обременений права не зарегистрировано.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2019г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области было принято решение № 1268 от 09.08.2013года о предстоящем исключении юридического лица ЗАО «Фри Вей Капитал» из ЕГРЮЛ. 30.11.2013г. в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 2136317068765 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) ( л.д.10 т.1).

При таких обстоятельствах подача совместного заявления на переход права собственности на объекты недвижимости по ранее заключенному между истцом и ЗАО «Фри Вей Капитал» договору не представляется возможным.

В соответствии с п.3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При этом, согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 25.03.2008г. № 6-В08-4, исходя из смысла п.3 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателям, по независящим от воли данной стороны причинам.

В ходе судебного заседания установлено, что в распоряжении истца имеется единственный экземпляр договора купли-продажи от 23.12.2011г., остальные экземпляры договора после его заключения сторонами остались у ЗАО «Фри Вей Капитал» для подачи заявления на регистрацию перехода права собственности. При этом в связи с уклонением ЗАО от подачи совместного заявления оставшиеся экземпляры договора истцу переданы не были и в настоящее время установить их местонахождение не представляется возможным.

Для проверки достоверности сведений о договоре, на который ссылается истец в обоснование своих требований, в целях правильного разрешения настоящего спора, определением суда по настоящему делу от 28.08.2019г. была назначена судебная техническая экспертиза документов. Проведение экспертизы было поручено экспертам независимой экспертной организации Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» (ООО «МЛСЭ»). Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли фактическое время выполнения подписания документа дате, указанной в нем?

- имеют ли место признаки агрессивного воздействия на документе с целью его искусственного состаривания?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 473 по материалам гражданского дела № 2-1275/2019 (л.д. 130-147 т.1), в результате проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам:

1.установить соответствие/несоответствие фактического времени выполнения Договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ЗАО «Фри Вей Капитал» и ФИО1, датированного 23.12.2011г., указанной в нем дате не представляется возможным в виду того, что не представилось возможным установить:

- фактическое время выполнения печатных реквизитов из-за отсутствия методики определения возраста штрихов, выполненных электрографическим способом на основании изучения состояния красящего веществе в штрихах, а также ввиду отсутствия на документе комплекса эксплуатационных признаков печатающего устройства, которые возможно отнести к определенному периоду времени;

- фактическое время выполнения подписей от имени ФИО2 и ФИО1, оттиска печати от имени ЗАО «Фри Вей Капитал» в виду отсутствия растворителей в материалах, которыми они выполнены.

Признаков, свидетельствующих об агрессивном воздействии (световом, термическом, увлажнении и т.д.) на документ с целью его искусственного «состаривания» в ходе проведенного исследования не установлено.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Экспертное исследование проведено экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладающих необходимым познаниями и специальностями, являющихся лицами незаинтересованными в исходе дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само исследование, проведено полно, заключение последовательно и всесторонне. 

Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015г. № м218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации) в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, при наличии заключенного и исполненного договора купли-продажи и ликвидации продавца, заявитель вправе требовать произвести государственную регистрацию права в отсутствие заявления продавца недвижимости.

Судом установлено, что Договор купли-продажи от 23.12.2011г.заключен между истцом и ЗАО «Фри Вей Капитал» надлежащим образом, обязанность по оплате истцом исполнена, объекты переданы от продавца покупателю, ЗАО «Фри Вей Капитал» имело право на реализацию передаваемого имущества, право собственности продавца надлежащим образом зарегистрировано, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в настоящее время зарегистрированные споры либо притязания на земельные участки отсутствуют, ограничения прав в ЕГРН не зарегистрированы.

Исходя из принципов защиты прав собственника, правовой определенности и стабильности, суд приходит к выводу, что реальное восстановление нарушенных прав истца возможно лишь путем удовлетворения заявленных требований о государственной регистрации перехода права, поскольку ввиду ликвидации продавца совместная подача заявления не представляется возможной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности с ЗАО «Фри Вей Капитал» на ФИО1 на следующие объекты недвижимого имущества: 

- Земельный участок, общей площадью 359 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельный участок для сельскохозяйственного назначения

- Земельный участок, общей площадью 230 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах бывшего совхоза «Прибой», центральная часть кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: земельный участок для сельскохозяйственного назначения.

Решение суда является основанием для подачи ФИО1 заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Земельный участок, общей площадью 359 500 кв.м., кадастровый №; Земельный участок, общей площадью 230 500 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд города Самары в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2019г.