ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Минусинского городского суда 

<

адрес> Фомичев В.М. 

при секретаре ФИО4 

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

рассмотрев в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего Минусинская ТЭЦ мастером, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 13-ть часов 25-ть минут ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA CHASER» государственный номер №, осуществляя движение в районе 

<

адрес> в жилой зоне по дворовой территории, в нарушение требований п. 10.1, 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения и, не предоставив преимущество в движении, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, двигавшегося по дворовой территории по ходу движения автомобиля. 

В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что после совершения дорожно – транспортного происшествия он принял меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему, а также возместил ущерб потерпевшему до рассмотрения настоящего дела. 

Исследовав доводы ФИО1, а также представленные материалы, считаю вину ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной. 

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ознакомившись с описанием инкриминируемого ему административного правонарушения, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 каких – либо возражений не имел (л.д. 2); 

- рапортами сотрудников МО МВД России «Минусинский» о выявлении признаков административного правонарушения (л.д. 4-7); 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последний подтверждал факт управления транспортным средством, а также факт наезда на пешехода (л.д. 8); 

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах совершения дорожно – транспортного происшествия (л.д. 9-12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим обстановку на месте происшествия и техническое состояние транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д. 13-14); 

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной при участии и согласия водителя ФИО1 (л.д. 15); 

- заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения, установленные у Потерпевший №1, соответствуют средней степени тяжести вреда здоровью человека (л.д. 16-17);

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Кроме того, в соответствие с п. 7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в жилой зоне, пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Как следует из представленных суду доказательств, пешеход Потерпевший №1, осуществляя движение в жилой зоне, имел преимущество перед транспортным средством под управлением ФИО1, а избранная последним скорость движения транспортного средства не обеспечивала указанному водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, что послужило причиной дорожно – транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести. 

При этом, между действиями водителя ФИО1 допустившего нарушение требований п. 10.1, 7.1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести имеется прямая причинно - следственная связь. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что действия водителя ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. 

ФИО1 виновен в совершении данного административного правонарушения и подлежит наказанию. 

В соответствие со ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении административного наказания ФИО1 считаю необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, считаю необходимым учесть полное признание указанным лицом своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему Потерпевший №1 на месте происшествия, а также принятие ФИО1 мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, не усматривается. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает такие виды наказаний, как административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

С учетом отсутствия в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в размере, достаточном для предупреждения со стороны ФИО1 совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит зачислению ИНН 

<

***> КПП 246601001 р/с № Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04633000, КБК- 188 116 30020016000140, УИН №.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд (через Минусинский городской суд Красноярского края) в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления. 

Судья В.М. Фомичев