Дело № 1-36/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Барановой Н.А.

при секретарях Жар М.Е., Михно А.Н., Козловой Д.Н.

с участием государственных обвинителей Моора И.М., Терещенко И.Ю.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников адвокатов Барахоевой Р.М., Хоменко Г.Л., Сырятовой И.Н.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16 июля 2003 года Славским районным судом Калининградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 7 августа 2015 года) по ст.ст. 161 ч.1, 112 ч.1, 64, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

2) 29 сентября 2008 года Полесским районным судом Калининградской области (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 13 января 2014 года, постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 24 сентября 2015 года) по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.07.2003 года. В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима, срок отбытия наказания приговором постановлено исчислять с 29 сентября 2008 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 апреля по 29 сентября 2008 года; постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 сентября 2014 года в срок отбытия наказания по приговору от 29 сентября 2008 года зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 5 января 2002 года по 25 ноября 2002 года;

3) 2 апреля 2013 года Московским районным судом г.Калининграда (с изменениями, внесенными постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 мая 2015 года, апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 21 июля 2015 года) по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч. 1, 228. 1 ч.3 п. «а,г», 69 ч.2, 70 УК РФ к 14 годам 8 месяцам лишения свободы, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 2 апреля 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 апреля 2008 года по 1 апреля 2013 года включительно,

по делу мера пресечения не применена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 50 минут до ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 20 минут,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, осужденный 02 апреля 2013 года Московским районным судом г. Калининграда за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея возможность приобрести наркотическое средство смесь героина и карфентанила в особо крупном размере, но не имея возможности лично осуществить данное приобретение для личного потребления, в силу того, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, привлек своих знакомых ФИО2 и ФИО3 в качестве пособников в незаконном обороте наркотических средств, то есть пособников в приобретении без цели сбыта наркотического средства для личного потребления ФИО1. ФИО4 и ФИО5 согласились оказать содействие ФИО1у в приобретении без цели сбыта в указанные последним время и месте наркотического средства смеси героина и карфентанила в особо крупном размере, ФИО4 согласился после приобретения его передать ФИО5, а тот согласился после приобретения переместить до г.Калининграда, и затем передать знакомым ФИО1, которые должны были организовать передачу наркотического средства в колонию последнему. 

ФИО1 не позднее 20 часов 25 минут 22 декабря 2015 года, находясь на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, посредством мобильной связи, договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства – смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства героин и карфентанил, массой не менее 9,38 грамма, что является особо крупным размером, для личного потребления, оговорив с ним количество приобретаемого наркотика, его стоимость и способ оплаты, согласовав расчет посредством использования системы электронных платежей 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1, осуществляя задуманное, перевел с абонентского номера №, привязанного к системе электронных платежей 

<

данные изъяты>, неустановленному в ходе следствия лицу, на указанный последним абонентский №, привязанный к системе электронных платежей 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за незаконно приобретаемое наркотическое средство, и получил информацию о времени незаконного приобретения и месте нахождении закладки с оплаченным наркотиком, о чем посредством мобильной связи сообщил участнику преступной группы ФИО2

ФИО2, оказывая пособничество ФИО1у в приобретении наркотического средства, в период времени с 20 часов 25 минут 22 декабря 2015 года до 13 часов 35 минут 23 декабря 2015 года, получив от ФИО1 сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством, прибыл в Гвардейский район Калининградской области и между двумя деревьями, расположенными в 20 метрах от дорожного указателя «Каменское», где находилась закладка, сформированная неустановленным в ходе следствия лицом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства героин и карфентанил, массой 9,38 грамма, что является особо крупным размером, о чем сообщил ФИО1, ожидая от последнего дальнейших указаний.

В свою очередь, ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретенное наркотическое средство находится у ФИО2, но тот не может сам привезти наркотическое средство в Калининград, а ФИО3 находится на работе, двигаясь на рейсовом автобусе марки «Неоплан» (NeoplanN 316 U) государственный регистрационный номер № по маршруту г. Советск – г. Калининград, в период времени с 20 часов 25 минут 22 декабря 2015 года до 13 часов 35 минут 23 декабря 2015 года посредством мобильной связи сообщил ФИО3, место и время, где необходимо забрать у ФИО4 вышеуказанное наркотическое средство, для передачи ему, ФИО1у и переместить его в г. Калининград. 

ФИО3, оказывая пособничество ФИО1у в незаконном приобретении наркотического средства, согласился получить его от ФИО4 и переместить его в 

<

адрес>, и в период времени с 20 часов 25 минут 22 декабря 2015 года до 13 часов 35 минут 23 декабря 2015 года, для чего находясь по указанию ФИО1 возле филиала ПАО Сбербанк «Калининградское отделение №», расположенного по адресу: 

<

...>, встретился с ФИО2, который передал ему наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства героин и карфентанил, массой 9,38 грамма, что является особо крупным размером, упакованное в пачку из-под сигарет «LD». В свою очередь ФИО3 полученное наркотическое средство от ФИО2 поместил под водительское сиденье в салоне рейсового автобуса марки «Неоплан» (NeoplanN 316 U) государственный регистрационный номер №, находящегося под его управлением, где умышленно незаконно переместил его из указанного выше места в пос.Большаково в г.Калининград. 

23 декабря 2015 года в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 46 минут, в ходе досмотра транспортного средства автобуса марки «Неоплан» (NeoplanN 316 U) государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, произведенного сотрудниками УФСКН России по Калининградской области возле д. 261 по Московскому проспекту г. Калининграда, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотические средства – героин и карфентанил, массой 9,38 грамма, что является особо крупным размером, в связи с чем преступление не было доведено ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-№. С 1997 года употребляет наркотики - героин. Он хотел для себя приобрести героин. Заплатил за наркотик, переведя деньги за 20 грамм электронным способом. Ему сообщили неизвестные СМС - сообщением, где будет спрятана закладка с героином. Он позвонил 22 декабря 2015 года знакомому ФИО4, попросил забрать эту закладку в пос.Каменское. ФИО4 согласился ему помочь, так как у них хорошие отношения. Когда ФИО4 забрал закладку с героином, он попросил ФИО4 разделить ее на две части, одну часть отвезти в Калининград, передать людям, которые, в свою очередь, передали бы наркотик ему, ФИО1у, в колонию. Вторую часть он попросил ФИО4 поделить на пайки. Но не для продажи. Так как ФИО4 заболел и не смог поехать в Калининград, он позвонил своему знакомому ФИО5, работающему водителем на междугороднем автобусе по маршруту «Советск-Калининград», попросил его перевезти героин в Калининград, где у него на Южном вокзале должны были наркотики забрать. ФИО5 согласился, забрал у ФИО4 героин, и привез его на автобусе в Калининград. Когда ФИО5 перестал выходить на связь, он понял, что того задержали. ФИО5 и ФИО4 помогали ему в приобретении наркотика. Он не собирался героин сбывать. Подтвердил содержание прослушанных телефонных переговоров между ним и другими подсудимыми. Раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО2 вину признал, показал, что ФИО1 22 декабря 2015 года позвонил по телефону, попросил забрать закладку с героином для него в пос.Каменское. Он согласился, так как у его сестры ребенок от ФИО1, они в хороших отношениях. За закладкой ездил с Ш., который помог ее найти. После этого ФИО1 попросил, чтобы он сразу отвез героин в Калининград, но у него не было на это денег. Тогда он отвез наркотик домой. В пачке был один шарик вещества, перемотанный изолентой. ФИО1 попросил его раскрыть, там оказалось 2 шарика внутри, примерно одинаковые по размеру. ФИО1 попросил из одного шарика сделать 50 условных доз. Но он не стал этого делать. Второй шарик на следующий день ФИО1 попросил передать ФИО5 в поселке Большаково, так как сам отвезти ФИО4, не мог, заболел. Он передал шарик ФИО5 в поселке Большаково возле Сберегательного банка 23 декабря 2015 года, когда тот подъехал на рейсовом автобусе. Из закладки он себе немного отсыпал. Знал, что ФИО5 употребляет наркотики. Тот, когда забирал героин, ничего не спрашивал. Со слов ФИО1, Реунов должен был отвезти героин в Калининград, чтобы передать ФИО1у. Раскаялся в содеянном.

Подсудимый ФИО3 вину признал, суду показал, что был знаком с ФИО1, иногда оказывал ему материальную помощь, отправляя деньги в колонию на счет последнего. Героин употреблял когда-то, но уже не делает этого. В 2015 году он работал водителем междугороднего автобуса по маршруту «Советск-Калининград». 23 декабря 2015 года ФИО1 позвонил ему около 10 – 30 часов, когда он ехал из Калининграда на своем автобусе в Советск. Когда он приехал в Советск, перезвонил ФИО1у, тот попросил забрать у ФИО4 пачку из-под сигарет с наркотиком, привезти в Калининград. Он знал, что это будет наркотическое средство, не знал какое именно. Он согласился перевезти наркотик из-за хорошего отношения к ФИО1у. Забрать пачку нужно было в пос.Большаково. Для чего нужны наркотики ФИО1у, тот ему не говорил. Он, ФИО5, попросил ФИО1, чтобы ему положили две условные дозы в пачку для личного потребления, тот согласился. Он подъехал в пос.Большаково к Сберегательному банку, где его ждал ФИО4. Последний передал ему пачку из-под сигарет, в которой на ощупь он определил, что наркотик находится общей массой, не пайками. Положил пачку в автобус, и на Московском проспекте в Калининграде его задержали сотрудники полиции. Он только помог перевезти наркотик, передать его он не успел. Двух доз для него в пачке не было. Раскаялся в содеянном. 

Вина подсудимых в незаконном обороте наркотических средств, помимо их собственных показаний, в которых они признали вину, подтверждают иные достоверные и допустимые доказательства.

Так из показаний свидетеля С. следует, что в ПАО «Сбербанк» во всех отделениях установлены камеры видеонаблюдения. Для выемки видеозаписи в отделения банка выезжает специалист. Видеоархив находится на выделенной рабочей станции, расположенной по адресу 

<

адрес>. Передача видео производится инициатору запроса при предъявлении официального запроса, постановления либо других документов в их офисе служебного кабинета № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу ул. Ген. ФИО6, 17 «б» в г. Калининграде (том 2 л.д. 1-4).

Из показаний свидетеля Д. следует, что в ООО 

<

данные изъяты> работает водителем ФИО3 на автобусе марки «Неоплан» государственный регистрационный знак №, это автобус по маршруту № «Калининград - Советск». Работал ФИО5 всегда хорошо, нареканий никогда не было, зарекомендовал себя с хорошей стороны. Всегда перед выходом на рейс водителей проверяет медицинский работник в г. Советске. Никогда у ФИО5 ни наркотического, ни алкогольного опьянения выявлено не было. О том, что ФИО5 употреблял наркотические средства, они узнали это только после его задержания сотрудниками УФСКН. До этого они ничего подозрительного за ним не замечали (том 5 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля Г. К.О. следует, что 23.12.2015 года он согласился принять участие при проведении задержания лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. А также в качестве понятого сотрудником УФСКН России был приглашен И. А.И. На служебном автомобиле они приехали к зданию по адресу: 

<

...>, остановились. В указанном месте, около 13:35 часов, сотрудниками полиции был остановлен автобус марки «Неоплан» с маршрутом «г. Советск – г. Калининград», водитель которого со слов сотрудников полиции подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Он и второй понятой видели, как водитель указанного автобуса вышел на улицу и представился ФИО3, увидел его впервые. В ходе личного досмотра ФИО5 в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена квитанция об оплате на сумму 1500 рублей. В изъятии принимала участие эксперт. Квитанция была упакована. В ходе досмотра автобуса марки «Неоплан» слева от водительского сидения была обнаружена картонная коробочка из-под пачки сигарет «LD», внутри которой было завернутое в несколько слоев полиэтилена порошкообразное вещество, также были изъяты различные документы, два мобильных телефона, деньги 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 пояснил, что данный героин принадлежит ему для личного потребления (том 5 л.д. 1-4).

Второй понятой И. А.И. на предварительном следствии давал аналогичные Г. показания (том 5 л.д. 7-10).

Из показаний свидетеля К. Д.А., оперуполномоченного УФСКН России по Калининградской области, следует, что в ноябре 2015 года в УФСКН России по Калининградской области поступила информация в отношении преступной группы лиц, члены которой занимаются незаконным сбытом наркотического средства героин на территории Калининградской области. По информации одним из членов указанной преступной группы являлся мужчина по имени ФИО1, отбывающий наказание за ранее совершенное преступление, возможно в ИК № № УФСИН России по Калининградской области, и который совместно с неустановленными лицами, находящимися на свободе, занимался незаконным сбытом наркотического средства героин. При этом ФИО1, находясь в указанной исправительной колонии, незаконно используя мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером №, подбирал источники приобретения наркотического средства, и с целью последующего сбыта данного наркотического средства, подбирал покупателей наркотического средства, совершая сбыт наркотиков совместно со своими соучастниками, находящимися на свободе, которые получая информацию по мобильному телефону от ФИО1 о месте нахождении «закладок» с наркотическим средством в различных местах в Калининградской области, забирали их с целью последующего сбыта. «Закладка» - это тайник с наркотическим средством, то есть обусловленное место, в котором было оставлено наркотическое средство лицами, у которых ФИО1 приобретал наркотическое средство, с целью его последующего сбыта. Затем соучастники ФИО1, находящиеся на свободе, сбывали забранное в «закладках» наркотическое средство различным лицам, либо лично, либо через новую «закладку». Так же была получена информация, что один из указанных участников преступной группы, находящийся на свободе, после того, как по указанию ФИО1, забирал наркотическое средство в «закладке», осуществлял его перевозку с целью дальнейшего сбыта на рейсовом автобусе, следовавшем в г. Калининград из одного из городов Калининградской области. Кроме того, согласно полученной информации, денежные средства за наркотическое средство, по указанию ФИО1, покупатели перечисляли с помощью системы электронных платежей 

<

данные изъяты>, то есть когда абонентский № находился в пользовании ФИО1, привязанный к вышеуказанной платежной системе. Впоследствии была получена информация, что перевозка наркотического средства по указанию ФИО1, осуществляется на межрейсовом автобусе марки «Неоплан», с государственным регистрационным номером №, с маршрутом следования «г. Советск – г. Калининград». Так, 23.12.2015 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, по подозрению в незаконном хранении, в 13:35 часов 23.12.2015 около дома № 261 по Московскому проспекту в г. Калининграде, был остановлен вышеуказанный автобус под управлением гражданина ФИО5. С целью проверки полученной информации им было принято решение о производстве личного досмотра ФИО5. Были приглашены понятые И. и Г.. В ходе личного досмотра ФИО5 была обнаружена квитанция о перечислении денежных средств в сумме 1500 рублей с помощью системы электронных платежей «

<

данные изъяты> на счет абонентского номера №. Квитанция была изъята. Затем оперуполномоченным О. Д.А. было принято решение о производстве досмотра автобуса. В ходе досмотра автобуса было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в полимерном свертке в картонной коробочке из-под пачки сигарет «LD», которое оказалось наркотическим средством (смесью) препаратом, содержащей в своем составе героин и карфентанил, массой 9,38 грамма, а также были обнаружены и изъяты: два мобильных телефона, три сим-карты, три банковские карты, денежные средства в сумме 550 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о регистрации ТС, маршрутная карта, путевой лист, страховой полис (том 5 л.д. 13-16)

Свидетели О., оперуполномоченный УФСКН, и М., эксперт ЭКО УФСКН России по Калининградской области давали на предварительном следствии аналогичные К. показания об обстоятельствах проведения ОРМ (том 5 л.д. 17-22, 23-27).

Согласно протоколу допроса свидетеля Ш. И.В., знакомого ФИО4, проживающего в 

<

адрес>, в ноябре-декабре 2015 года он злоупотреблял спиртными напитками. Со слов ФИО2 ему было известно, что ФИО1 иногда звонил ему из тюрьмы, интересовался делами. От родственников и жителей поселка 

<

адрес> он узнал, что ФИО2 по просьбе ФИО1 передал кому-то сверток с наркотиком. Более подробно ему об этом ничего не известно. Абонентский № он сам зарегистрировал на свое имя в ноябре 2015 года, при этом сим-карту купил в 

<

адрес>. Данным номером он пользовался лично с указанного времени, и пользуется по настоящее время. Иногда он мог давать позвонить со своего номера ФИО2 События, которые происходили с ним в декабре 2015 года, он не помнит. Однако он может предположить, что когда он находился вместе с ФИО4, то ФИО1 мог позвонить на его телефон и разговаривать с ФИО4. Наркотические средства у ФИО4 или через него, он никогда не приобретал. У ФИО1 он тоже никогда не приобретал наркотики. Ездил ли он вместе с ФИО2 22.12.2015 на такси в пос. Каменское Гвардейского района Калининградской области, он пояснить не может, так как в декабре 2015 года он пил каждый день, и поэтому не помнит (том 5 л.д. 28-41). 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела.

Так, из протокола досмотра транспортного средства следует, что 23 декабря 2015 года в период времени с 14-15 часов до 14-30 часов сотрудник УФСКН О. в присутствии понятых, эксперта во время данного мероприятия в автобусе «Неоплан» государственный регистрационный знак №, припаркованном на проезжей части напротив дома №261 по Московскому проспекту в г. Калининграде слева от водительского сидения, на полу обнаружил пачку из-под сигарет «LD» синего цвета, внутри которой находилось в различных упаковках порошкообразное вещество. Также был обнаружен ряд документов, мобильные телефоны: марки «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, марки «PHILIPS» с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, симкарта 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 3 пластиковые банковские карты «

<

данные изъяты> В ходе досмотра транспортного средства – автобуса ФИО3 пояснил, что в пачке из-под сигарет «LD» находится наркотическое средство – героин, которое принадлежит ему для личного потребления (том 1 л.д. 11-17). Обнаруженное было изъято, упаковано (том 1 л.д. 18-20).

Согласно справке, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства «Неоплан», г/н №, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства героин и карфентанил. Масса наркотического средства (смеси) составляет 9,38 грамма (том 1 л.д. 22-23).

Выводы эксперта подтвердили состав изъятого в автобусе вещества, масса вещества на момент проведения экспертизы составила 9,33 грамма. Общая масса после исследования равна 9,21 грамма (том 2 л.д. 43-48).

Осмотренные на предварительном следствии порошкообразное вещество коричневого цвета – наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотические средства героин и карфентанил, упаковки, пачка из-под сигарет ЛД, фрагменты пленки, телефоны, - признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 52-57, 58-69,118-120, 121- 123, 124-126)

Согласно выводам эксперта, изъятые 23 декабря 2015 года в ходе досмотра транспортного средства автобус «Неоплан» под управлением ФИО5: 

1) Мобильный телефон сотовой связи «NOKIA 6700c-1» с SIM-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский номер № (находился в пользовании у ФИО5), содержит информацию о телефонных контактах в телефонной книге: 

<

данные изъяты> абонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО1); 

<

данные изъяты> абонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО1), «

<

данные изъяты>» абонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО4); 

2) Мобильный телефон сотовой связи «PhilipsXeniumX116» с SIM-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонентский номер +№ (находился в пользовании у ФИО5) содержит информацию о телефонных контактах, обнаруженных в памяти телефона в телефонной книге «ФИО1» абонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО1);

3) SIM-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> содержит информацию о телефонных контактах: «

<

данные изъяты> абонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО1), «

<

данные изъяты> абонентского номера № (находящегося в пользовании ФИО4) (том 2 л.д. 100-114).

Из протокола личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в присутствии понятых в левом боковом кармане куртки обнаружена квитанция об оплате № на сумму 1500 рублей (том 1 л.д. 5-7), которая была изъята (том 1 л.д. 8-10), осмотрена и приобщена к делу как вещественное доказательство (том 3 л.д. 117-122, том 2 л.д. 124-126).

Согласно справке, абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО1, зарегистрирован в сети 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 2).

Согласно справке, абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО4, зарегистрирован в сети 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 4-5).

Согласно справке, абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО5, зарегистрирован в сети 

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 7).

Согласно справке, абонентский номер +№, зарегистрированный на Ш. И.В., находящийся в пользовании ФИО4, зарегистрирован в сети «

<

данные изъяты> (том 3 л.д. 9-10).

Согласно содержанию протокола осмотра детализации телефонных соединений 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», 23 декабря 2015 года в сети были зарегистрированы неоднократные соединения между ФИО5 и ФИО1, ФИО5 и ФИО4 (том 3 л.д. 23-37, том 2 л.д. 124-126)

Согласно содержанию протокола осмотра детализации телефонных соединений 

<

данные изъяты>», 22 и ДД.ММ.ГГГГ в сети были зарегистрированы неоднократные соединения между ФИО1 и ФИО7, между ФИО4 и ФИО5 (том 3 л.д. 68-81).

Согласно содержанию протокола осмотра детализации телефонных соединений 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в сети неоднократные соединения ФИО4 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5, а также ФИО4 и ФИО1 (том 3 л.д. 82-92)

Согласно содержанию протокола осмотра оптического диска «СD-R» «

<

данные изъяты> с файлом №, который содержит информацию о транзакциях по балансу учетной записи 

<

данные изъяты> № (находящейся в пользовании ФИО1), установлены следующие входящие и исходящие транзакции:

Входящие платежи по счету № (время указано Московское):

-поступление 

<

данные изъяты> рублей в 21:17 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода со счета №; 

-поступление 

<

данные изъяты> рублей в 21:19 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода со счета №; 

-поступление 

<

данные изъяты> рублей в 12:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода через терминал №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

-поступление 

<

данные изъяты> рублей в 13:08 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода со счета №; 

Исходящие платежи по этому счету:

-перевод с него в сумме 

<

данные изъяты> рублей в 21:25 часов ДД.ММ.ГГГГ, на счет №;

-перевод с него 1500 рублей в 12:58 ДД.ММ.ГГГГ, на счет № (том 3 л.д. 157-168).

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых с участием свидетеля С. в служебном кабинете № ПАО «Сбербанк», расположенном в ТЦ «Мега Центр» по ул. Ген. ФИО6 17 «Б», произведена выемка оптического диска DVD-R с файлами видеоизображений, записанными с камер наружного наблюдения от 23.12.2015 года, который был изъят и упакован (том 2 л.д. 7-10).

Согласно протоколу, в присутствии понятых, с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника Сырятовой осмотрен файл на оптическом диске, где записана встреча ФИО5 и ФИО4 возле Сберегательного банка в пос.Большаково, в момент передачи ФИО4 наркотического средства ФИО5 23 декабря 2015 года. 

В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что мужчина обозначенный М1, это он, а мужчина обозначенный М2 это ФИО2, также добавил, что на видеозаписи от 23.12.2015 года видно, что когда он стоит сбоку автобуса к нему подошел ФИО2, они обменивались рукопожатиями, после чего ФИО2 достал из своей куртки пачку из-под сигарет, которую отдал ему, пояснив при этом, что в пачке находится наркотик для передачи другому лицу и 2 штучки для него, после чего он забрал данную пачку, и они разошлись. Он сел в автобус и поехал в г. Калининград (том 2 л.д. 11-15, 21-23, 124-126).

Этот же файл был осмотрен с участием ФИО4 и его защитника адвоката Хоменко. После осмотра ФИО2 дал аналогичные ФИО5 пояснения об увиденном (том 2 л.д. 16-23).

Из содержания протокола осмотра предметов оптического диска «

<

данные изъяты> № с результатами ОРМ - 

<

данные изъяты> следует, что на нем имеются звуковые файлы зафиксированные в период времени с 22 декабря 2015 года по 23 декабря 2015 года - телефонные переговоры между ФИО1, ФИО4 и ФИО5. Из содержания телефонных переговоров ФИО1 и ФИО4 следует, что 22 декабря 2015 года ФИО4 был направлен ФИО1 искать закладку с наркотиком (шарик) в поселок Каменское, возле дорожного знака, где ФИО4 ее и обнаружил. Затем ФИО1 просит ФИО4 по приезду домой разделить приобретенный наркотик на две части. Затем состоялся разговор ФИО1 и ФИО5, где ФИО1 просит ФИО5 «Забрать у ФИО4» и «там отдать на конечной», на предложение ФИО1, чтобы ФИО4 поехал с ним, ФИО5 ответил, что ему «все равно» поедет ли с ним ФИО4. Затем ФИО1 перезвонил ФИО4, тот сообщил, что болен, а ФИО1 сообщил, что договорился с ФИО5, что тот заберет наркотик у ФИО4 и увезет в город, а из оставшейся второй части наркотика ФИО1 просит ФИО4 «сделать маленьких 50 штук», договариваются о конкретном месте встречи ФИО4 и ФИО5 - возле бензозаправки. А когда ФИО1 понимает, что ФИО5 перестал выходить на связь, он ФИО4 просит спрятать вторую часть наркотика (том 2 л.д. 188-202).

После того как эти же файлы на предварительном следствии были прослушаны ФИО5 в присутствии защитника Сырятовой, он опознал свой голос и голос ФИО1, а также дал подробное пояснение разговорам, в которых он непосредственно участвовал. В том числе пояснил, что в разговоре ФИО1 договаривался с ним, чтобы он отвез в город ФИО4, позже ФИО1 попросил, чтобы он забрал у ФИО4 пачку из-под сигарет с наркотиком в пос.Большаково Славского района и отвез ее в Калининград, где ее должны были забрать люди ФИО1 (том 2 л.д. 203-216).

У ФИО5, ФИО1 и ФИО4 на предварительном следствии были отобраны образцы голоса для сравнительного исследования (том 2 л.д. 218-219, 221-222, 224-225).

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, голос и речь участников исходных разговоров, зафиксированных фонограммами №, №, «№, обозначенного в их стенограммах как М4, принадлежат ФИО5; голос и речь участника исходных разговоров, зафиксированных фонограммами №, «№ «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», обозначенного в их стенограммах как М1, принадлежат ФИО4; голос и речь участника исходных разговоров, зафиксированных фонограммами «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», обозначенного в их стенограммах как М2, принадлежат ФИО1у (том 2 л.д. 236-304)

Оптические диски CD-R 

<

данные изъяты> №, оптические диски с образцами голоса и речи ФИО5, ФИО4 и ФИО1 осмотрены и приобщены к делу как вещественные доказательства (том 2 л.д. 308-314).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых с участием защитника обвиняемый Реунов добровольно указал на участок местности, расположенный в 50 метрах от дома 261 по Московскому проспекту в г. Калининграде и пояснил, что на данном участке местности 23.12.2015 года около 13:35 он был задержан сотрудниками УФСКН России по Калининградской области, при этом у него находилось наркотическое средство, которое ему передал мужчина известный ему как ФИО4; также указал на участок местности, расположенный возле отделения «Сбербанк» по адресу: 

<

...> и пояснил, что на данном участке мужчина по имени ФИО4 23.12.2015 года в 12:30 часов передал ему наркотическое средство, которое он должен был передать другому неизвестному ему лицу на автовокзале «Южный» по ул. Железнодорожной в г. Калининграде (том 4 л.д. 30-36).

Согласно протоколу, в присутствии двух понятых, с участием защитника обвиняемый ФИО5 опознал ФИО4 как мужчину, который 23 декабря 2015 года в пос. Большаково Славского района передал ему пачку из-под сигарет с наркотическим средством. Опознал ФИО2 уверенно по чертам лица, по телосложению (том 4 л.д. 44-46).

Свидетель ФИО8 охарактеризовала в судебном заседании подсудимого ФИО5 исключительно положительно, ФИО9 положительно охарактеризовала подсудимого ФИО2 (том 5 л.д. 55-56).

Суд, оценив представленные стороной обвинения и защиты доказательства, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, ФИО4 и ФИО5 в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Из сведений, сообщенных оперативными сотрудниками УФСКН, следует, что ими была получена оперативная информация о том, что ФИО1, ФИО4 и ФИО5 совершают незаконные операции в сфере оборота наркотических средств, а именно сбыт. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление преступления, и они убедились в своей позиции. 

Сведения, содержащиеся в документах по проведению ОРМ, подтверждают факт изъятия наркотического средства у ФИО5, а также в протоколах осмотра и прослушивания телефонных переговоров есть сведения о том, что ФИО1 просит ФИО4 и ФИО5 помочь ему приобрести наркотическое средство. 

По мнению суда, ни в одном из указанных документов нет сведений о том, что приобретен наркотик был в целях сбыта. Прослушанные телефонные переговоры таких сведений не содержат, ни разу ФИО1 не упоминал данной цели приобретения - сбыта наркотиков, не называл покупателей, цену наркотика, нигде не называл количество наркотического средства, подлежащего сбыту. 

В связи с изложенным показания оперативных сотрудников УФСКН О. и К. о том, что целью приобретения наркотического средства был сбыт, не могут быть положены в основу обвинения, поскольку объективно они не подтверждаются никакими другими доказательствами по делу. Их показания лишь подтверждают, что подсудимые ФИО4 ФИО5 приобрели и переместили в Калининград наркотик для ФИО1, затем ФИО5 был задержан, в связи с чем они не смогли довести свой преступный умысел до конца.

По мнению суда, в показаниях свидетелей О. и К. содержится их субъективный анализ сведений, полученных в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, однако результаты преступной деятельности подсудимых впоследствии были проверены органом предварительного расследования, и в ходе процессуальной деятельности в процессе доказывания не нашли своего объективного подтверждения в части наличия у подсудимых умысла на сбыт наркотического средства.

Из показаний свидетелей Г., И., эксперта М. следует то, что они присутствовали 23 декабря 2015 года при осмотре и обнаружении наркотического средства в автобусе, управлявшегося ФИО5, а также присутствовали и при личном досмотре ФИО5. Обстоятельства обнаружения наркотического средства, обстоятельства личного досмотра не оспаривал и сам ФИО5 в судебном заседании. Эти обстоятельства объективно отражены в представленных суду актах досмотра, осмотра, обнаружения и изъятия наркотического средства. Условия и порядок использования результатов ОРМ - прослушивание телефонных переговоров, акты осмотра, обнаружения и изъятия веществ и предметов отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Оценивая сведения, содержащиеся в протоколах осмотра и прослушивания фонограмм и информации о содержании телефонных разговоров между подсудимыми ФИО1, ФИО4 и ФИО5, зафиксированных как в указанных протоколах, так и в выводах фоноскопической экпертизы, а также сведения из показаний всех троих подсудимых, суд приходит к выводу, что в период времени, относящийся к событиям преступления, последние по телефону с использованием операторов сотовой связи общались между собой. 

В частности, подсудимый ФИО1 многократно звонил ФИО4 22 декабря 2015 года по вопросам приобретения наркотического вещества, оговаривая место нахождения закладки, необходимости наркотик спрятать дома у ФИО4, часть расфасовать, 23 декабря 2015 года ФИО4 и ФИО1 обсуждают проблему невозможности ФИО4 привезти наркотик в Калининград, так как последний заболел. И тогда 23 декабря 2015 года ФИО1 договорился с ФИО5, что тот заберет наркотик у ФИО4 в пос.Большаково и на автобусе, который он водит по работе, привезет наркотик в Калининград, где у него его заберут знакомые ФИО1 на Южном вокзале, что подтверждает показания подсудимых о том, что целью преступления было приобретение ФИО1 наркотического средства.

Органом обвинения действия подсудимых были квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Бремя доказывания вины подсудимых лежит на органе обвинения. При этом все сомнения должны толковаться в пользу подсудимых. По мнению суда, органом обвинения не представлено достаточно достоверных доказательств того, что у подсудимых имелся умысел на приобретение наркотического средства в целях сбыта.

Доводы всех троих подсудимых о том, что предварительного сговора на сбыт не было, а действия ФИО4 и ФИО5 были обусловлены желанием оказать помощь подсудимому ФИО1у в приобретении наркотика, с которым они были в хороших отношениях, нашли свое объективное подтверждение.

Представленные суду сведения о поступлении денежных средств на электронный счет в системе 

<

данные изъяты> №, находящийся в пользовании ФИО1, от неизвестных отправителей, не свидетельствуют о деятельности ФИО1 в сфере незаконного сбыта наркотиков, поскольку суду не представлено доказательств кем, с какой целью переведены были эти денежные средства ФИО1у. Не опровергнуты представленными суду доказательствами и доводы ФИО5 о том, что он в силу хороших отношений с ФИО1 периодически переводил ему материальную помощь на этот счет, в том числе и 23 декабря 2015 года, что подтверждается изъятой у него квитанцией. 

Оглашенные показания ФИО1 (в томе 4 на л.д. 242) о том, что он обращался в 2014 и 2015 году за помощью к ФИО4 и ФИО5 в приобретении наркотиков, лишь подтверждают доводы подсудимых о том, что умысла на сбыт не было. Каких - либо существенных противоречий в показаниях ФИО1 в суде и на предварительном следствии не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, указание ФИО1 ФИО4 расфасовать вторую часть приобретенного наркотического средства на разовые дозы, не доказывает умысла подсудимых на сбыт, тем более, что данная часть наркотического средства не была обнаружена и изъята органом предварительного следствия.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер. Таким образом, размер наркотического средства определен верно, по входящему в состав смеси карфентанилу, суд при квалификации действий также определил размер наркотиков исходя из требований данного нормативного акта.

Суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия подсудимых, при этом учитывает, что им вменялись в вину указанные судом действия, и изменение квалификации не содержит признаков более тяжкого преступления, указанное судом изменение обвинения не ухудшает их положения, не нарушает права на защиту.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч.3, 228 ч.3 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.3 УК РФ - как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.3 УК РФ - как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд исходит из принципа справедливости, индивидуализации ответственности, учитывает при этом как общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, так и конкретную роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие особо опасного рецидива в его действиях.

Суд полагает, что подсудимому ФИО1у надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ для отбывания наказания назначить ИК особого режима.

При назначении наказания ФИО1у суд учитывает положения ст. 66 ч.3, 68 ч. 2 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Суд учитывает удовлетворительную характеристику личности ФИО4. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, положительную характеристику личности, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья.

При назначении наказания в отношении ФИО5 подлежат применению положения ст.66 ч.3, 61 ч.1 п.п. «г, и», 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

Поскольку явка с повинной ФИО1 дана 21 июня 2016 года, в то время как ему уже было объявлено намного ранее (в марте 2016 года) о подозрении органа предварительного следствия о совершении им инкриминируемого преступления, а явка с повинной ФИО5 была дана после его задержания по подозрению в совершении этого преступления, суд не признает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку данные явки не отвечают требованиям ст.142 УПК РФ, так как это не было добровольным сообщением лиц о совершенном ими преступлении. Явки с повинной были даны после того, как ФИО1 и ФИО5 были изобличены в совершении преступления.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимым ФИО4 и ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, судом не установлено.

Суд полагает, что подсудимым ФИО4 и ФИО5 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ для отбывания наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 следует назначить ИК строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания подсудимым, предусмотренных санкцией ст.228 ч.3 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание 11 лет лишения свободы.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Калининграда от 2 апреля 2013 года окончательно назначить 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 6 апреля 2017 года.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.3 УК РФ и назначить наказание 10 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 6 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.3 УК РФ и назначить наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 6 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Баранова