Судья Куциян И.Ю. Дело № 12-78/2019г.

(МС СУ № 20)

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ №г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ее автор просит обжалуемое постановление отменить, прекратив производство по делу, в обосновании заявленных требований указав, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ не доказана. Постановление вынесено на основании догадок и предположений. Суд не принял во внимание его показания относительно представленной суду фототаблицы, составленной сотрудниками ГИБДД. Суд безосновательно отказал ему в приобщении к материалам дела фотоснимков, сделанных очевидцем оспариваемых событий непосредственно после остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД, на которых видно, что государственный регистрационный знак его транспортного средства свободно идентифицируется как сверху, так и сбоку. И цифры и буквы видны достаточно четко. Исследование судом данных снимков, а также их оценка не нашли своего отражения в оспариваемом решении. В резолютивной части постановления указано он обязан уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу, а также представить квитанцию о его оплате. Тогда как ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца без какого-либо штрафа, при том, что санкция ч.2 ст.12.ю2 предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами. 

ФИО1 при рассмотрении жалобы, поддержав ее доводы, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году заказал крепление для государственного регистрационного знака в интернете, крепление было в виде рамки, которая прикручивается к бамперу. Он установил все как по инструкции, уголки, чтобы не двигались проварил сваркой. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «Subaru Forester» г/н № в 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД и за установленную рамку был оштрафован. Вместе с ним в машине был ФИО Сотрудники ГИБДД сказали, что он может наклонить рамку и скрыть номер. Фотографии сотрудниками сделаны неправильно. Сделанные ФИО фотографии в тот же день указывают, что номер видно с любого ракурса. Более того, то, что его номер видно подтверждается видеосистемой фиксирующей допущенные правонарушения, что видно в постановлении о привлечении к административной ответственности. Осмотр не производился. 

Защитник ФИО1 адвокат Крючков В.В. при рассмотрении жалобы, поддержав доводы своего подзащитного просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что в 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Subaru Forester» г/н № под управлением ФИО1, вместе с которым он находился в машине. Номер на машине был установлен в 2016 году правильно, номер читается, рамка заварена, чтобы ее не шатало. Сотрудники стали говорить, что это спец.средство для сокрытия номера, делали фото с углов, при которых номер не виден. 

Представитель административного органа, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие названного представителя.

Выслушав ФИО1, Крючкова В.В., ФИО, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 часов в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «Subaru Forester» с г/н №, оборудованным устройством ограничивающим считываемость номера, позволяющее его скрыть либо видоизменить.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно требований ГОСТу Р 50577-93, на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего - на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах.

Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

Если конструкция транспортного средства не позволяет установить регистрационные знаки перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства, то для регистрационных знаков, высота верхнего края которых не более 1200 мм, допускается этот угол увеличить до 30°, если поверхность, на которой установлен знак, обращена вверх, и до 15°, если поверхность обращена вниз.

Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Для крепления регистрационных знаков должны применяться болты или винты с головками, имеющими цвет поля знака или светлые гальванические покрытия.

Допускается крепление знаков с помощью рамок. Болты, винты, рамки не должны загораживать или искажать имеющиеся на регистрационном знаке надпись «RUS», изображение Государственного флага Российской Федерации, Буквы или цифры.

Регистрационные знаки типа 15 должны устанавливаться на легковых, грузовых автомобилях, автобусах (один спереди и один сзади) и прицепах (один сзади) на штатные места установки регистрационных знаков этих транспортных средств.

Должно быть обеспечено надежное крепление регистрационных знаков типа 15 в течение всего срока их действия с использованием, при необходимости, рамок или других переходных конструктивных элементов.

Аналогичные требования отражены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 указывал на то, что государственный регистрационный знак его автомобиля установлен в соответствии с требованиями ГОСТа, идентификации номера ничего не препятствует. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанному административному составу мировой судья, сославшись на п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и имеющуюся в дела фототаблицу, составленную сотрудниками ГИБДД, не дав ей должной оценки, пришла к выводу, что регистрационные номера на автомобиле ФИО1 установлены с помощью устройства (рамки), затрудняющего их свободную идентификацию.

В то же время из представленного сотрудниками ГИБДД фотоматериала следует, что передний государственный регистрационный знак расположен на предусмотренном для него месте, читаем, при осуществлении надлежащей фотосъемке, что также подтверждено представленным ФИО1 фотоматериалом, при этом ряд фотографий, сделаны сотрудниками ГИБДД с такого ракурса, с которого заведомо невозможно прочесть номер автомобиля, при этом сотрудники ГИБДД, составляя в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, а мировой судья при рассмотрении дела не учли при квалификации действий ФИО1 примечание к указанной норме, согласно которого 

Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Также факт считываемости г/н автомобиля ФИО1 подтверждается допущенными последним административными правонарушениями, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Более того, установленная ФИО1 рамка, на которой закреплен передний г/н на предмет возможного сокрытия г/н либо его видоизменение не проверялась сотрудниками ГИБДД, осмотр рамки не произведен, при этом, со слов ФИО1, рамка прикручена болтами, а ее уголки проварены ля того чтобы рамка не шаталась, обратного не доказано.

Факт читаемости г/н о чем утверждает ФИО1, также подтверждает в своих показаниях свидетель ФИО

Несмотря на изложенные обстоятельства мировой судья действия ФИО1 квалифицировал по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, возбуждение в отношении ФИО1, при отсутствии на то доказательств, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, по рассматриваемы событиям, а также последующее его привлечение мировым судьей к административной ответственности по указанному административному составу, неправомерно, следовательно, учитывая недоказанность виновности ФИО1 в совершении названного административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания №г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по вышеназванным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области №г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 3 месяца, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья П.Е. Фимушкин