Дело № 2-873/2019

УИД 03RS0049-01-2019-001082-49 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком 

<

данные изъяты> месяц и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ответчик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнил, взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них сумма основного долга - 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов – 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> рублей. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО1 умерла. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления без представителя истца. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

данные изъяты> был заключён кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности Банку не перечисляются.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитным средствами 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "ЭОС" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № года и приложением № к договору уступки прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требования размер задолженности ФИО2 перед банком составляла 

<

данные изъяты> рублей. 

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сообщения нотариуса Некоммерческой организации «Нотариальная палата РБ» 

<

адрес> РБ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственного дела в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Фаритовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Как следует из ответа 

<

данные изъяты> филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам 

<

данные изъяты> филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» на территории 

<

адрес> РБ ФИО2 являлась собственником 

<

данные изъяты> доли объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной права №. Сведений о переходе права собственности на объект недвижимости: 

<

адрес> не имеется. Сведения о наличии права на объекты недвижимости у данного лица с ДД.ММ.ГГГГ подлежат уточнению в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. 

По сообщению Межмуниципального отдела 

<

данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Единого государственного реестра недвижимости имеются погашенные записи о регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес> кадастровым номером №, дата регисрации прекращения права 

<

данные изъяты> доли ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дата регисрации прекращения права 

<

данные изъяты> доли ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ сообщает, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный автомототранспорт не значится.

Как следует из ответа Инспекции Гостехнадзора по ГО 

<

адрес> РБ за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не значится. 

Из имеющихся в материалах гражданского дела доказательств следует, что какого-либо имущества, принадлежавшего должнику ФИО2 на праве собственности либо ином вещном праве, которое приняли наследники или в течение шести месяцев со дня открытия наследства потенциальные наследники пользовались, управляли либо распоряжались им как своим собственным либо оплачивали долги наследодателя, несли иное бремя содержания его имущества не установлено.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Судья: А.У.Гареева