Дело № 2-1688/2025 (2-7902/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-010394-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в период с 2000 года по 2004 год, а также с 19.10.2009 по 11.09.2024 проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом УМВД России по Калининградской области от 30.08.2024 № л/с (с изменениями, внесенными приказом УМВД России по Калининградской области) был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 11.09.2024 по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с выплатой единовременного пособия в размере 2 окладов денежного содержания в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Размер единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания составлял 89220 рублей (исходя из оклада по должности в размере 29294 рубля, оклада по званию в размере 15316 рублей). Однако единовременное пособие при увольнении в указанной сумме поступило на счет только 29.10.2024 в 10:21. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за нарушение срока выплаты единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел за период с 13.09.2024 по 29.10.2024 в сумме 5428 рублей 88 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик УМВД России по Калининградской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11). Право сотрудников органов внутренних дел на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Статьями 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя в виде уплаты процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику и компенсации морального вреда.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Судом установлено, что приказом от 30.08.2024 № л/с, с учётом внесенных в него изменений приказом от 11.09.2024 № л/с, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел 11.09.2024. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 были произведены следующие выплаты: 

- денежное довольствие за 11 дней сентября 2024 года, компенсация за неиспользованный основной отпуск за 2024 год в количестве 9 дней в сумме 32 103 рубля 76 копеек (платежное поручение № от 12.09.2024);

- компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 40 453 рубля (платежное поручение № от 12.09.2024);

- единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания в сумме 89 220 рублей (платежное поручением № от 28.10.2024). 

Также по информации, предоставленной УМВД России по Калининградской области, указанное единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов выплачено 28.10.2024 при поступлении лимитов бюджетных обязательств КБК № (Расходное расписание от 25.10.2024 №). Кроме того, представлены расчетные листки за сентябрь, октябрь 2024 года, в которых отражены вышеуказанные сведения. 

Согласно справке Врио начальника БСТМ УМВД России по Калининградской области, заявка на финансирование от БСТМ УМВД России по Калининградской области в ЦФО УМВД России по Калининградской области для расчета при увольнении ФИО1 предоставлена 12.09.2024 Рег. №сс.

Из представленной ФИО1 выписки ПАО ВТБ-Банк по банковскому счету № за период с 01.10.2024 по 31.10.2024 следует, что денежные средства в размере 89 220 рублей от УМВД России по Калининградской области поступили 29.10.2024.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в день увольнения было начислено, но не выплачено единовременное пособие при увольнении, что в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в его пользу денежной компенсации за период задержки причитающихся истцу выплат.

Согласно расчету истца, общий размер денежной компенсации за задержку выплаты указанных денежных средств за период с 12.09.2024 по 15.09.2024 составляет 5424 рубля 88 копеек 

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным расчетом истца и полагает, что сумма, подлежащая взысканию, составляет 5 424 рубля 58 копеек, исходя из следующего расчета: 

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация, ? 

12.09.2024 – 15.09.2024 

18 

4 

428,26 

16.09.2024 – 27.10.2024 

19 

42 

4 746,50 

28.10.2024 – 29.10.2024 

21 

2 

249,82 

5 424,58 

Разрешая требование ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю. В противном случае отсутствие мотивов свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не руководствовался принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Обязанность произвести окончательный расчет с сотрудником наступает у органа внутренних дел в день его увольнения. Поскольку специальным законом не установлена ответственность работодателя за нарушение трудовых прав сотрудника, то при разрешении спора подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины нарушителя, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с УМВД России по Калининградской области в пользу ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, (СНИЛС №) денежную компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении в размере 5 424 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 6 424 рубля 58 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья: Ю.А. Крутик