Дело № 12-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Усть-Кулом

13 февраля 2020 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., рассмотрев жалобу ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда ФИО2 юридическое лицо - ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50500 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение юридическим лицом абз.1 ч.2 ст.22, абз.6 ч.2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ, п.4,13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290Н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодателем не обеспечена выдача работнику ГБУЗ «Усть-Куломская ЦРБ» СИЗ, относящихся к первому классу риска причинения вреда пользователю: (Приложение № 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты». 

<

данные изъяты> ФИО1 не выданы халат, брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механический воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полномерным покрытием или перчатки с точечным покрытием, щиток защитный лицевой или очки защитные; утвержденные нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты на рабочем месте электромонтёра по ремонту электрооборудования не предусмотрены.

Оспаривая постановление должностного лица государственной инспекции труда в Республике Коми, исполняющий обязанности главного врача ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил: объединить дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27.1 КРФоАП (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.4 ст. 5.27.1 КРФоАП (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) в одно производство на основании ч.2 ст. 4.4. КРФоАП; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, либо признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. В качестве основания указав на недостаточность доказательств, на которые ссылается должностное лицо (не опрошен потерпевший и его непосредственный руководитель ФИО4); постановление государственного инспектора труда не содержит ссылок на нормативно-правовые акты, регламентирующие выдачу СИЗ электромонтеру по ремонту электрооборудования.

В дополнениях к жалобе указано, что ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1, ч.4 ст.5.27.1., ч.6 ст.5.27 и по ч.3 ст. 5.27.1 КРФоАП (одновременно вынесено четыре постановления), в связи с этим ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» заявила ходатайство об объединении данных дел в одно производство. Данное ходатайство должно было быть рассмотрено отдельно с вынесением определения. В случае отказа в объединении постановлений (дел) следует иметь в виду, что ч.4 ст.5.27.1 КРФоАП является специальной по отношению к части 1 данной статьи, следовательно, юридическое лицо за одно и тоже правонарушение (необеспечение специальной одеждой 

<

данные изъяты> ФИО5) привлечено к административной ответственности дважды не может, даже с учетом того, что СИЗ относится к разным классам опасности.

Ссылка в постановлениях на п.13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н является ошибочной и подлежит исключению из описательной части постановления по делу об административном правонарушении, так как никаких указаний на ненадлежащий учет и хранение СИЗ обжалуемое постановление не содержит. Пункт 4 вышеуказанного приказа говорит исключительно об обязанности работодателя обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Нет доказательств того, что профессия электромонтера по ремонту электрооборудования относится к работам с вредными и опасными условиям труда на данном рабочем месте. Более того данная должность в штатном расписании ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» не предусмотрена. Также должностным лицом нарушены нормы ч.5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка проведена без согласования с органами прокуратуры. Ошибочно сделана ссылка на приказ Роструда № 185 от 09.07.2019 в котором указывается, что проведение внеплановых выездных проверок следует провести в учреждения скорой медицинской помощи. ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет ОКВЭД 86.10 – деятельность больничных организаций. При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Законный представитель ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» и государственный инспектор труда ФИО2 при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не приняли. 

Исследовав представленные документы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением поручения заместителя Председателя Правительства РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ Роструда № 185 от 09.07.2019, в ходе проведения внеплановой проверки ГБУЗ «Усть-Куломская центральная районная больница» были установлены нарушения трудового законодательства и составлены протокола об административных правонарушениях и в итоге юридическое лицо привлечено обжалуемым и нижеследующим постановлением.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда ФИО2 юридическое лицо - ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130500 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение юридическим лицом абз.1 ч.2 ст.22, абз. 6 ч.2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ, п. 4 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью, другими средствами индивидуальной защиты», работодателем не обеспечена выдача работнику СИЗ, относящихся ко второму классу риска причинителя вреда пользователю: (приложение № 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты). В частности 

<

данные изъяты> – ФИО1 не выданы средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, перчатки диэлектрические, боты или галоши диэлектрические. 

Рассматривая заявленное ходатайство об объединении административных дел (постановлений) в одно производство подлежит учету следующее. 

Частью 2 статьи 4.4 КРФоАП установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений вышеуказанной нормы, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате в данном случае одного бездействия (действия). Выявление правонарушений в ходе одной проверки не является правовым основанием для их объединения в одно производство. Жалобы на постановления должностного лица, поданные по соответствующим делам, подлежат рассмотрению в отдельном производстве с принятием решения по каждому совершенному правонарушению. 

Аналогичная правовая позиция в части объединения дел об административных правонарушениях выражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 3-АД18-7.

Более того жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда ФИО2 в отношении юридического лица - ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрена по существу.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п. 4, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки

В соответствии с п. 14 указанных Межотраслевых правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Согласно Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н работодатель обязан обеспечить выдачу электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования средства индивидуальной защиты средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, перчатки диэлектрические, боты или галоши диэлектрические. 

К средствам индивидуальной защиты 2 класса риска в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» отнесены: средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, перчатки диэлектрические, боты или галоши диэлектрические.

По результатам проверки юридического лица государственными инспекторами труда Государственной инспекции труда в Республики Коми ФИО7 и ФИО2 составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание №.

Доводы, указанные в жалобе на неправомерность внеплановой проверки ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», поскольку не соответствовало цели и деятельности (ОКВЭД – 85.14.4) несостоятельны в виду того, что на территории Усть-Куломского района оказание скорой медицинской помощи гражданам производится работниками, состоящими в штате ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ». Иного учреждения (юридического лица) на территории Усть-Куломского района осуществляющего деятельность скорой медицинской помощи не имеется. 

В нарушение требований абз.1 ч.2 ст.22, абз.6 ч.2 статьи 212, 221 ТК РФ, п.4.13 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью, другими средствами индивидуальной защиты», работодателем не обеспечена выдача работнику СИЗ, относящихся ко второму классу риска причинителя вреда пользователю: (приложение № 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты). 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» по ч.1 ст. 5.27.1 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 о назначении административного наказания юридическое лицо – ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» признано виновным по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50500 рублей. 

Данной нормой установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что фактически предприятию вменены необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и невыполнение требований нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, касающихся утверждения норм выдачи и учета выдачи работникам таких средств.

Административная ответственность за совершение такого деяния установлена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

Таким образом, совершенное ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» противоправное, виновное деяние, выразившееся в необеспечении работника средствами индивидуальной защиты, отсутствием утвержденных норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защит на рабочем месте электромонтера по ремонту электрооборудования не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КРФоАП, и влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 названного Кодекса.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КРФоАП установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части первой этой статьи, переквалификация деяния ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Более того ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» за данное правонарушение уже признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130500 рублей.

Указанная аналогия квалификации административного правонарушения выражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.04.2017 №127-АД17-2.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного постановление должностного лица, принятое по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО2 о признании виновным государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50500 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми. 

Судья - подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин