Дело №12-47/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года 

<

...> 

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Недобор Светлана Николаевна с участием прокурора Карасукского района Новосибирской области Липатова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Карасукского района Новосибирской области на определение мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 20.05.2021 о возращении материала об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2020 года определением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области возвращен протокол №7 от 11.05.2021 г. и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 должностному лицу, его составившему. 

Прокурор Карасукского района Новосибирской области, не согласившись с данным определением, принес протест, просил определение отменить, в обоснование протеста указал, что основанием послужившим причиной возвращения протокола и материалов должностному лицу, согласно определения мирового судьи от 20.05.2021 послужило неполнота представленных материалов 13.07.2020 должностным лицом ФИО1 заказным письмом с обратным уведомлением направлено предписание от 10.07.2020 №29 об устранении нарушения земельного законодательства. Согласно уведомлению о вручении указанное предписание получено ФИО1 15.07.2020. В уведомлении о вручении ФИО1 РПО № 63286847108621 имеется прописанная от руки фамилия, имя и отчество ФИО1, в левом углу уведомления оттиск КПШ, в информационной системе (на сайте «Почта России») имеются сведения о «Вручение адресату почтальоном», что говорит о том, что оператором связи были получены данные документа удостоверяющего личность ФИО1 на основании чего предложено идентифицированному лицу предложено заполнить уведомление о вручении РПО, после чего следовало простановка оттиска КПШ ОПС места вручения и отметка в информационной системе о завершении процедуры вручения. Отсутствие подписи ФИО1 в виде рукописного графического изображения не может свидетельствовать о ненадлежащем вручении ФИО1 предписания должностного лица от 10.07.2020 №29 об устранении нарушения земельного законодательства, так как имеется прописанная собственноручно ей в уведомлении о вручении РПО фамилия, имя и отчество. В связи с чем считает, что имеются существенные процессуальные нарушения и решение мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области подлежит отмене.

В судебном заседании прокурор Липатов И.А. поддержал доводы, изложенные в протесте.

Лицо, в отношении которого составлен протокол, ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, исходя из требований процессуального законодательства, почтовое отправление возвращено за истечением хранения, в связи с чем ФИО1 считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила. На основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд, выслушав прокурора, проверив материалы дела и обоснованность доводов протеста, приходит к следующему.

Протест прокурором подан в установленный законом срок.

Согласно ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из определения мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 20 мая 2021 года следует, что возвращен протокол №7от 11.05.2020 г. и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 должностному лицу, его составившему. Мотивами возврата является то, что в материалы дела не содержат данных о вручении предписания №29 от 10.07.2020г. Приложенная копия уведомления о вручении ФИО1 данного документа не содержит подписи ФИО1, подтверждающей получение предписания. Указанные недостатки по мнению мирового судьи лишают суд возможности рассмотреть дело по существу с необходимой полнотой и всесторонностью, поскольку их невозможно устранить в судебном заседании, учитывая, что к полномочиям суда сбор доказательств не относится. 

Между тем, мотивы, указанные в определении мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области, нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Согласно п.33 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями.

Согласно п. 10.2.5.1-10.2.5.3.Порядка, вручение регистрируемых почтовых отправлений

(РПО) с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с п. 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления ф. 119 дополнительно указывается номер доверенности. Адресат (уполномоченный представитель) в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. После вручения РПО с заказным уведомлением о вручении почтовый работник на бланке ф. 119: - проставляет оттиск КПШ в правом нижнем углу оборотной стороны бланка;- в левом верхнем углу лицевой стороны бланка наклеивает ШПИ в специально отведенном поле.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63286847108621 с сайта "Почта России", почтовая корреспонденция отправленная Администрацией Карасукского района Новосибирской области получена ФИО1 17 июля 2020 года.

Таким образом, указанный мировым судьей недостаток не является существенным и не препятствуют рассмотрению материала.

Срок привлечения к административной ответственности по ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный в три месяца на день рассмотрения протеста, не истек.

Таким образом, протест прокурора подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 20 мая 2021 года, которым возвращен протокол №7 от 11.05.2021 г. и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 должностному лицу, его составившему, отменить, направить материалы на рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись