ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Булыгина А.В., при помощнике судьи, выполняющей функции секретаря судебного заседания, Янбаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя Яшкина Б.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шабадалова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, с общим средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного сантехником в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь на основании выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в АУ ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - Югры», расположенный по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что нарушает ч. 2 ст. 20, пп. «а» и «б» ч. 2, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заведомо зная о том, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не будет фактически проживать по вышеуказанному адресу, и, не имея намерений предоставлять вышеуказанное жилое помещение для проживания ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 5000 рублей, предоставил сотруднику АУ ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - Югры», расположенного по адресу ХМАО-Югра, 

<

адрес> документы, подписанные им: заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства ФИО1, к которым приложил правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на жилое помещение, указывая принимающей стороной себя, а местом временного проживания данного гражданина Республики Кыргызстан по адресу: 

<

адрес>. На основании сведений, полученных от ФИО2, гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 был поставлен на учет по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, как законно находящийся на территории Российской Федерации, при этом фактически данный гражданин Республики Кыргызстан по указанному адресу не проживал, и предоставлять ему жилье для временного размещения и проживания ФИО2 не намеревался, в связи с чем ФИО2 создал условия для незаконного пребывания указанного иностранного гражданина на территории г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры, лишив возможности ОВМ МО МВД России «Ханты-Мансийский» осуществлять контроль за соблюдением ФИО1 правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с обвинением, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суду пояснил, что вину признает, денежные средства получил для оплаты коммунальных расходов, проживает с семьей, то есть с супругой и детьми, в том числе одним малолетним, доход составляет 80 тысяч рублей в месяц, расходы, в том числе кредитные обязательства – 50 тысяч рублей в месяц, также на иждивении у него находится отец.

Защитником поддержано ходатайство подсудимого, а государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, подсудимый понимает существо изложенного государственным обвинителем обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При квалификации действий подсудимого суд руководствуется редакцией ст. 322.3 УК РФ, действующей на дату совершения преступления, поскольку применение редакции ст. 322.3 УК РФ, действующей на момент вынесения приговора, ухудшит его положение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а информация об иностранном гражданине, зарегистрированном в жилом помещении по месту жительства ФИО2, а также документы о постановке их на учет, были получены по итогам оперативно-розыскных мероприятий, а также в ходе проведенного осмотра места происшествия - до возбуждения уголовного дела. На основе полученных данных органом дознания были установлены время, место и способ совершения преступления. При этом суд отмечает, что иностранный гражданин был поставлен на учет в июне 2024 году, в течение длительного времени ФИО2 добровольно в правоохранительные органы не представлял указанную информацию.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, сопряженные с фиктивной постановкой на учет ранее незнакомого иностранного гражданина с целью получения материальной выгоды, суд не усматривает оснований для признания деяния, совершенного ФИО2, малозначительным в силу ст. 14 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, степень его материального обеспечения, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания.

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции с учетом содержания характеристики характеризуется положительно (л.д. 69), под диспансерным наблюдением врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 67), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 77), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие на иждивении отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих его вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений и его социализации в обществе, суд не находит оснований для применения наказания в виде реального лишения свободы, а также положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ,

Определяя вид и размер наказания, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, соответствия характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, его материального обеспечения, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, справедливо назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, так как, данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Признанные смягчающими наказание обстоятельства суд не считает исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, постпреступное поведение, суд признает данную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела.

При определении размера штрафа суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (с учетом применений редакции ст. 322.2 УК РФ), учитывает имущественное положение подсудимого, который трудоустроен в ООО «Спортотель» в должности сантехника, размер дохода семьи составляет 80 т.р., на содержании ФИО2 находится супруга, малолетний ребенок, отец.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет документов для постановки на учет ФИО1, документы, собранные в рамках ОРД в отношении ФИО2, – оставить на хранение в уголовном деле.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, р/с 

<

***>, Банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор/сч 40102810245370000007, ОКТМО 71871000, КБК 188 1 16 031 32 019000140, УИН 188 5 86 24 09 025 002130 (5)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья А.В. Булыгин