Дело №2-6253/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании снять с регистрационного учета объект недвижимости и осуществить государственный кадастровый учет вновь образованных объектов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее –истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – ответчик, Управление Росреестра по РТ) об обязании снять с регистрационного учета объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер изъят>, помещение 1000 и осуществить государственный кадастровый учет вновь образованных объектов 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 

<

номер изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 118,3 кв.м. В результате раздела данного объекта возникли три новых объекта: нежилое помещение 

<

номер изъят>, общей площадью 75,2 кв.м, нежилое помещение 

<

номер изъят>, общей площадью 32,9 кв.м, нежилое помещение 

<

номер изъят>, общей площадью 12,9 кв.м. С целью постановки данных объектов на кадастровый учет ФИО1 обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако истцу было отказано. По мнению истца данный отказ является неправомерным, поскольку изменения, в результате которых были созданы три новых объекта, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности данных помещений, не превышают предельные параметры разрешенного строительства. Кроме того, распоряжением ИК МО г. Казани указанным объектам присвоены отдельные адреса.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без участия; как следует из ранее представленного письменного отзыва на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска, считая, что государственный кадастровый учет изменений и постановка на учет помещений в нежилых зданиях в связи с их перепланировкой осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания или его части, которых у истца не имеется. Кроме того, истцом в данном случае действия ответчика незаконным не признавались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Профи», извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Как следует материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 

<

номер изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят>, общей площадью 118,3 кв.м.

В результате раздела данного объекта возникли три новых объекта: нежилое помещение 

<

номер изъят>, общей площадью 75,2 кв.м, нежилое помещение 

<

номер изъят>, общей площадью 32,9 кв.м, нежилое помещение 

<

номер изъят>, общей площадью 12,9 кв.м.

Истец 25 апреля 2017 года в лице своего представителя обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. 

Решением Управления Росреестра по РТ от 13 мая 2017 года за 

<

номер изъят> осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на данные объекты приостановлено до 12 августа 2017 года. 

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило, что государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана. Так, согласно техническому плану осуществлена реконструкция здания (разобраны оконные блоки и дверные проемы в несущей стене), однако в составе приложения технического плана отсутствуют документы о реконструкции здания или его части.

Для получения дополнительной информации Управлением Росреестра по РТ направлен межведомственный запрос по вопросу предоставления документа о реконструкции здания или его части. 

На основании заявления ФИО1 о прекращении государственной регистрации от 22 мая 2017 года осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращены.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае, если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, то использование такого разрешения при подготовке технического плана является обязательным.

Поскольку принадлежащий истцу объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> изначально создавался как единый объект, то раздел такого объекта, в результате которого образуются три самостоятельных объекта 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, имеющих отдельные входы, возможен только в результате проведения работ по его реконструкции.

Между тем истцом не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию помещений 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, образованных в результате реконструкции помещения 

<

номер изъят>, по адресу: 

<

адрес изъят>.

Как следует из представленного истцом заключения ООО «Профи», при обследовании нежилого помещения 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят> установлено, что данное помещение было разделено на три изолированных друг от друга помещения с отдельными входами. При этом один дверной проем существующий, а два других дверных проема в нежилые помещения организованы через существующие оконные проемы со стороны главного фасада жилого дома. Требование безопасности по прочности и устойчивости несущих конструкций обеспечено.

Из проекта устройства входных узлов нежилого помещения, технических паспортов спорных помещений, усматривается, что в нежилых помещениях 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> проведены работы по устройству проемов в несущих конструкциях многоквартирного жилого дома.

Принимая во внимание изложенное, суд не может согласиться с выводами заключения, о том, что проведенные работы по устройству входных групп в несущих стенах главного фасада жилого дома обеспечивают прочность и работоспособность конструктивных элементов и не влияют на изменение их прочности и эксплуатационные характеристики здания в целом, а состояние исследуемых конструкций определено как работоспособное состояние, поскольку нарушение целостности несущих конструкций является недопустимым.

Также суд учитывает, что в результате образования новых помещений, были образованы два дополнительных входа в них.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе выполнения работ по разделу нежилого помещения и образования новых помещений истцом возведены два крыльца в виде пристройки, которые находятся на придомовой территории, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, осуществляемая истцом реконструкция влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств получения такого согласия в материалах дела не имеется.

При таких условиях оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании снять с регистрационного учета объект недвижимости и осуществить государственный кадастровый учет вновь образованных объектов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев