Дело № 2-436/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М., 

при секретаре Софроновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, арендной платы, неустойки, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 318614,76 руб., арендную плату в сумме 2693,55 руб., неустойку в размере 3855,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 10629 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика ФИО1 к названному договору. 18 октября 2022 г. ООО «Каршеринг Руссия» реорганизовано в АО «Каршеринг Руссия», 11 января 2024 г. изменено наименование истца на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия». В соответствии с п. 2.1 Договора аренды: заключение настоящего Договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от Ааендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении договора (отозвать оферту). В целях обеспечения безопасности заключения предварительного договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС. В соответствии с п. 2.7 Договора Аренды: «До начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных графах в Мобильном приложении арендатор отмечает состояние ТС, в т.ч. выявленные недостатки ТС, с использованием встроенного сервиса Мобильного приложения фотографирует ТС для демонстрации состояния ТС, в т.ч. недостатков ТС, и направляет указанные сведения арендодателю. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, арендатор может принять ТС в аренду, подписав электронной подписью акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором и договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС, при последующем подписании Пользователем Акта приема-передачи ТС пользователь считается принявшим ТС в надлежащем состоянии и без повреждений». Ответчик ФИО1 осуществлял в период времени с 14:38:25 – 20 апреля 2022 г. по 19:09:55 – 20 апреля 2022 г., сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 г.в. Во время сессии аренды названного транспортного средства, арендованного в соответствии с Договором Аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2022 г. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный арендованному автомобилю ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, который определен в сумме 318614,67 руб., что подтверждается Отчетом об оценке ТС № 552466. Также, по окончанию сессии аренды ТС, компанией арендная плата в размере 2693,55 руб. не была получена, в связи с отсутствием на счету Клиента необходимых денежных средств, что подтверждается детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия». Согласно п. 4.2.10 Договора аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства, выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству, указаниям Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает документы, необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования, в т.ч.: извещение о ДТП, «Европротокол»; постановление или определение уполномоченного органа государственной власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым ТС повреждений, официально подтверждающее факт наступления соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами; протокол задержания транспортного средства. Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) Арендатор обязуется нарочно передать Арендодателю в течение 1 (одного) рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены Арендодателем. Арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов Арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации. Ненадлежащим образом оформленные документы, представленные Арендатором, приравниваются к не представленным». 12 декабря 2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена. В соответствии с п. 4.2.6 Договора Аренды: «Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора». Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль: Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса». Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки». В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль: «Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства». В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды: «Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен». Согласно п. 7.7. Договора Аренды: «Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС». Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса». Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: Убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 318614,76 руб., арендную плату в сумме 2693,55 руб., неустойку в сумме 3855,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10629 руб. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 11 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечении срока хранения», как невостребованная.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

С учетом положений ст. ст. 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное /диспозитивная норма/, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Как установлено п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами /императивным нормам/, действующим в момент его заключения. 

В силу положений п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

На основании п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). 

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором. 

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре. 

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательным условием для возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, его вина в причинении вреда, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий /бездействия/ которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков /п. 2 ст. 15 ГК РФ/. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2022 г. между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) в электронном виде был заключен договор аренды транспортного средства № (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), посредством присоединения к нему арендатора через соответствующее Мобильное приложение.

В соответствии с условиями названного договора ответчику ФИО1 арендодателем был передан автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №.

Предметом договора является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование (аренда) транспортного средства без оказания услуг по управлению им, при этом арендатор обязуется использовать автомобиль в соответствии с условиями договора аренды, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса (п. 1.1 Договора ).

Подписывая указанный договор простой электронной подписью арендатор – ответчик ФИО1, в полной мере ознакомился с условиями настоящего договора, договора делимобиль, документами об использовании сервиса, понимает их содержание, согласен с ними, и обязуется исполнять установленные требования (п. 1.3.1 Договора).

Актом приема-передачи транспортного средства от 20 апреля 2022 г., подписанным электронной подписью ФИО1 подтверждается факт передачи названного автомобиля в 14:38:25 ответчику ФИО1 

ФИО1 в период времени с 14:38:25 – 20 апреля 2022 г. по 19:09:55 – 20 апреля 2022 г., осуществлял сессию аренды транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2019 года выпуска.

20 апреля 2022 г. в 14 час 57 мин. по адресу: Московская область, Истринский район, д. Лешково, у д. 217, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», и автомобиля «Nissan Максима», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

В действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что названный водитель не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством, в результате чего совершил наезд на автомобиль Nissan Максима, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации установлено не было.

Определением ИДПС ОГИБДД Истринского ОМВД Московской области от 20 апреля 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 было отказано, поскольку административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, представленного по запросу суда, а также содержащимися в нем: схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1, дополнительными сведениями о дорожно – транспортном происшествии.

Согласно объяснениям водителя ФИО2 от 20 апреля 2022 г., содержащимся в материале поверки по факту названного ДТП, он двигался на своем автомобиле Nissan Максима, государственный регистрационный знак №; в Московской области Истринском районе в д. Лешково у д. 217, в левой полосе произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №; в результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения; сам он в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается.

Из объяснений водителя ФИО1, данных 20 апреля 2022 г. в рамках проверки обстоятельств названного дорожно-транспортного происшествия, следует, что он двигался на автомобиле Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в д. Лешково, у дома № 217, в левой полосе загорелся красный свет светофора, спереди ехал автомобиль, в связи с чем он предпринял попытку торможения; сначала машина тормозила, а потом перестала тормозить, и произошло столкновение с автомобилем Nissan Максима, государственный регистрационный знак №; автомобиль под его управлением в данном ДТП получил механические повреждения капота и всей передней части; в ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

Согласно сведениям, представленным РЭО №4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, собственником транспортного средства Nissan Максима, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП являлся ФИО2, собственником автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № – ПАО «Каршеринг Руссия».

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия (20 апреля 2022 г.) была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Обстоятельства указанного ДТП и вина в нем ответчика ФИО1, последним в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорена. 

Доказательств иного материалы дела не содержат.

По условиям договора аренды транспортного средства №, к обязанностям арендатора относится в том числе, соблюдение требований законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД РФ и др. (п. 4.2.3 Договора), обеспечение сохранности ТС (п. 4.2.5 Договора).

В случае ДТП, наступления страхового случая, нарушения арендатором требований действующего законодательства, арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД РФ, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса, и действующему законодательству, указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД, в иные уполномоченные органы (п. 4.2.10 Договора аренды).

Согласно п. 7.7. Договора аренды, заключенного между сторонами, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС.

В силу п. 7.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором, документами об использовании Сервиса. 

Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. 

В силу п. 7.4 договора аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате). 

Пунктом 7.10 договора аренды предусмотрен ограниченный размер убытков за повреждение ТС, подлежащий взысканию с арендатора в пользу арендодателя по каждому случаю повреждения ТС при наличии оснований для возмещения. 

При этом в последнем абзаце указанного выше пункта указано, что в случае, если Арендатор допустил просрочку уплаты суммы ограниченного взыскания, предусмотренную в настоящем пункте Договора, ограничение ответственности, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется. 

Пунктом 4.2.6 договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, и предоставлять иные документы, связанные с исполнением Договора. 

В силу п. 6.4 договора аренды оплата осуществляется в порядке, определенном договором Делимобиль. Обязательство Арендатора по оплате считается надлежащим образом исполненным в момент списания денежных средств (в т.ч. в безакцептном порядке). Арендатор обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1-го календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства. 

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм, регулирующих арендные правоотношения, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 20 апреля 2022 г. договора аренды транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорен, подтвержден договором аренды №, заключенным в электронном виде. 

В этой связи порядок и условия возмещения ущерба, причиненного арендатором арендодателю в рамках названного договора аренды, определяются условиями последнего, а также действующим законодательством, регулирующим деликтные правоотношения.

Ответчик ФИО1, являясь арендатором автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия (20 апреля 2022 г.), должен нести ответственность перед арендодателем (собственником) транспортного средства за имущественный вред, причиненный повреждением арендованного транспортного средства. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В целях определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 апреля 2022 г., истец обратился в ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ».

Согласно заключению эксперта №552466, выполненному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», и представленному истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, стоимость устранения дефектов транспортного средства - Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, без учета износа и с учетом износа, составляет – 318614,76 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит возместить ему ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в указанном объеме (318614,76 руб.), исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению истцу материального ущерба, суд исходит из следующего. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ) (п.13).

Из анализа приведенных норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

В абзаце 4 того же пункта названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, указано, что уменьшение возмещения ущерба допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Сторона ответчика по делу представленный истцом отчет об оценке не оспорила, доказательств иного размера заявленного истцом к возмещению материального ущерба не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила. 

Оснований не согласиться с представленным истцом отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, у суда не имеется, суд признает его надлежащим доказательством по делу, определяющим размер причиненного истцу ущерба. 

Применяя принцип полного возмещения ущерба, суд исходит из того, что в каждом конкретном случае необходимо исключать возможность неосновательного обогащения лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Доказательств или обстоятельств дела, из которых следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления выявленных повреждений автомобиля истца, не представлено и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено, как и доказательств наличия менее затратного способа устранения повреждений, причиненных автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в названном ДТП.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, произошло в период сессии аренды автомобиля ответчиком и по вине последнего; доказательств, подтверждающих, что повреждения транспортного средства, повлекшие причинение истцу ущерба, о возмещении которого заявлено в рамках настоящего спора, возникли до заключения договора аренды с ответчиком ФИО1, материалы дела не содержат, в связи с чем, ответственность за причиненные истцу убытки должен нести ответчик в размере, определенном в отчете оценщика №.

Как следует из представленных истцом документов, последний направил ФИО1 уведомление о возмещении ущерба в ограниченном размере в соответствии с условиями п. 7.10 договора аренды в сумме 113403 руб., из расчета 50000 руб. + 25% от размера рассчитанных арендодателем убытков (318614,76 руб.) за повреждение ТС, превышающих 70000 руб. 

В нарушение условий договора после ДТП ФИО1 обязательство по внесению денежных средств на сервисный счет в пределах, предусмотренных п. 7.10 договора аренды, для ограниченного порога ответственности, не выполнил. 

Истец направил ответчику ФИО1 претензию о взыскании 116096,55 руб., в том числе, ущерба в сумме 113403 руб. 

Однако, как следует из материалов дела, ответчик по требованию истца оплату убытков в соответствии с п. 7.10 договора аренды не произвел после направления уведомления в соответствии с п. 4.2.6 и 6.4 договора аренды, при этом и в разумные сроки в досудебном порядке ФИО1 также не принял меры возместить ущерб истцу, в том числе в ограниченном размере, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, в соответствии с п. 7.10 договора аренды не имеется, поскольку данное условие действительно только в случае соблюдения арендатором условий оплаты в установленные сроки, однако в данной части ответчиком обязанности по договору аренды не были исполнены. 

Таким образом, разрешая заявленные требования, полагает обоснованным исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 318614,76 руб. 

Также истец ПАО «Каршеринг Руссия» просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по внесению арендной плате за используемый в рамках договора № автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в сумме 2693,55 руб.

В соответствии с п. 4.2.6 Договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, оплачивать иные платежи.

Согласно детализации сессии аренды вышеуказанного автомобиля, 20 апреля 2022 г. транспортное средство было взято в аренду в 14:38:25, аренда завершена – в 19:09:55. 

В адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не исполнена.

Размер арендных платежей в рамках договора аренды, заключенного 20 апреля 2022 г. между сторонами, за названный период определен истцом в сумме 2693,55 руб.

Названный размер арендной платы ответчиком не оспорен, контррасчет арендной платы не приведен, в этой связи суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» расходы по арендной плате в сумме 2693,55 руб. 

Также ПАО «Каршеринг Руссия» заявлено требование о взыскании ответчика неустойки в сумме 3855,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3. Договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль: «Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства». В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, начисленной на сумму причиненного ущерба (318614,76 руб.) и не внесенной арендной платы (2693,55руб.), итого в сумме 321308,31 руб., за период с 12 декабря 2023 г. по 24 декабря 2023 г., размер которой определен в сумме 3855,70 руб.

Исковые требования в данной части суд также находит соответствующими положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного между сторонами договора аренды, и полагает обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 3855, 70 руб.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10629 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 59499 от 30 января 2025 г., № 184442 от 16 ноября 2023 г.

Исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера, подлежащего оценке (325164,01 руб.), в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию названные расходы по оплате госпошлины в сумме 10629 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, арендной платы, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

- материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 318614 (триста восемнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 76 копеек, 

- расходы по арендной плате в сумме 2693 (две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 55 копеек, 

- неустойку в размере 3855 (три тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 70 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10629 (десять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М. Емельянова

УИД: 69RS0006-01-2025-000382-61