№ 1-7/2021

(№) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 07 июня 2021 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи А.В.Гриценко, 

с участием гособвинителей – помощников прокурора 

Красноармейского района г.Волгоград ФИО1, ФИО9,

подсудимого ФИО31ФИО10,

защитника – адвоката С.В.Ластовской,

представившей удостоверение № и ордер № от 20.04.2020 г.,

защитника, допущенного постановлением суда наряду

с адвокатом А.В.Прохорова,

представителя потерпевшего ФИО29,

при секретаре Е.В.Кошечкиной, 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г.), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 ФИО33 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> (ИНН №) 23.09.2010 г. зарегистрировано и состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, расположенной по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, улица Командира Рудь, д.3«а». Общество находилось на общей системе налогообложения, а, соответственно, являлось плательщиком налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость. 

Основным видом деятельности 

<

данные изъяты> являлась оптовая торговля машинами и оборудованием для сельского хозяйства. Директором и главным бухгалтером общества в проверяемом периоде являлся ФИО10 ФИО34 Юридическим и фактическим адресом общества являлся: 

<

адрес>

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

На основании ст.143 НК РФ 

<

данные изъяты> (ИНН №) в период 2011–2013 гг. являлось плательщиком НДС.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Согласно ст.163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

В соответствии с п.3 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Согласно пп.2 п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 указанной статьи цен (тарифов).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров (работ, услуг). 

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» генеральный директор 

<

данные изъяты> (ИНН №) ФИО10 ФИО35 нес ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

В силу ст.ст.7 и 19 Федерального Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» генеральный директор 

<

данные изъяты> (ИНН №) ФИО10 ФИО36 как руководитель экономического субъекта, нес ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета, а также за организацию и осуществление внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильности исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

В нарушение указанных нормативных актов ФИО10 ФИО37 с целью уклонения от уплаты налогов с общества в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в бюджет Российской Федерации и желая их наступления, необоснованно применил налоговые вычеты по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от имени 

<

данные изъяты> (ИНН №) и 

<

данные изъяты> (ИНН №), что привело к неуплате налогов в бюджет в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с 2011 по 2013 годы 

<

данные изъяты> (ИНН №) осуществляло деятельность, связанную с приобретением и продажей сельскохозяйственной техники и запасных частей, при этом, в соответствии с оформленными договорными, бухгалтерскими и платежными документами в качестве контрагентов на территории Российской Федерации якобы выступали 

<

данные изъяты> (ИНН №) и 

<

данные изъяты> (ИНН №), у которых также приобреталась сельскохозяйственная техника и запасные части к ней. 

Вместе с тем, указанные организации аффилированы ФИО10 ФИО38. и использовались последним с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, так как организованы для получения необоснованной налоговой выгоды посредством преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях, то есть использовались для имитации осуществления хозяйственной деятельности. При этом, данные фиктивные финансово-хозяйственные взаимоотношения отражены в бухгалтерском учете 

<

данные изъяты> (ИНН №), с целью дальнейшего получения ФИО10 ФИО39 необоснованной налоговой выгоды. 

В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 

<

данные изъяты>» (ИНН №) приобретало сельскохозяйственное оборудование в рамках заключенных договоров, при этом в соответствии с оформленными договорными, бухгалтерскими и платежными документами в качестве контрагентов выступали подконтрольные ФИО10 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и 

<

данные изъяты>» (ИНН №), директорами которых являлись «номинальные», подконтрольные ФИО10 ФИО40. лица. Так, согласно договорам указанные общества осуществляли в адрес 

<

данные изъяты>» (ИНН №) поставку товарно-материальных ценностей (сельскохозяйственное оборудование и комплектующие к нему), при этом поставка товарно-материальных ценностей от указанных контрагентов не имела экономической выгоды и служила способом минимизации налоговой ответственности у 

<

данные изъяты>» (ИНН №). 

Примерно в начале 2011 года, более точная дата следствием не установлена, у генерального директора 

<

данные изъяты>» (ИНН №) ФИО10 ФИО41 возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с общества, путем включения в схему приобретения товарно-материальных ценностей (сельско-хозяйственного оборудования и комплектующих к нему) у иностранных поставщиков, подконтрольных ему организаций – 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и 

<

данные изъяты>» (ИНН №), которые не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, а следовательно, не производили уплату установленных законодательством налогов, с дальнейшим включением в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Генеральным директором 

<

данные изъяты>» (ИНН №) ФИО10 ФИО42 указанные общества использовались для необоснованного применения налоговых вычетов, при этом 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и 

<

данные изъяты>» (ИНН №) не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, и не производили в полном объеме уплату установленных законодательством налогов.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неуплаты налогов в бюджет Российской Федерации и желая их наступления, с целью реализации права на использование налоговых вычетов по НДС и уменьшения подлежащего уплате в бюджет налога, применяя вышеуказанную преступную схему, ФИО10 ФИО43., будучи генеральным директором 

<

данные изъяты>» (ИНН №), использовал реквизиты и светокопии учредительных документов аффилированных ему 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и 

<

данные изъяты>» (ИНН №), участниками и директорами которых являлись номинальные лица, от имени которых изготавливались первичные документы бухгалтерского учета, а именно: договоры, товарные накладные, акты, счет-фактуры, в соответствии с которыми указанные общества якобы осуществляли поставку товарно-материальных ценностей для 

<

данные изъяты>» (ИНН №).

Далее ФИО10 ФИО44 как генеральный директор 

<

данные изъяты>» (ИНН №) в период с 01.01.2011 по 31.12.2013, в неустановленном месте получал от неустановленных лиц бухгалтерские документы (договоры, товарные накладные, акты, счет-фактуры), на основании которых перечислял денежные средства на расчетные счета 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и 

<

данные изъяты>» (ИНН №), якобы в счет оплаты за поставку товарно-материальных ценностей. 

В результате оформления указанных фиктивных документов и осуществления безналичного перечисления денежных средств была создана видимость правомерной предпринимательской деятельности, согласно которой 

<

данные изъяты>» (ИНН №) якобы имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и 

<

данные изъяты>» (ИНН №), и, соответственно, оплачивало поставленные товарно-материальные ценности с включением в их стоимость сумм НДС. 

В последующем перечисленные денежные средства с расчетного счета 

<

данные изъяты>» (ИНН №) на счета 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и 

<

данные изъяты>» (ИНН № в виде транзита перечислялись в адрес иных неустановленных лиц, осуществлявших обналичивание денежных средств. 

По мере поступления изготовленных фиктивных первичных бухгалтерских документов ФИО10 ФИО45 осознавая противоправность своих действий, умышленно используя реквизиты 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и 

<

данные изъяты>» (ИНН №), и заведомо зная о том, что экономического обоснования включения данных Обществ в схему по приобретению товарно-материальных ценностей у иностранных поставщиков отсутствует, с целью последующего включения НДС в стоимость выполненных работ и оказанных услуг, с целью получения права на применение налогового вычета по НДС, передавал на протяжении 2011–2013 гг. документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и данными организациями бухгалтеру ФИО16, не осведомленной о преступной деятельности директора, которая в последствии отражала их в бухгалтерском учете общества, таким образом, придавая легальность финансово-хозяйственным взаимоотношениям.

В дальнейшем директор 

<

данные изъяты>» (ИНН №) ФИО10 ФИО46., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде неуплаты налогов в бюджет Российской Федерации и желая их наступления, с целью уклонения от уплаты налогов с организации, заведомо зная о фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными организациями, так как последние были подконтрольны ему, находясь в офисе общества по адресу: 

<

адрес>, при помощи бухгалтера ФИО16, не осведомленной о преступной схеме, вел бухгалтерский и налоговый учет общества, при этом ежеквартально составлял и подписывал составленные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3 и 4 квартал 2011 года, за 1, 2 и 4 квартал 2012 года, за 1 и 2 квартал 2013 года, где в графе «общая сумма НДС, подлежащая вычету» внесены заведомо ложные сведения относительно сумм денежных средств, подлежащих вычетам по фиктивным взаимоотношениям с 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и 

<

данные изъяты>» (ИНН №)

Налоговые декларации 

<

данные изъяты>» (ИНН №) по НДС за 1 квартал 2011 года (первичная) – 20 апреля 2011 года, за 2 квартал 2011 года (первичная) – 25 июля 2011 года, за 3 квартал 2011 года (первичная) – 20 октября 2011 года, за 4 квартал 2011 года (первичная) – 21 февраля 2012 года, за 1 квартал 2012 года (первичная) – 20 апреля 2012 года, за 2 квартал 2012 года (первичная) – 30 июля 2012 года, за 4 квартал 2012 года (первичная) – 21 января 2013 года, за 1 квартал 2013 года (первичная) – 22 апреля 2013 года, за 2 квартал 2013 года (первичная) – 22 июля 2013 года, содержащие недостоверные сведения относительно налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными лжепредприятиями директором ФИО10 ФИО47 представлены в МИФНС России №11 по Волгоградской области, расположенную по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, ул. им. Командира Рудь, д.3«а». 

Таким образом, в результате неправомерных действий генерального директора 

<

данные изъяты>» (ИНН №) ФИО10 ФИО48 в нарушение п.п. 2,5,6 ст.169, п.2 ст.171, п.1 ст.172, п.1 ст.173 НК РФ, с общества не исчислен и не уплачен НДС за 1, 2, 3 и 4 квартал 2011 года, за 1, 2 и 4 квартал 2012 года, за 1 и 2 квартал 2013 года в общей сумме 18 643 287 руб.: за 1 квартал 2011 года – 4 836 096 руб. (1 612 032 руб. – по сроку уплаты 20.04.2011, 1 612 032 руб. - по сроку уплаты 20.05.2011, 1 612 032 руб. - по сроку уплаты 20.06.2011), за 2 квартал 2011 года – 4 048 267 руб. (1 349 422 руб. – по сроку уплаты 20.07.2011, 1 349 422 руб. - по сроку уплаты 22.08.2011, 1 349 423 руб. - по сроку уплаты 20.09.2011), за 3 квартал 2011 года – 681 237 руб. (227 079 руб. – по сроку уплаты 20.10.2011, 227 079 руб. - по сроку уплаты 21.11.2011, 227 079 руб. - по сроку уплаты 20.12.2011), за 4 квартал 2011 года – 2 518 453 руб. (839 484 руб. – по сроку уплаты 20.01.2012, 839 484 руб. - по сроку уплаты 20.02.2012, 839 485 руб. - по сроку уплаты 20.03.2012), за 1 квартал 2012 года – 2 834 047 руб. (944 682 руб. – по сроку уплаты 20.04.2012, 944 682 руб. - по сроку уплаты 21.05.2012, 944 683 руб. - по сроку уплаты 20.06.2012), за 2 квартал 2012 года – 485 042 руб. (161 680 руб. – по сроку уплаты 20.07.2012, 161 681 руб. - по сроку уплаты 20.08.2012, 161 681 руб. - по сроку уплаты 20.09.2012), за 4 квартал 2012 года – 2 855 738 руб. (951 912 руб. – по сроку уплаты 21.01.2013, 951 913 руб. - по сроку уплаты 20.02.2013, 951 913 руб. - по сроку уплаты 20.03.2013), за 1 квартал 2013 года – 173 898 руб. (57 966 руб. – по сроку уплаты 22.04.2013, 57 966 руб. - по сроку уплаты 20.05.2013, 57 966 руб. - по сроку уплаты 20.06.2013), за 2 квартал 2013 года – 210 509 руб. (70 169 руб. – по сроку уплаты 22.07.2013, 70 170 руб. - по сроку уплаты 20.08.2013, 70 170 руб. - по сроку уплаты 20.09.2013), то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 ФИО49 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показав суду, что взаимодействие между этими тремя фирмами осуществлялось, чтобы было удобнее работать. Уход от налогов не являлся целью. Все сделки, которые были совершены и отражены в материалах дела, реальные и отражают только хозяйственную деятельность этих трех предприятий. Вычеты обоснованы. Он всегда проверял контрагентов и не работал с контрагентами, которые не платят НДС. Подсудимый подтверждает все цифры, которые были отражены в налоговых декларациях по НДС за тот период, который отражен в материалах уголовного дела.

Суд расценивает эти показания подсудимого ФИО10 ФИО50. как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в совершении этого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями суду представителя потерпевшего ФИО29, согласно которым она работает 

<

данные изъяты> В 2014 году была проверка 

<

данные изъяты>». В адрес 

<

данные изъяты>» были в рамках проверки направлены требования о предоставлении документов. Документы представлены были частично: только книги покупок и продаж за период 2011-2013 гг. - период проверки. Проверка была проведена расчетным методом, т.е. на основании книг покупок и книг продаж, по расчетным счетам, согласно протоколам свидетелей и т. д. В ходе проверки были выявлены два контрагента - 

<

данные изъяты>»№ и 

<

данные изъяты>». Они востребованные документы не представили, в том числе счета-фактуры. В 

<

данные изъяты>» с 03.06.2008 г. по 07.02.2011 г. руководителем и учредителем был ФИО4. Директор ФИО5. ФИО10 ФИО51 был руководителем «

<

данные изъяты> Контрагентом 

<

данные изъяты> руководил ФИО12, который является 

<

данные изъяты> ФИО10.

Схема была следующая: они якобы приобретали у своих контрагентов - у импортеров - сельхозтехнику, а затем реализовывали в адрес 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>» также был импортером сельхозтехники и приобретал ее у тех же контрагентов.

«Первичка» вообще не была представлена, кроме книг покупок и продаж. Согласно ст.172 НК РФ вычеты предоставляются при определенных условиях: при наличии счета-фактуры, документа, подтверждающего оплату и при условии принятия к учету товара. В данном случае на основании книг покупок и продаж инспекция не могла сделать выводов о том, что товар принят к учету. Чтобы понять, принят он к учету или нет, необходимо проанализировать регистры. Они представлены не были. Отсутствие счетов-фактур уже является самостоятельным основанием для отказа в применении вычетов. Поэтому и было отказано в применении вычетов в ходе данной налоговой проверки.

Кроме того, была установлена взаимозависимость: тесть руководил вторым «

<

данные изъяты>»; ФИО4 фигурирует, который являлся учредителем в разное время то в одном «

<

данные изъяты>», то в другом «

<

данные изъяты>», то в 

<

данные изъяты>». Через него денежные средства обналичивали. Поэтому было отказано в применении налоговых вычетов.

По двум контрагентам - «

<

данные изъяты> недоплатил 9 млн. 109 тыс. 92 рублей, «

<

данные изъяты>» – 9 млн. 534 тыс. 195 рублей.

В ходе проверки были инспекцией приняты исчерпывающие меры для получения документов. 

Представитель ФИО29 считает, что документы, представленные защитой в суд, являются недопустимыми доказательствами, так как неизвестен источник происхождения этих документов. ФИО10 ФИО52 на требование налоговой представил документы частично. Эти документы составляются в двух экземплярах. Счет-фактура должен быть и у контрагента, и у налогоплательщика. Никто из них проверяющим их не представил. По новому месту нахождения в Москве инспекция выходила с осмотром, но не обнаружила там ни организации, ни документов. Был дан ответ, что они не могут произвести выемку документов и не могут оказать содействие в проведении проверки.

Место регистрации 

<

данные изъяты> изменил сразу же после начала проверки. Проверка началась 05.05.2014 г., 14.05.2014 года он снят с учета. На момент проверки руководители этих организаций были установлены, они проигнорировали требования инспекции о предоставлении документов. В «

<

данные изъяты>» был директором ФИО5. Он дал показания, что стал номинальным директором за вознаграждение. Остальные просто не пришли на допрос.

Все операции прошли по книгам покупок и продаж. Однако контрагент 

<

данные изъяты> не представил декларации за 2, 3, 4 кварталы 2011 года и не отразил реализацию. Соответственно, не уплатил с этой суммы налог и у проверяющих отсутствует источник возмещения.

Второй 

<

данные изъяты>» до 26.07.2011 г. числился в ИФНС № 11, потом мигрировал.

Причиной неправомерного завышения налогового вычета послужило отсутствие первичных документов, нарушение Налогового кодекса.

ФИО10 ФИО53 пояснил что документы были переданы новому руководителю, поэтому он не имел возможности их представить.

На расчетный счет «Сельхозмашины» были перечислены от проверяемого «

<

данные изъяты>» денежные средства с назначением платежа за сельхозтехнику. В дальнейшем они перечислялись в адрес 

<

данные изъяты> с назначением платежа по договору беспроцентного займа и оплата за сельхозпродукцию. Учредителем «

<

данные изъяты>» являлся ФИО4. Он же являлся учредителем «

<

данные изъяты> в 2010-2014 гг. Проверяющие его тоже вызывали на допрос, но он не явился.

В ходе выездной налоговой проверки анализировались финансовые потоки расчетных счетов «

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>». Денежные средства перечисляются, но потом они идут уже в другое общество. Учредитель один и тот же человек во всех организациях. ФИО12 – 

<

данные изъяты> ФИО10 ФИО54 Их деятельность могла оказать влияние на результаты сделок. ФИО4 – учредитель во всех трех организациях.

Согласованность действий была установлена в ходе проверки. Проверяющие видели, что денежные средства, которые идут от «

<

данные изъяты>», потом в «

<

данные изъяты> потом в 

<

данные изъяты>», они обналичиваются учредителем, который является учредителем во всех этих, и проверяющие поэтому сделали вывод о согласованности действий, то есть деньги в итоге возвращаются;

- показаниями суду свидетеля Свидетель №1, согласно которым она, работая в 

<

данные изъяты>, принимала участие в выездной налоговой проверке в отношении 

<

данные изъяты> и ее бывшего директора ФИО10 ФИО55. Проверялся период 2011-2013 гг. Сумма доначисления по НДС была около 18 млн. рублей. Два спорных контрагента – 

<

данные изъяты>», которое потом в ходе проверки мигрировало в Москву, и 

<

данные изъяты>». Проверка длилась 2,5 месяца. Решение о привлечении было вынесено в 2015 г.

В ходе проверки было установлено, что 

<

данные изъяты>» мигрировал в Татарстан, не представлял декларации по налогам на добавленную стоимость. Его руководителем являлся тесть ФИО10 ФИО56 Данная организация было недоступна для мероприятий налогового контроля. Были истребованы документы, но они не были представлены по встречной проверке. Декларации спорным контрагентом не представлялись.

В отношении «

<

данные изъяты>» была аналогичная ситуация. На тот момент он стоял на налоговом учете, однако по месту регистрации он не находился. Отчетность представлял уже с нулевыми показателями. На момент проверяемого периода руководителем был ФИО4, он же был учредителем проверяемого юридического лица. Там уже было несколько смен должностных лиц в «

<

данные изъяты>». ФИО5 был номинальным руководителем.

Факт взаимозависимости между этими организациями отражен в материалах проверки. ФИО4 являлся также учредителем в проверяемом «

<

данные изъяты>». Он не был допрошен, так как был не доступен, он не был в России. Был допрошен действующий на тот момент руководитель ФИО5, который был номинальным лицом. Руководителем «

<

данные изъяты>, который ушел в Татарстан, был 

<

данные изъяты> ФИО10 ФИО57. Он на допрос не явился, пояснений не представил.

Документы в ходе проверки проверяемым 

<

данные изъяты>» представлены не были. Первичные документы - счета фактуры и товарные накладные – проверяющим на обозрение не представлялись. Единственно представили книги продаж и книги покупок. Было выставлено требование в самом начале проверки, в котором перечислялись документы, копии которых было необходимо подготовить. Потом дополнительно было выставлено расширенное требование. Проверка проводилась расчетным методом. Налогоплательщику дается 2 месяца, чтобы они эти документы представили. На основании документов, которые проверяющим представили покупатели и поставщики, были собраны доходы и расходы, были установлены спорные контрагенты, не представившие документы, и был доначислен налог на добавленную стоимость.

В самом начале, когда они пришли на проверку, ФИО10 ФИО58 подписал разрешение о проведении выездной налоговой проверки, был опрошен как руководитель. лено требованиекниги продаж и книги покупок. ы и товарные накладные. проверяемом телемвзаимозависимости между этими организациямиов а налоговом учете. логового контроля. Допрашивался ФИО5, он пояснил, что он номинальный директор «

<

данные изъяты>» и что никаких документов не подписывал.

Так, как документально не была подтвержденной, проверяющие фактически не могли установить, была сделка либо ее не было. Документально не было подтверждено, что контрагент поставил в адрес проверяемого лица какой-либо товар или оказал услугу. Товарные накладные и счета-фактуры не были представлены ни самим проверяемым лицом, ни его контрагентом по встречной проверке. Еще должны были быть представлены бухгалтерские налоговые документы, подтверждающие факт оприходования данных товаров или товарных услуг. Такие документы тоже в ходе проверки запрашивались. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам также не были представлены в ходе проверки. Они их запрашивали.

По представленным защитой суду таблицам было много неточностей. Это не описки. Прохоров А.В. хочет представить их в своем ракурсе.

Организация мигрировала в Москву. И требование было направлено по новому адресу регистрации в Москву. Ответа никакого не было. В ходе проверки направляли поручение в налоговую Москвы о посещении и проверке этого офиса. Документов не было представлено, потому что налогоплательщик не был доступен для мероприятий налогового контроля.

НДС должен быть уплачен не только проверяемым лицом, но и его контрагентом. Он должен быть подтвержден документами и включен в налоговую декларацию. Соответственно, не подтверждено возмещение НДС.

Счета-фактуры были единственным заявленным в самих книгах покупок и книгах продаж, но они не были представлены. Что они содержали, какое наименование товара, каких услуг – это без документов невозможно подтвердить. Недобросовестный контрагент может отразить в книгах покупок недостоверную информацию и, соответственно, он стремится к минимальной сумме уплаты. При больших оборотах она может быть очень низкая.

В ходе проверки было установлено, что 

<

данные изъяты>» - проверяемое лицо - закупал товар не только из-за границы, но еще у спорных контрагентов. Соответственно, пытались подтвердить именно эти сделки. Они документально подтверждены не были. И, соответственно, НДС был установлен к неуплате;

- показаниями суду свидетеля ФИО14, работавшей 

<

данные изъяты>, согласно которым проверка в отношении 

<

данные изъяты>», ИНН на последние цифры № проводилась выборочным методам, то есть отправлялись встречные проверки всем контрагентам. Лично директору организации проверяющие вручили решение о проведении выездной налоговой проверки, после чего в течение короткого времени организация снялась с налогового учета. Насколько она помнит, решение о проведении выездной налоговой проверки вручали лично по месту нахождения организации. Документы в полном объеме представлены не были. Руководителем проверки была Свидетель №1. Проверкой в принципе занималась она. Свидетель выполняла только функции по внесению документов в базу данных, направляла встречные проверки, составлением акта и решением свидетель не занималась. В результате проверки налоговый орган начислил НДС, сумма занижения там составила 18 млн. рублей.

Также виновность подсудимого ФИО10 ФИО59 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

- Актом № от 28.01.2015 выездной налоговой проверки, проведенной сотрудниками МИФНС России № по 

<

адрес> в отношении 

<

данные изъяты>» (ИНН №), согласно которому руководством общества в период 2011-2013 гг. допущена неуплата НДС в сумме 18 643 287 руб. (т.1 л.д.25-75, т.10 л.д.118-143); 

- Решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.03.2015 по результатам выездной налоговой проверки, проведенной сотрудниками МИФНС России № по 

<

адрес> в отношении 

<

данные изъяты>» (ИНН №), согласно которому руководством общества в период 2011-2013 гг. допущена неуплата НДС в сумме 18 643 287 руб. (т.1 л.д.76-102, т.10 л.д.144-170);

- актом № № ИФНС № по 

<

адрес> ФНС РФ от 04.08.2014 г., согласно которому при проверке здания по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> не обнаружено (т.24 л.д.167-168).

При этом в Акте № от 28.01.2015 г. и в Решении № от 24.03.2015 г., в частности, указано:

Генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО10 ФИО60 с решением о проведении выездной налоговой проверки от 05.05.2014 г. №, уведомлением о недопустимости выведения активов от 05.05.2014 г. №, уведомлением о необходимости обеспечения с документами, связанными с исчислением и уплаты налогов от 05.05.2014 г. №, требованием от 05.05.2014 г. № о предоставлении документов (информации) ознакомлен лично 08.05.2014 г. (т.1 л.д.35).

Однако в нарушение ст.93 НК РФ 

<

данные изъяты>» данное требование исполнено только в части представления копий книг продаж за 2011-2013 год и книг покупок за 2011-2013 год, заверенных надлежащим образом (реестр б/н от 12.05.2014), остальные первичные документы, касающиеся исчисления и уплаты налогов, регистры бухгалтерского и налогового учета представлены не были.

Генеральный директор 

<

данные изъяты>» ФИО10 ФИО61 заявил о невозможности предоставить все первичные документы, предъявив документы, подтверждающие изменения состава учредителей и должностных лиц 

<

данные изъяты>». Так согласно Протоколу № от 23.04.2014 и Протоколу № от 06.05.2014 общего собрания участников 

<

данные изъяты>» произошла смена учредителей и руководителя данного общества - с 06 мая 2014 год учредителем стал ФИО3 проживающий в Московском регионе.

С 12.05.2014 года ФИО10 ФИО62 был освобождён от должности генерального директора, а с 13.05.2014 на должность генерального директора был назначен ФИО3. 

С 14.05.2014 года организация снялась с учёта в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ о снятии с учёта 15.05.2014) и встала на налоговый учёт в ИФНС России № по 

<

адрес>.

16.05.2014 года согласно Акту приема-передачи бухгалтерские (финансовые) документы переданы ФИО10 ФИО63 новому генеральному директору 

<

данные изъяты>» - ФИО3 

При этом обществом никаких пояснений или писем об обстоятельствах утраты документов или иных обстоятельствах, не позволяющих представить документы, в инспекцию не представлено. Мотивированных обращений о необходимости восстановления утраченных документов в инспекцию не поступало.

Неисполнение 

<

данные изъяты>» ИНН № уведомления от 05.05.2014 № о необходимости обеспечения ознакомления должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, требования от 05.05.2014 № о предоставлении документов, а также смена должностных лиц и местонахождения организации в период проведения выездной налоговой проверки, свидетельствует о намеренном уклонении должностных лиц организации от проведения мероприятий налогового контроля. 

По юридическому адресу налогоплательщика (

<

адрес>) и домашнему адресу руководителя ФИО3 инспекцией повторно 28.05.2014 направлено требование № о предоставлении документов в порядке, предусмотренном статьей 93 НК РФ. 

Кроме того, 21.05.2014 в ИФНС России № по 

<

адрес> направлено сообщение 

<

данные изъяты> о проведении ВНП в отношении 

<

данные изъяты>» и соответствующий запрос от 28.05.2014 № о выделении специалиста (специалистов) для включения в состав проверяющих.

Однако в рамках проведения выездной налоговой проверкой первичные документы, касающиеся исчисления и уплаты налогов, регистры бухгалтерского и налогового учета, за исключением копий книг покупок и продаж, налогоплательщиком не представлены – всего по требованию не представлено 2650 документов, конкретный перечень приведен в (Приложении № на 28 л.) к настоящему решению.

Ответом инспекции от 20.08.2014 № доведено, что осмотром установлено, что по юридическому адресу организация не располагается, в связи с чем оказать содействие в проведении ВНП и реализации её материалов в соответствии со статьями 89 и 101 НК РФ не представляется возможным. По новому месту регистрации наличие каких-либо документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности организации, не обнаружено, поэтому не представляется возможным проведение выемки документов, предметов в порядке, предусмотренном статьёй 94 НК РФ (т.1 л.д.76-78).

Согласно федеральной базы данных 

<

данные изъяты>» ФИО3 является массовым руководителем и учредителем более 50 организаций (т.1 л.д.39).

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком неправомерно применены налоговые вычеты по приобретенным товарам от 

<

данные изъяты>» ИНН №, о чем свидетельствует совокупность обстоятельств, установленных выездной налоговой проверкой:

не исполнение контрагентом поручения об истребовании документов (информации) от 04.02.2014 №;

факт миграции в другой налоговый орган 

<

данные изъяты>» ИНН № - ИФНС России по 

<

адрес>, ранее 

<

данные изъяты>» состояло на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (с 03.06.2008 по 25.07.2011);

адрес постоянно действующего исполнительного органа и адрес, указанный в учредительских документах 

<

данные изъяты> ИНН №):

<

адрес>, является адресом «массовой» регистрации;

с момента регистрации в ИФНС России по 

<

адрес> с 25.07.2011 года предприятием отчётность не представлена;

не представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, 3 квартал 2011 года и 4 квартал 2011 года т.е. отсутствие источника возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета за 2,3,4 квартал 2011 года;

объём денежных потоков по расчётному счёту 

<

данные изъяты>» ИНН № значительно превышает заявленные налогоплательщиком в декларациях по НДС обороты по реализации;

Руководитель 

<

данные изъяты>» ИНН № является 

<

данные изъяты> руководителя проверяемого лица (в проверяемый период) 

<

данные изъяты>» ИНН №

короткий срок осуществления хозяйственной деятельности после первоначальной регистрации юридического лица, далее организация мигрирует в другой налоговый орган без цели осуществления деятельности. Установлена периодичность создания 

<

данные изъяты>» ИНН № в период с 03.06.2008 по 25.07.2011, 

<

данные изъяты>» ИНН № с 23.09.2010 по 14.05.2014 и 

<

данные изъяты>» ИНН № с 26.11.2012 по настоящее время, то есть срок действия организаций 2,5 года.

Начиная с 2008 года, гр. ФИО10 ФИО64 самостоятельно или посредством иных лиц 

<

данные изъяты> - ФИО12) с периодичностью в два года создаются общества с ограниченной ответственностью с одноименным названием 

<

данные изъяты> Все созданные организации 

<

данные изъяты> являются импортёрами сельскохозяйственной техники в разные периоды времени у одних и тех же поставщиков.

Предпринимательскую деятельность организации осуществляют 2-2,5 года, затем общества вносят изменения в состав должностных лиц (в т.ч. «массовых» таких как ФИО3), изменяют адрес государственной регистрации и соответствующее место налогового администрирования. При этом налоги исчисляются только в течение первых налоговых периодов, а затем при значительных объемах продаж, доходы не декларируются, а соответствующие налоги, в том числе НДС, не исчисляются и в бюджет не уплачиваются. В то же время хозяйственные операции осуществляются, между аффилированными лицами, а смена государственной регистрации затрудняет осуществление налогового контроля (т.1 л.д.81-82).

При анализе установлено, что основным контрагентом 

<

данные изъяты>» ИНН № является 

<

данные изъяты>» ИНН № так как его доля денежных средств в кредитовом обороте составила 90.45%.

Таким образом, 

<

данные изъяты>» ИНН №, представляло налоговую отчетность в налоговые органы по месту учета с показателями, не соответствующими реальному объему денежных операций на расчетном счете, реальному объему реализованного товара в адрес 

<

данные изъяты>» ИНН № при согласованности действий должностных лиц, умышленно уклонялось от уплаты законно установленных налогов (т.1 л.д.85).

Декларируя незначительные суммы налогов в отчетности 

<

данные изъяты>» ИНН № при значительных объемах продаж в адрес проверяемого 

<

данные изъяты>» ИНН №, гр. ФИО10 ФИО65 осознавая неправомерность и незаконность таких действий, создал схему ухода от налогообложения в виде минимизации НДС, при которой он стремился к получению необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты НДС (т.1 л.д.86).

Руководитель и учредитель 

<

данные изъяты>» - ФИО4 (учредитель, руководитель) с 03.06.2008 по 07.02.2011 является и Учредителем проверяемого лица 

<

данные изъяты>» ИНН № с 23.09.2010 по 06.05.2014;

согласно учётным данным 

<

данные изъяты>» в настоящее время руководителем 

<

данные изъяты>» является – ФИО5 (с 04.04.2013 по настоящее время), который дал показания, что за вознаграждение согласился стать номинальным руководителем данной организации, должностные обязанность не исполнял, первичные бухгалтерские и налоговые документы у него отсутствуют. С июля 2013 года не является руководителем 

<

данные изъяты>», в данной организации числился несколько месяцев, без записи в трудовой. С 1 ноября 2013 года по настоящее время работает в г. Москве охранником.

Адрес постоянно действующего исполнительного органа и адрес, указанный в учредительских документах: 

<

адрес> В ходе ВНП проведено обследование юридического адреса с целью установления местонахождения организации 

<

данные изъяты> При обследовании установлено, что данная организация в настоящее время по адресу регистрации не находится. Со слов собственника помещения договор аренды расторгнут с 28.02.2013 года.

Для установления места нахождения организации и документов был проведён анализ учётных данных организации и установлено, что должностными лицами ООО «Сельхозмашины» за период 2011-2013 год являлись:

- ФИО4 (учредитель, руководитель) с 03.06.2008 по 07.02.2011- вызван на допрос в качестве свидетеля - не явился;

- ФИО6 (учредитель, руководитель) с 07.02.2011-05.07.2012-вызван на допрос в качестве свидетеля - не явился;

- ФИО7 (руководитель) с 05.07.2012 по 04.04.2013-вызван на допрос в качестве свидетеля – не явился;

- ФИО5 (руководитель) с 04.04.2013 по настоящее время, согласно свидетельских показаний которого должностные обязанность не исполнял, являлся номинальным руководителем (т.1 л.д.87-88).

Помимо вышеизложенного виновность подсудимого ФИО10 ФИО66. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- требованием № об уплате налога сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.06.2015, согласно которого установлена неуплата руководством 

<

данные изъяты>» (ИНН №) налогов в сумме 18 744 626 руб. (неуплата НДС в сумме 18 643 287 руб.) (т.1 л.д.108-109);

- решением № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 22.07.2015, согласно которого принято решение о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика 

<

данные изъяты>» (ИНН №), которым допущена неуплата налогов в сумме 18 744 626 руб. (т.1 л.д.107);

- постановлением № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 10.08.2015, согласно которого принято решение о взыскании налогов и сборов за счет имущества 

<

данные изъяты>» (ИНН №), которым допущена неуплата налогов в сумме 18 744 626 руб. (неуплата НДС в сумме 18 643 287 руб.) (т.1 л.д.103-106)

- справкой о суммах неуплаченных налогов налогоплательщиком, согласно которой установлена неуплата руководством 

<

данные изъяты>» (ИНН №) налогов в сумме 18 744 626 руб. (неуплата НДС в сумме 18 643 287 руб.) (т.1 л.д.110-112);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он с ФИО10 ФИО67 знаком с 1990 года и находится в доверительных отношениях, так тот являлся 

<

данные изъяты>. ФИО10 ФИО68. ранее работал в таможне, через некоторое время ушел на пенсию по инвалидности и стал заниматься предпринимательской деятельностью. Примерно в мае 2008 г. ФИО10 ФИО69 попросил оказать ему помощь, а именно - выступить директором и учредителем юридического лица. При этом ФИО10 ФИО70. сразу сказал, что фактически деятельностью будет руководить он и составлять всю отчетность. От него требуется только подписывать документы. После чего в июне 2008 г. ФИО10 ФИО71 подготовил все документы необходимые для открытия организации. Он подписал все учредительные документы 

<

данные изъяты>» (ИНН №). Согласно договоренности с ФИО10 ФИО72, всей финансовой деятельностью общества занимался последний, бухгалтерский и налоговый учет велся бухгалтером 

<

данные изъяты>» ФИО16 ФИО10 ФИО73. контролировал заключение внутренних и внешнеторговых договоров, осуществлял поиск контрагентов, поток финансовых средств, при этом им же осуществлялась проверка достоверности всех сведений, указанных в бухгалтерском учете и налоговых декларациях. Он только подписывал представляемые ФИО10 ФИО74 документы, какие показатели в налоговой отчетности указывало общество, где он числился руководителем, он не знает. Всеми вопросами оформления документов, ведении деятельности занимался ФИО2 В последствии ФИО10 ФИО75 прошел курсы лечения и создал свою собственную организацию 

<

данные изъяты>», при этом организация не изменила состав работников. После того, как было открыто новое общество, ФИО10 ФИО76. сказал, что необходимо общество, в котором он являлся номинальным директором продать кому-нибудь, так как ликвидировать его нельзя. Он подписал документы о продаже общества, каким образом был найден покупатель и кто именно был покупателем общества, он не знает, вопросами продажи общества занимался ФИО10 ФИО77. С 2001 года ФИО4, который был учредителем во всех обществах с названием 

<

данные изъяты> постоянно проживает в Германии в городе Кельн и имеет двойное гражданство (т.19 л.д.76-79);

- показаниями свидетеля ФИО16, подтвердившей суду свои показания, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми в период с 2008 г. она работала бухгалтером в обществах, которые возглавлял ФИО10 ФИО78 а именно - в организациях 

<

данные изъяты>» с различными ИНН. С 2008 года она стала работать у ФИО10 ФИО79. в 

<

данные изъяты> (ИНН №), где учредителем числился ФИО198 – 

<

данные изъяты> ФИО10 ФИО80 Фактическим руководителем 

<

данные изъяты>» (ИНН №) являлся ФИО10 ФИО81. Основным видом деятельности общества являлась оптовая торговля машинами и оборудованием для сельского хозяйства, также общество осуществляло сервисное и гарантийное обслуживание реализуемой техники. Общество являлось единственным эксклюзивным импортёром техники под товарным знаком «

<

данные изъяты>». Покупателями общества являются дилеры, при этом 

<

данные изъяты>» заключало договоры о дилерстве, где были прописаны условия предоставления дилерства. 

<

данные изъяты>» имело свидетельство эксклюзивного дилера, выданное заводом изготовителем – «

<

данные изъяты>». Впоследствии аналогичное свидетельство получило и 

<

данные изъяты>» (ИНН №). Даная организация существовала до июля 2011 года. Она вела налоговую и бухгалтерскую отчетность 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и отчитывалась перед ФИО10 ФИО82., налоговые декларации указанной организации проверял ФИО10 ФИО83., о ведении налогового учета и отчетности ФИО12 она не отчитывалась, так как всеми вопросами финансово – хозяйственной деятельности занимался ФИО10 ФИО84. Налоговые декларации подавались в МИФНС России № по 

<

адрес> за ЭЦП ФИО12, все декларации проверял ФИО10 ФИО85 как фактический руководитель 

<

данные изъяты>» (ИНН №). В сентябре 2010 года к ней подошел ФИО10 ФИО86 и принес учредительные документы 

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>), пояснив, что им образовано еще одно общество и сказал, что также необходимо вести бухгалтерский учет данной организации. Учредителем и директором 

<

данные изъяты>» (ИНН №) был ФИО10 ФИО87 С сентября 2010 года она стала вести отчетность 

<

данные изъяты> (ИНН №) и 

<

данные изъяты>» (ИНН №). Оба указанных общества располагались по адресу: 

<

адрес>, при этом ими руководил ФИО10 ФИО88., который проверял налоговую и бухгалтерскую отчетность данных обществ. Налоговая отчетность 

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) составлялась ею и после проверки ФИО10 ФИО89, направлялась ею посредством программы, которая была установлена на компьютере, установленном в офисе, в МИФНС России № по 

<

адрес>. У 

<

данные изъяты>» (ИНН №) был открыт расчетный счет в ОСБ № Кировского отделения 

<

адрес>, там же был открыт расчетный счет и 

<

данные изъяты>» (ИНН №). Доступ к расчетным счетам общества имел только ФИО10 ФИО90 Программа «банк-клиент» (как для 

<

данные изъяты> (ИНН №), так и для 

<

данные изъяты>» (ИНН №) находилась в её компьютере, однако распоряжение денежными средствами и платежные операции производились только по указанию ФИО10 ФИО91. Каждое утро она предоставляла ФИО2 все распечатки с расчетного счета, а также все имеющиеся документы, которые ФИО2 лично изучал и проверял. Поиском покупателей занимался ФИО10 ФИО96., который также контролировал отдел продаж. С поставщиками общался только ФИО10 ФИО92 который вел переговоры о поставках, подписывал договора, обговаривал условия поставки. При ведении бухгалтерского учета ею учитывались все первичные документы, поступающие к ней только от ФИО10 ФИО93 Документы по взаимоотношениям 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и 

<

данные изъяты>» поступали ей от ФИО10 ФИО95. (договоры поставки, счета, ТТН, все документы на момент передачи и учета были подписаны). Согласно указанным документам 

<

данные изъяты>» поставляло в 

<

данные изъяты>» (ИНН №) технику и оборудование, однако о наличии реальной передачи товара ей ничего не известно. Согласно указанию ФИО10 ФИО97 и поступающим документам, она отражала взаимоотношения 

<

данные изъяты>» (ФИО8 3447029439) и 

<

данные изъяты>» в бухгалтерском учете и отчетности общества. Изначально 

<

данные изъяты>» создано ФИО4 и применяло упрощенный режим налогообложения до 2011 года, данное общество было создано для осуществления агентских услуг, она вела бухгалтерский учет 

<

данные изъяты>» по указанию ФИО10 ФИО98., пока оно находилось на УСН. В 2011 году руководителем общества 

<

данные изъяты>» стал работник 

<

данные изъяты>» - ФИО6 Вместе с тем, после того как ФИО6 стал учредителем 

<

данные изъяты>», она перестала вести бухгалтерский учет данной организации. В период 2011 года у 

<

данные изъяты> (ИНН №) и 

<

данные изъяты>», согласно поступающим от ФИО10 ФИО99 документам, имелись взаимоотношения, согласно которым 

<

данные изъяты>» поставляло в 

<

данные изъяты> (ИНН №) технику и оборудование. Между 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и 

<

данные изъяты>» (ИНН №) также имелись взаимоотношения в 2011 году. Так 

<

данные изъяты>» (ИНН №) поставляло в адрес 

<

данные изъяты>» (ИНН №) технику и оборудование. К ней подходил ФИО10 ФИО100 и говорил какой товар отгружается с 

<

данные изъяты>» (ИНН № в адрес 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и говорил, что необходимо подготовить сопроводительную документацию, и документы первичного учета о проведении данных сделок. После чего она в программе готовила документы, где указывала сведения, которые называл ФИО10 ФИО101., после чего передавала документы последнему, который подписывал документы сам и подписывал документы у ФИО12 и возвращал их для учета. Она учитывала данные документы в бухгалтерском учете 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и 

<

данные изъяты>» (ИНН № Налоговую декларацию 

<

данные изъяты>» (ИНН №) в МИФНС России № по 

<

адрес> она подавала за первый квартал 2011 года. В июле 2011 года к ней подошел ФИО10 ФИО102 и сказал, чтобы она собрала все документы 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и отдала ему, включая всю бухгалтерскую отчетность, так как данная организация продается. После чего она собрала все имеющиеся документы данной организации, включая декларацию за 2 квартал 2011 года и передала их ФИО10 ФИО104 для передачи новому руководителю. Никого из представителей нового руководителя общества, как и самого нового собственника, она не видела. В мае 2014 года ФИО10 ФИО105. сказал, что он продает 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и сказал также сформировать всю бухгалтерскую документацию общества для передачи, что она и сделала. Все документы были описаны (то есть составлены описи), был составлен акт приема-передачи, который вместе с документами был передан ФИО10 ФИО106. Через некоторое время ФИО10 ФИО107 показал, что акт был подписан и показал свидетельство о снятии с учета данной организации. Новым руководителем общества согласно документов был ФИО3, лично она его не видела и никогда не общалась. Каким образом происходила фактическая передача документов и происходила ли она в принципе, она не знает (т.19 л.д.113-118);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми она знакома с ФИО10 ФИО108 с 2006 года, так в указанное время он являлся руководителем 

<

данные изъяты>». В 

<

данные изъяты>» (ИНН №) она работала бухгалтером с момента создания общества. Формально учредителем общества был ФИО109 – 

<

данные изъяты> ФИО10 ФИО110., однако фактическим руководителем ФИО111» (ИНН №) являлся ФИО10 ФИО112 Впоследствии ФИО10 ФИО113 создавалось несколько организаций под наименованием 

<

данные изъяты>», у которых отличались только ИНН, однако фактически обществами руководил ФИО10 ФИО114., они осуществляли один вид деятельности и находились по одному и тому же адресу, имели одних и тех же контрагентов. 

<

данные изъяты>» находилось на общей системе налогообложения. Основным видом деятельности общества являлась оптовая торговля машинами и оборудованием для сельского хозяйства, также общество осуществляло сервисное и гарантийное обслуживание реализуемой техники. 

<

данные изъяты>» (ИНН №) было создано в сентябре 2010 года. Учредителем и директором 

<

данные изъяты>» (ИНН №) был ФИО10 ФИО115 

<

данные изъяты>» (ИНН №) состояло на налоговом учете в МИФНС России № по 

<

адрес>. Формирование бухгалтерской и налоговой отчетности занималась всегда ФИО16, которая также вела деятельность всех организаций 

<

данные изъяты>». Программа «Сбис++» для передачи и формирования налоговой отчетности была установлена на рабочем компьютере ФИО16 по месту нахождения офиса организации. ФИО10 ФИО116 всегда проверял налоговую отчетность перед ее отправкой, также он контролировал и бухгалтерский учет. В период с декабря 2010 года по февраль 2013 года она находилась в декретном отпуске. С поставщиками общался только ФИО10 ФИО117 который вел переговоры о поставках, подписывал договора обговаривал условия поставки и пр. (т.19 л.д.67-71);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. На работу его принимал ФИО10 ФИО118 в обществе было всего 10 человек и состав не менялся. Общество является эксклюзивным представителем на территории Российской Федерации производителя с/х техники «

<

данные изъяты>» (культиваторы, глуборыхлители, сеялки, посевные комплексы). Для выгрузки общество арендует площадку по адресу: 

<

адрес>. У общества имеются дилеры по продаже техники в регионах Российской Федерации. В его обязанности входит ремонт и обслуживание сельскохозяйственной техники. Всеми вопросами деятельности общества занимается ФИО10 ФИО119 который общается непосредственно с производителем указанной техники. В период всей его работы директором и руководителем 

<

данные изъяты>» являлся ФИО10 ФИО120., ИНН общества он не знает. При этом он всегда работал в организации под таким названием. Относительно деятельности 

<

данные изъяты>» он ничего не знает (т.19 л.д.107-110);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он в 2008 г. был принят на работу в 

<

данные изъяты>», куда его рекомендовал ФИО4 ФИО4 и ФИО10 ФИО121. имели совместный бизнес по продаже сельскохозяйственной техники. Руководил работой 

<

данные изъяты>» ФИО2 В его обязанности входило сбор и наладка техники, запуск и гарантийное обслуживание. В период с 2008 по 2014 гг. ФИО10 ФИО122. создавал организации с одним и тем же названием 

<

данные изъяты>». С 2008 года обществами руководил ФИО10 ФИО123. и они всегда занимались одним и тем же видом деятельности, а именно реализацией сельскохозяйственной техники, приобретаемой в 

<

адрес> у производителя техники под наименованием 

<

данные изъяты>». Общество являлось эксклюзивным представителем в Российской Федерации указанной техники. У общества имелись дилеры, расположенные в регионах Российской Федерации, однако все продажи осуществлялись через 

<

данные изъяты>», а он как представитель импортера, ездил по регионам и производил наладку оборудования. Переговорами о покупке техники занимался всегда ФИО10 ФИО124., вся техника поступала на таможню 

<

адрес>, где растамаживалась и уже направлялась дилерам. Техника проходила таможенный контроль в городе Волгограде. Техника являлась дорогостоящей, в связи с чем, кроме выставочных экспонатов, приобреталась под заказ. База для техники находилась в городе 

<

адрес>, а запасные части хранились на указанной базе и на складе общества на территории, где также располагался офис по адресу: 

<

адрес>. Техника доставлялась из-за границы на грузовых автомобилях в разобранном виде иностранными транспортными компаниями. В указанное время запасные части для техники также поставлялись от завода – производителя 

<

данные изъяты>». За период работы у него с ФИО10 ФИО125 возникли доверительные отношения и он ему доверял. В начале 2011 года к нему обратился ФИО10 ФИО128 с просьбой зарегистрировать на его имя организацию, ФИО10 ФИО126 сказал, что нужна еще одна организация с другим названием для того, чтобы продавать запасные части. При этом ФИО10 ФИО127 сказал, что организация называется 

<

данные изъяты>», при этом уточнил, что никакой деятельности от имени руководителя организации вести не надо будет, а необходимо только подписать учредительные документы и передать их ему. Он согласился. ФИО10 ФИО129 принес документы 

<

данные изъяты>» и указал, где надо поставить подписи, после чего он съездил в банк, где также подписал какие - то документы. Он подписал все документы и отдал их ФИО10 ФИО130 Более он никакого отношения к 

<

данные изъяты>» он не имел. Бухгалтерский учет данной организации вела также ФИО16, которая являлась бухгалтером в 

<

данные изъяты> Летом 2012 года ФИО10 ФИО131 сказал, что ему необходимо переоформить 

<

данные изъяты>» на другого человека, при этом причину он не назвал. Всеми вопросами переоформления занимался ФИО10 ФИО133 В организации 

<

данные изъяты>» работал 

<

данные изъяты> ФИО10 ФИО134. – ФИО12, на которого ФИО10 ФИО135 также оформлял организацию. Ему не известно для чего ФИО10 ФИО136 было необходимо создание такого количества организаций. Чем именно занималось ООО «Сельхозмашины» он не знает. Участия в хозяйственной деятельности общества он не принимал, отрицает факт подписания документов от имени общества, при этом указал, что фактически должностных обязанностей в обществе не исполнял, договоры, счет-фактуры, товарные накладные, доверенности не подписывал, сведениями о месте нахождения, видах деятельности, наличии транспортных средств и сотрудников организации, не располагает. Примерно в 2010-2011 гг. ему стало известно, что ФИО137 – начальник сервисной службы 

<

данные изъяты>» нашел в городе 

<

адрес> частный завод, который производит запасные части, и предложил ФИО10 ФИО138 изготавливать запасные части на технику на данном заводе. Он был на данном заводе и видел, что там производятся металлические изделия. ФИО10 ФИО139 стал заказывать запасные части на данном заводе, которые производились по заказу. Однако каким образом использовались данные запчасти ему не известно (т.19 л.д.94-98);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он знаком с ФИО10 ФИО140. с 1990 года, а с 2005 года последний является его руководителем. Организации, которыми руководил и руководит ФИО10 ФИО141. имели название 

<

данные изъяты>» и занимались реализацией сельскохозяйственной техники торговой марки «

<

данные изъяты>. С 2006 года организации 

<

данные изъяты>» периодически реорганизуются, то есть создается общество с таким же названием и всеми теми же видами деятельности, но с другим ИНН. Данные организационные вопросы никак не влияют на текущую деятельность общества, директором и фактическим руководителем общества всегда являлся ФИО10 ФИО142 В его обязанности входит работа с покупателями. Организация работает по заявкам, так как техника и оборудование дорогостоящие, то на складе техника не накапливалась. Также приобретались выставочные экспонаты, но их было незначительное количество. В целях оптимизации работы общество старается приобретать технику и оборудование под заказ в тех объемах, которые заказывает покупатель, что также позволяет исключить утерю товарного вида в результате хранения на складах. В период его деятельности директором и руководителем 

<

данные изъяты>» являлся ФИО10 ФИО143., ИНН общества он не знает, так как всегда работал в организации под таким названием. Руководителем 

<

данные изъяты>» всегда являлся ФИО10 ФИО144., о том, что ФИО12 являлся директором общества, он узнал, когда отправлял заказчикам договоры. Фактически ФИО12 только подписывал договора, с ним он вопросы цен, поставок и прочие вопросы финансово-хозяйственной деятельности никогда не согласовывал. Относительно 

<

данные изъяты>» ему ничего не известно (т.19 л.д.82-85);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он знаком с ФИО10 ФИО145 с 2008 г. В указанное время он был принят на работу в 

<

данные изъяты>», на должность начальника сервисной службы. С ним был заключён трудовой договор, заработная плата была фиксированой и установлена ФИО10 ФИО146. Разделить периоды формального перевода и трудоустройства в 

<

данные изъяты>» с разными ИНН он не может, так как каждые несколько лет данное общество изменяло название (то есть изменялось написание либо ИНН), при этом место работы оставалось прежним, руководил деятельностью общества всегда ФИО10 ФИО147. и общество располагалось по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входило гарантийное обслуживание техники, пуск в эксплуатацию и настройка техники. Общество занимается реализацией только новой техники и оборудования. 

<

данные изъяты>» является предприятием – заводом по изготовлению металлических изделий. По заказу 

<

данные изъяты>» данное предприятие изготавливало запасные части для с/х техники и осуществляло ремонт. Так при необходимости срочного ремонта они обращались в 

<

данные изъяты>», где по заказу изготавливались запасные части. Так они представляли образцы запасных частей на основании которых они изготавливали детали. Данные детали предназначались для ремонта техники. Относительно 

<

данные изъяты>» ему ничего не известно (т.19 л.д.72-75);

- показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он является учредителем и директором 

<

данные изъяты>», при этом общество занимается изготовлением металлоконструкций. Организация расположена по адресу: 

<

адрес> На территории предприятия расположен производственный цех, в котором и производятся металлоконструкции. В 2009-2015 гг. он работал с ФИО10 ФИО148., а также с организациями, которые он возглавлял 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> По заказу 

<

данные изъяты>» (2009-2012 гг.) и 

<

данные изъяты>» (2015 г.) изготавливало металлические детали для техники. Из организаций на предприятие привозили либо чертежи и проекты, либо наглядные образцы деталей для их выполнения. Из представителей указанных организаций ему известен ФИО149, непосредственно с которым и происходили переговоры по изготовлению и поставкам запасных частей. На основании чертежей и образцов деталей изготавливались необходимые для 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» детали. Все взаимоотношения с данными организациями (

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>») отражались в первичном бухгалтерском учете и оплата происходила путем перечисления безналичных денежных средств на счет организации, все сделки сопровождались документальным оформлением. Каким образом использовались изготовленные для указанных организаций детали, ему не известно. С 

<

данные изъяты>» у 

<

данные изъяты>» никаких взаимоотношений не было (т.19 л.д.101-103);

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он в 

<

данные изъяты> работает с 2007 года в должности мастера сервисного обслуживания. Руководит деятельностью общества ФИО10 ФИО150 С 2007 года он несколько раз принимался и увольнялся в связи со сменой наименования общества (ИНН либо изменялись какие-то буквы в наименовании), фактически деятельность общества всегда была одинаковой. По какой причине происходили смены наименования организации, он не знает. Общество является единственным официальным представителем на территории Российской Федерации производителя с/х техники 

<

данные изъяты>», завод по производству расположен 

<

адрес> О взаимоотношениях 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>» слышал только от ФИО19, при этом знает, что данное предприятие находится в 

<

адрес> (т.19 л.д.88-91);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми ему стало известно о том, что он числился директором 

<

данные изъяты>», при этом участия в хозяйственной деятельности общества не принимал, отрицает факт подписания документов от имени общества, при этом указал, что фактически должностных обязанностей в обществе не исполнял, договоры, счет-фактуры, товарные накладные, доверенности не подписывал, сведениями о месте нахождения, видах деятельности, наличии транспортных средств и сотрудников организации, не располагает. О ФИО10 ФИО151. и 

<

данные изъяты>» ему ничего не известно (т.20 л.д.1-4);

- протоколом выемки от 21.12.2017 г., согласно которого сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании поручения проведена выемка в МИФНС России № по 

<

адрес>, при этом изъяты материалы выездной налоговой проверки, проведенной в отношении 

<

данные изъяты>», налоговые декларации, грузовые таможенные декларации 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и 

<

данные изъяты>» (ИНН №) (т.19 л.д.148-150);

- протоколом осмотра документов от 25.12.2017 г., согласно которого осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы: Грузовые Таможенные Декларации 

<

данные изъяты>» (ИНН №) за 2011 года, акт № от 28.01.2015 выездной налоговой проверки, проведенной сотрудниками МИФНС России № по 

<

адрес> в отношении 

<

данные изъяты>», решение № от 24.03.2015 выездной налоговой проверки, проведенной сотрудниками МИФНС России № по 

<

адрес> в отношении 

<

данные изъяты>», о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с приложениями, акт обследования принадлежащих юридическому лицу помещения от 07.07.2014, согласно которого сотрудниками МИФНС России № по 

<

адрес> проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где согласно уставных документов располагается 

<

данные изъяты>», при этом установлено, что Общество по указанному адресу не располагается с 28.02.2013, приказ № от 23.09.2010, согласно которого ФИО10 ФИО152 вступил в должность генерального директора 

<

данные изъяты>», приказ № от 01.11.2010, согласно которого ФИО10 ФИО153. принят на должность генерального директора 

<

данные изъяты>», приказ № от 06.03.2013, согласно которого на ФИО10 ФИО154 возложены обязанности главного бухгалтера 

<

данные изъяты>», приказ и положения (№ и №) об учетной политики 

<

данные изъяты>» от 30.09.2010, решение № единственного участника 

<

данные изъяты>» от 16.09.2010 о создании общества, светокопия трудовой книжки ФИО10 ФИО155.

Книги покупок и книги продаж 

<

данные изъяты>» за 2011 – 2013 года, выписка о движении денежных средств 

<

данные изъяты>» (ИНН №).

Документы, предоставленные 

<

данные изъяты>» (ИНН №) в разреза контрагента 

<

данные изъяты>» (ИНН №): договор № от 25.02.2013, договор № от 09.01.2013, счет-фактуры с приложением товарных накладных за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, платежные поручения с приложением товарных накладных за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 

Налоговая отчетность 

<

данные изъяты>» (ИНН №)

налоговая декларация 

<

данные изъяты>» (ИНН №) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, составленная 20.10.2011 и представленная в МИФНС России № по 

<

адрес> 20.10.2011, в соответствии с которой заявленная сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 768 089 руб. (сумма НДС, подлежащая вычету 13 859 739 руб.), заверенная электронно-цифровой подписью директора ФИО10 ФИО156;

налоговая декларация 

<

данные изъяты>» (ИНН №) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, составленная 25.07.2011 и представленная в МИФНС России № по 

<

адрес> 25.17.2011, в соответствии с которой заявленная сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 84 711 руб. (сумма НДС, подлежащая вычету 17 913 836 руб.), заверенная электронно-цифровой подписью директора ФИО10 ФИО157

налоговая декларация 

<

данные изъяты>» (ИНН №) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, составленная 20.10.2011 и представленная в МИФНС России № по 

<

адрес> 20.10.2011, в соответствии с которой заявленная сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 62 221 руб. (сумма НДС, подлежащая вычету 2 983 198 руб.), заверенная электронно-цифровой подписью директора ФИО10 ФИО158

налоговая декларация 

<

данные изъяты>» (ИНН №) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, составленная 21.02.2012 и представленная в МИФНС России № по 

<

адрес> 21.02.2012, в соответствии с которой заявленная сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 734 374 руб. (сумма НДС, подлежащая вычету 5 589 429 руб.), заверенная электронно-цифровой подписью директора ФИО10 ФИО159.;

налоговая декларация 

<

данные изъяты>» (ИНН №) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, составленная 20.04.2012 и представленная в МИФНС России № по 

<

адрес> 20.04.2012, в соответствии с которой заявленная сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 808 340 руб. (сумма НДС, подлежащая вычету 12 040 150 руб.), заверенная электронно-цифровой подписью директора ФИО10 ФИО160.;

налоговая декларация 

<

данные изъяты>» (ИНН №) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, составленная 20.07.2012 и представленная в МИФНС России № по 

<

адрес> 20.07.2012, в соответствии с которой заявленная сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 478 635 руб. (сумма НДС, подлежащая вычету 30 759 042 руб.), заверенная электронно-цифровой подписью директора ФИО10 ФИО161

налоговая декларация 

<

данные изъяты>» (ИНН №) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, составленная 20.01.2013 и представленная в МИФНС России № по 

<

адрес> 20.01.2013, в соответствии с которой заявленная сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 621 333 руб. (сумма НДС, подлежащая вычету 5 885 130 руб.), заверенная электронно-цифровой подписью директора ФИО10 ФИО162

налоговая декларация 

<

данные изъяты>» (ИНН №) по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, составленная 22.04.2013 и представленная в МИФНС России № по 

<

адрес> 22.03.2013, в соответствии с которой заявленная сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 1 026 746 руб. (сумма НДС, подлежащая вычету 12 562 911 руб.), заверенная электронно-цифровой подписью директора ФИО10 ФИО163

налоговая декларация 

<

данные изъяты>ИНН №) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, составленная 22.07.2013 и представленная в МИФНС России № по 

<

адрес> 22.07.2013, в соответствии с которой заявленная сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 409 276 руб. (сумма НДС, подлежащая вычету 8 899 661 руб.), заверенная электронно-цифровой подписью директора ФИО10 ФИО164 (т.19 л.д.154-157).

Осмотренные документы и предмет признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (хранятся в уголовном деле) (т.19 л.д.158-161):

- заключением от 18.10.2017 г. (т.19 л.д.6-12) и заключением от 19.11.2018 г. (т.24 л.д.186-198) по исследованию документов, проведенным специалистом-ревизором отдела № УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО22 в отношении 

<

данные изъяты>», согласно которых по результатам выездной налоговой проверки, согласно акта № от 28.01.2015 г. и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 24.03.2015 г. налоговым органом установлена неуплата 

<

данные изъяты> НДС за 1, 2, 3 и 4 квартал 2011 года, за 1, 2 и 4 квартал 2012 года, за 1 и 2 квартал 2013 года в общей сумме 18 643 287 руб.: за 1 квартал 2011 года – 4 836 096 руб. (1 612 032 руб. – по сроку уплаты 20.04.2011, 1 612 032 руб. - по сроку уплаты 20.05.2011, 1 612 032 руб. - по сроку уплаты 20.06.2011), за 2 квартал 2011 года – 4 048 267 руб. (1 349 422 руб. – по сроку уплаты 20.07.2011, 1 349 422 руб. - по сроку уплаты 22.08.2011, 1 349 423 руб. - по сроку уплаты 20.09.2011), за 3 квартал 2011 года – 681 237 руб. (227 079 руб. – по сроку уплаты 20.10.2011, 227 079 руб. - по сроку уплаты 21.11.2011, 227 079 руб. - по сроку уплаты 20.12.2011), за 4 квартал 2011 года – 2 518 453 руб. (839 484 руб. – по сроку уплаты 20.01.2012, 839 484 руб. - по сроку уплаты 20.02.2012, 839 485 руб. - по сроку уплаты 20.03.2012), за 1 квартал 2012 года – 2 834 047 руб. (944 682 руб. – по сроку уплаты 20.04.2012, 944 682 руб. - по сроку уплаты 21.05.2012, 944 683 руб. - по сроку уплаты 20.06.2012), за 2 квартал 2012 года – 485 042 руб. (161 680 руб. – по сроку уплаты 20.07.2012, 161 681 руб. - по сроку уплаты 20.08.2012, 161 681 руб. - по сроку уплаты 20.09.2012), за 4 квартал 2012 года – 2 855 738 руб. (951 912 руб. – по сроку уплаты 21.01.2013, 951 913 руб. - по сроку уплаты 20.02.2013, 951 913 руб. - по сроку уплаты 20.03.2013), за 1 квартал 2013 года – 173 898 руб. (57 966 руб. – по сроку уплаты 22.04.2013, 57 966 руб. - по сроку уплаты 20.05.2013, 57 966 руб. - по сроку уплаты 20.06.2013), за 2 квартал 2013 года – 210 509 руб. (70 169 руб. – по сроку уплаты 22.07.2013, 70 170 руб. - по сроку уплаты 20.08.2013, 70 170 руб. - по сроку уплаты 20.09.2013);

- показаниями суду специалиста ФИО22, подтвердившего суду обоснованность и достоверность выводов своих вышеизложенных заключений и пояснившему суду, что проверка обоснованности выводов налогового органа им не осуществлялась. В ходе исследования документов он только «свел» цифры, указанные в заключении налоговой инспекции, и рассчитал долю неуплаченного налога от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за исследуемый период, что было необходимо в соответствии с действующей на тот момент редакцией ст.199 УК РФ. Проверка реальности финансовых операций и сделок, указанных в представленных суду защитой счетах-фактурах и других документах, не входит в его обязанности.

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности специалиста ФИО22, давшего вышеуказанные заключения, с учётом того, что в заключениях имеется исследовательская часть, из которой усматривается, на основании каких именно исследований специалистом сделаны свои выводы, и их мотивированности, изложенные в вышеуказанных заключениях выводы суд признаёт достоверными, а сами заключения – допустимыми и достоверными доказательствами.

Допрошенные судом по ходатайству защиты следователи ФИО23 и ФИО24 какой-либо значимой информации по существу рассматриваемого уголовного дела не предоставили.

В ходе настоящего судебного следствия как вышеизложенными показаниями свидетелей обвинения, так и исследованными письменными доказательствами подтверждено, что в период 2011-2013 гг. 

<

данные изъяты>» (ИНН №) осуществляло деятельность, связанную с приобретением и продажей сельскохозяйственной техники и запасных частей, при этом, в соответствии с оформленными договорными, бухгалтерскими и платежными документами в качестве контрагентов на территории Российской Федерации якобы выступали 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и 

<

данные изъяты>» (ИНН №), у которых якобы приобреталась сельскохозяйственная техника и запасные части к ней. Вместе с тем, указанные организации аффилированы ФИО10 ФИО165 и использовались последним с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, так как организованы для получения необоснованной налоговой выгоды посредством преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях, то есть использовались для имитации осуществления хозяйственной деятельности. При этом, данные фиктивные финансово-хозяйственные взаимоотношения отражены в бухгалтерском учете 

<

данные изъяты>» (ИНН №). Налоговые декларации 

<

данные изъяты>» (ИНН №) по НДС, содержащие недостоверные сведения относительно налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными лжепредприятиями, директором ФИО10 ФИО166. представлены в МИФНС России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанные документы подтверждают, в том числе факт того, что подсудимый ФИО10 ФИО167 занимал должность генерального директора и главного бухгалтера 

<

данные изъяты>» (ИНН №) в проверяемый период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., то есть являлся лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, за правильное исчисление и уплату в бюджет налогов с организации.

Кроме того, в обоснование невиновности ФИО10 ФИО168 сторона защиты ссылается на имеющиеся в материалах уголовного дела счета-фактуры №№ от 06 апреля 2012 года, 12 от 12 апреля 2012 года, 9 от 28 марта 2011 года, 7 от 21 марта 2011 года, 4 от 22 февраля 2011 года, 5 от 03.03.2011 года, 12 от 01 апреля 2011 года, 14 от 4 мая 2011 года, 23 от 10 августа 2011 года, 42 от 5 декабря 2011 года, 34 от 1 июля 2011 года, 35 от 1 июля 2011 года, 36 от 1 июля 2011 года, 33 от 13 июля 2011 года, 32 от 4 июля 2011 года, 31 от 4 июля 2011 года, 30 от 1 июля 2011 года, 29 от 1 июля 2011 года (т. 4 л. 

<

...>, 89-90, 93, 95, 98, 101, 103), а также на счета-фактуры, выставленные продавцами 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и 

<

данные изъяты>» покупателю 

<

данные изъяты>» (ИНН №) по товарам, приобретенным на территории РФ для осуществления производственной деятельности за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, которые подтверждают суммы НДС, принятые 

<

данные изъяты>» (ИНН №) к вычету в декларациях по НДС за 1-4 кв.2011 г., за 1,2,4 кв. 2012 г. и 1,2 кв. 2013 г. в размере 18643287 руб., в том числе по контрагентам: 

<

данные изъяты>» (ИНН №) на сумму 9109092 руб., 

<

данные изъяты>» на сумму 9534195 руб., представленные подсудимым ФИО10 ФИО169 в судебном заседании (т.22 л.д.21-250, т.23 л.д.1-250, т.24 л.д.1-28).

Проверив и оценив представленные суду подсудимым ФИО10 ФИО170. в качестве доказательств счета-фактуры 

<

данные изъяты>» (ИНН №) и 

<

данные изъяты>», выставленные в отношении 

<

данные изъяты>» (ИНН №) по товарам, приобретенным на территории РФ для осуществления производственной деятельности за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., суд на основании ст.ст.75, 87, 88 УПК РФ признает их недопустимыми доказательствами, поскольку в ходе судебного следствия достоверно не установлен источник происхождения этих представленных подсудимым ФИО10 ФИО171 документов.

Так, в ходе проведения выездной налоговой проверки по требованию налогового органа данные документы ФИО10 ФИО172 представлены не были, со ссылкой передачи 16.05.2014 всех бухгалтерских и финансовых документов вновь избранному генеральному директору 

<

данные изъяты>» (ИНН №) ФИО3, находящемуся в 

<

адрес>.

При этом, из Акта выездной налоговой проверки 

<

данные изъяты>» (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе ВНП с целью получения ранее истребованных документов, выявления причины смены руководства, установления места нахождения организации, хранения бухгалтерских и налоговых документов, налоговым органом были проведены допросы должностных лиц налогоплательщика, 28.05.2014 выставлено расширенное Требование № о предоставлении документов по адресу регистрации организации: 

<

адрес>,2 и по домашнему адресу руководителя ФИО3: 

<

адрес>, документы по которому не представлены в течение более двух месяцев, направлено сообщение в налоговый орган по месту регистрации организации о проведении ВНП в отношении налогоплательщика, по новому юридическому адресу регистрации организации проведен осмотр с целью установления её местонахождения и установлено, что налогоплательщик по юридическому адресу не находится, ответ на поручение о допросе ФИО3 не получен, согласно базы данных «АИС-налог» ФИО3 является массовым руководителем и учредителем более 50 организаций (т.1 л.д.35-55).

При таких обстоятельствах, заявления защиты о том, что представленные ФИО10 ФИО173 в суд счета-фактуры 

<

данные изъяты> (ИНН №) и 

<

данные изъяты>», выставленные в отношении 

<

данные изъяты>» (ИНН №) за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г., были обнаружены и изъяты защитником в 

<

адрес> по месту регистрации 

<

данные изъяты>» (ИНН №), вызывают у суда сомнения в их достоверности.

При этом суд также учитывает, что эти документы были представлены ФИО10 ФИО174. более чем через три года после окончания выездной налоговой проверки, на основании выводов которой возбуждено настоящее уголовное дело.

Доводы защиты о том, что предоставление подсудимым ФИО10 ФИО175. в суд этих документов опровергает выводы выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Хатценбихлер», и предъявленное ФИО10 ФИО176. обвинение суд признает несостоятельными, поскольку подсудимому ФИО10 ФИО177 обвинением вменяется не непредоставление им документации в ходе проведения выездной налоговой проверки, а то, что подсудимый использовал аффилированные с ним фирмы с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, поскольку эти фирмы - 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты>» (ИНН №) – были организованы для получения необоснованной налоговой выгоды посредством преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях, то есть использовались для имитации осуществления хозяйственной деятельности. 

Анализируя вышеприведенные доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд признает доказательства обвинения допустимыми, относимыми и в совокупности в полном объеме доказывающими виновность подсудимого ФИО10 ФИО178 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

В тоже время деяние подсудимого ФИО10 ФИО179., с учетом изменений, внесенных в п.1 Примечания к ст.199 УК РФ Федеральным законом от 01.04.2020 N 73-ФЗ, и положений ч.1 ст.10 УК РФ, должно быть переквалифицировано на ч.1 ст.199 УК РФ, поскольку в соответствии с этими изменениями в ст.199 УК РФ сумма неуплаченного налога, вмененного подсудимому ФИО10 ФИО180 в настоящее время относится к категории крупного размера, а не особо крупного.

Также из предъявленного ФИО10 ФИО181 обвинения подлежит исключение «уклонение от уплаты сборов», поскольку подсудимому обвинением вменено только уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 ФИО182. по ч.1 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 73-ФЗ) как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО10 ФИО183. наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО10 ФИО184., относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 ФИО185., суд признает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10 ФИО186 судом не установлено.

Также при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО10 ФИО187 суд учитывает, что он работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНК и ПНД не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, а также положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что достижение в отношении подсудимого ФИО10 ФИО188. предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ подсудимый ФИО10 ФИО189. подлежит освобождению от уголовного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента окончания совершенного им преступления – 20.09.2013 г. - прошло более двух лет.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России № по 

<

адрес> был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 ФИО190 в пользу Российской Федерации в лице МИФНС России № по 

<

адрес> причиненного преступными действиями ответчика материального ущерба в размере 18 643 287 рублей. Данный иск подлежит передаче в гражданское судопроизводство с признанием за истцом права на удовлетворение гражданского иска, поскольку для рассмотрения иска необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах арест, наложенный на имущество ФИО10 ФИО191 надлежит сохранить в целях обеспечения данного гражданского иска, но на срок не более 1 года со дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд полагает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 ФИО192 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 73-ФЗ), и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Освободить ФИО10 ФИО193 от назначенного ему уголовного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО10 ФИО194 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО10 ФИО195 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 18 643 287 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска, поскольку для рассмотрения иска необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Аресты, наложенные на имущество ФИО10 ФИО196, а именно: 

<

данные изъяты> - сохранить в целях обеспечения гражданского иска, но на срок не более 1 года со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: грузовые таможенные декларации 

<

данные изъяты>» (ИНН №) за 2011 года, акт № от 28.01.2015 выездной налоговой проверки, решение № от 24.03.2015 в отношении 

<

данные изъяты>» о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с приложениями, акт обследования принадлежащих юридическому лицу помещения от 07.07.2014, приказ № от 23.09.2010, приказ № от 01.11.2010, приказ № от 06.03.2013, приказ и положения (№ и №) об учетной политики 

<

данные изъяты>» от 30.09.2010, решение № единственного участника 

<

данные изъяты>» от 16.09.2010 о создании общества, светокопию трудовой книжки ФИО10 ФИО197 книги покупок и книги продаж 

<

данные изъяты>» за 2011 – 2013 года, выписку о движении денежных средств 

<

данные изъяты>» (ИНН №), документы, предоставленные 

<

данные изъяты>» (ИНН №) в разрезе контрагента 

<

данные изъяты>» (ИНН №): договор № от 25.02.2013, договор № от 09.01.2013, счета-фактуры с приложением товарных накладных за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, платежные поручения с приложением товарных накладных за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, налоговые декларация 

<

данные изъяты>» (ИНН №) по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 квартал 2011 года, за 1,2,4 квартал 2012 г., за 1,2 квартал 2013 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> А.В.Гриценко

<

данные изъяты>