№ 2-7355/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б. 

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ИП А3 о защите прав потребителя,- 

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП А3 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ней и ответчиком был заключен договор об оказании услуг У, согласно которому ответчик обязался оказать консультационные услуги в форме групповых мастер-классов по рисованию в школе рисования «Grafika», консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных мастер-классов по цифровому рисунку в школе рисования «Grafika», консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных лекций в рамках «Траектория» в школе рисования «Grafika», услуги по организации участия заказчика в просмотрах работ и выставках, организуемых исполнителем, занятия по Art-концентрату в школе рисования «Grafika», стоимостью 106812 рублей, которые истцом были оплачены в полном объеме. 17 октября 2024 года А2 обратилась к ИП А3 с заявлением о расторжении договора и возврату уплаченных по договору денежных средств, однако ответчик отказался возвратить денежные средства в полном объеме, мотивировав отказ тем, что у истца отсутствует право на возврат денежные средств по причине частичного оказаний ей услуг по договору и возвратил истцу денежные средства в размере 31050 рублей. Просит расторгнуть договор оказания услуг У от 11 января 2024 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 75762 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель А6, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2024 года между А2 и ИП А3 был заключен договор об оказании услуг У, согласно которому ответчик обязался в течение 12 месяцев оказывать консультационные услуги в форме групповых мастер-классов по рисованию в школе рисования «Grafika», консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных мастер-классов по цифровому рисунку в школе рисования «Grafika», консультационные услуги в форме групповых и/или индивидуальных лекций в рамках «Траектория» в школе рисования «Grafika», услуги по организации участия заказчика в просмотрах работ и выставках, организуемых исполнителем, занятия по Art-концентрату в школе рисования «Grafika».

В соответствии приложением У к договору, стоимость услуг составила 180072 рубля без учета скидки, 124199 рублей с учетом скидки, из которых стоимость консультационных услуг в форме групповых мастер-классов по рисованию в количестве 104 шт., стоимостью, с учетом скидки, 76099 рублей, без учета скидки – 98566 рублей, консультационных услуг в форме групповых и\или индивидуальных мастер-классов по цифровому рисунку – 52 шт., стоимостью, с учетом скидки, 48099 рублей, без учета скидки – 61542 рубля, занятия по Art-концентрату– 14 шт., стоимостью, с учетом скидки, 1 рубль, без учета скидки – 19990 рублей. 

Истцом в рамках договора была оплачена сумма в размере 106812 рублей, что подтверждается квитанцией от 11 января 2024 года, при этом сведений о предоставлении А7 скидки договор не содержит. 

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора другой стороной.

Учитывая, что 17 октября 2024 года А2 обратилась к ИП А3 с заявлением о расторжении договора и возврату уплаченных по договору денежных средств, требование истца о расторжении договора оказания услуг У от 11 января 2024 года, заключенный между А8 и ИП А3 подлежит удовлетворению.

Разрешая иск в части взыскания денежных средств, уплаченных по спорному договору, суд исходит из Возражений на отзыв от 28 октября 2025 года, предоставленных представителем истца в материалы дела, согласно которым истец в период действия договора посетила 25 групповых занятий – мастер-класс по рисованию, 2 занятия по Art-концентрату, т.е. на сумму 25529 рублей (23675 рублей (947 руб./занятие х 25 занятий) + 2854 рубля (1427 руб./занятие х 2 занятие), без учета скидки, что не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения спора.

В тоже время судом установлено, что в ответ на заявление истца от 17 октября 2024 года, ответчик возвратил А8 31050 рублей, что подтверждается справкой по операции от 20 ноября 2024 года.

Таким образом, принимая во внимание, что договор расторгнут, учитывая объем фактически полученных истцом услуг, что ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения расходов в связи с исполнением обязательств по спорному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, в сумме 50233 рубля (106812 рубля – 25529 рублей – 31050 рублей), которые и подлежат взысканию с ИП А9 в полном объеме. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако находит, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 40000 рублей завышена, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа составляет 27616, 5 рубля (50233 рубля + 5000 рублей) / 2), которая подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 01 января 2024 года, актом об оказании услуг от 07 ноября 2024 года, чеком от 07 ноября 2024 года на сумму 7000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, объем работы, продлённый представителем по представлению интересов истца, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, исходя из того, что иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4641 рубль (50233 рубля х 100\75762 рублей = 66, 3 %). 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания услуг У от 11 января 2024 года, заключенный между А2 и ИП А3.

Взыскать с ИП А3 в пользу А2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 50233 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27616, 5 рубля, судебные расходы в размере 4641 рубль.

Взыскать с ИП А3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим 17 ноября 2025 года

Копия верна

Судья