Р Е Ш Е Н И Е

 

08 июня 2018 г. г. Зарайск

Судья Зарайского городского суда Московской области Сподина Ю. Е., рассмотрев материалы дела № 12-37/2018 по протесту Зарайского городского прокурора на Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 10.01.2018 г. № 13-35/9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «Кампоферма» ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- ---- области, проживающего по адресу: (адрес 1), в настоящее время ---, ---, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 10.01.2018 г. № 13-35/9 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «Кампоферма» ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

12.01.2018 г. копия Постановления от 10.01.2018 г. № 13-35/9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлена в адрес Зарайского городского прокурора, которым было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «Кампоферма» ФИО1

22.01.2018 г. копия Постановления от 10.01.2018 г. № 13-35/9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении получена Зарайской городской прокуратурой. 

31.01.2018 г. Зарайским городским прокурором принесен протест на указанное выше Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 г. № 13-35/9, который был направлен в Симоновский районный суд г. Москвы. 

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23.03.2018 г. протест Зарайского городского прокурора на Постановление от 10.01.2018 г. направлен на рассмотрение по подведомственности в Зарайский городской суд Московской области. 

03.04.2018 г. протест Зарайского городского прокурора на Постановление от 10.01.2018 г. № 13-35/9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении поступил в Зарайский городской суд МО.

В протесте Зарайский городской прокурор просит Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от 10.01.2018 № 13-35/9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «Кампоферма» ФИО1 - отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, ссылаясь на следующее:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ, в отношении главного инженера ООО «Кампоферма» ФИО1 за отсутствием в его действиях события административного правонарушения принято по следующим основаниям:

1. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуетинформация и документы, подтверждающие, что главный инженер ООО«Кампоферма» ФИО1 своевременно не произвел расчет платы занегативное воздействие на окружающую среду, что в дальнейшем привело кнарушению срока оплаты данного платежа.

2. В постановлении о возбуждении дела об административномправонарушении отсутствует информация о дате и времени совершенияадминистративного правонарушения.

Однако с данными выводами Зарайский городской прокурор не согласен, поскольку:

1) В постановлении прокурора от 20.07.2017 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении ФИО1 указано, что приказом генерального директора ООО «Кампоферма» от 10.03.2017 г. № 0101 главным инженером назначен ФИО1 Согласно приказу генерального директора ООО «Кампоферма» от 30.09.2015 № 023/П, ответственным за составление и сдачу расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду назначен главный инженер ФИО1. Также в постановлении указано, что в нарушение требований законодательства ФИО1 своевременно не произвел расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, что привело к нарушению срока его оплаты.

Копии подтверждающих документов были приобщены к материалу при направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение уполномоченного органа.

Факт нарушения требований ч.ч. 2, 3 ст. 16.4 федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившийся в нарушении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду подтвержден документами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Кроме того, факт правонарушения ФИО1 признал, о чем собственноручно занес соответствующую запись в постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат информацию и документы, указывающие на факт совершения ФИО1 правонарушения.

Также следует отметить, что опротестуемое постановление вынесено государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО2 при подготовке к рассмотрению дела, то есть до рассмотрения дела по существу.

Зарайский городской прокурор полагает, что в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ дело не могло быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения, на стадии подготовки к рассмотрению дела, поскольку нарушение закона имело место и самим ФИО1 не оспаривалось, кроме того, стадия подготовки к рассмотрению дела не может ставить своей задачей установление виновности или не виновности лица, так как это ограничивало бы право сторон представлять доказательства при рассмотрении дела по существу, а саму стадию рассмотрения дела по существу сводило бы к определению вида и размера наказания лица, в отношении которого возбуждено административное производство.

Принятое государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО2 решение о прекращении дела на стадии подготовки к его рассмотрению лишило прокурора права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, т. е. реализовать полномочия, предоставленные п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 29.1 п. 3, 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела органом, должностным лицом, на рассмотрение которых поступило дело об административном правонарушении, в случае существенных недостатков, имеющихся в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, могло быть вынесено определение о возвращении постановления и других материалов дела прокурору, но не постановление о прекращении дела ввиду отсутствия события административного правонарушения.

2) Ссылаясь на положения ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Зарайский городской прокурор полагает, что постановление прокурора от 20.07.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ в отношении ФИО1 содержало все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время совершения административного правонарушения. В частности в постановлении от 20.07.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что «субъекты малого и среднего предпринимательства исчисляют и вносят плату за 2016 год в срок до 1 марта 2017 года. ООО «Кампоферма» относится к субъектам малого предпринимательства. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год организацией внесена 10.03.2017 г., что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2017 г. № 492 и № 493». Таким образом, время совершения правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении было определено.

Таким образом, по мнению Зарайского городского прокурора оснований для вынесения Постановления о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения у государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по ЦФО не имелось.

Следовательно, им допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании старший помощник Зарайского городского прокурора Ульянов В. С. указал, что на момент внесения Зарайским городским прокурором протеста на указанное выше Постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 г. № 13-35/9 срок давности привлечения лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу, не являлся истекшим, поэтому в протесте было сформулировано требование о возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, в связи с тем, что на момент поступления данного дела в Зарайский городской суд срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого ФИО1 правонарушения истек, он поддерживает протест в части требований об отмене Постановления о прекращении производства по делу, по доводам, изложенным в протесте, и просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения протеста Зарайского городского прокурора, пояснив, что в период времени, когда он работал в ООО «Кампоферма» в должности главного инженера, на него были возложены обязанности по составлению и сдаче расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду. Обязанность по своевременному внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду была возложена на главного бухгалтера ООО «Кампофема». Он, со своей стороны, возложенную на него обязанность по составлению и сдаче расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду выполнил в полном объеме и своевременно. В соответствии с требованиями действующего законодательства расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду должен был быть составлен в срок до 10 марта года, следующего за отчетным. Он составил данный расчет за 2016 г. 10 марта 2017 г. В Постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном Зарайским городским прокурором 20.07.2017 г. он действительно указал, что согласен с правонарушением, но на момент ознакомления с данным Постановлением он считал, что действительно нарушил срок составления расчета, а впоследствии выяснил, что составил расчет своевременно. С 16.10.2017 г. он не работает в ООО «Кампофера», является пенсионером.

Должностное лицо, вынесшее опротестуемое Постановление - государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу – ФИО2 в судебном заседании показал, что 10.01.2018 г. в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «Кампоферма» ФИО1 им было вынесено Постановление № 13-35/9 о прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события вменяемого правонарушения. Указанное Постановление было вынесено им в результате установления следующих обстоятельств дела: 

Согласно п. 6 приказа генерального директора ООО «Кампоферма» от 30.09.2015 №023/П главный инженер ФИО1 являлся ответственным за составление и сдачу расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 7 этого же приказа генерального директора ООО «Кампоферма» ответственной за своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду являлась главный бухгалтер ООО «Кампоферма» ФИО3 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствовала информация и документы, подтверждающие, что главный инженер ООО «Кампоферма» ФИО1 своевременно не произвел расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, что в дальнейшем привело к нарушению срока оплаты данного платежа, тогда как статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность именно за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении отсутствовала информация о дате, и времени совершения административного правонарушения. Ссылки на нормы федерального закона «Об охране окружающей среды», устанавливающей срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, содержащиеся в Постановлении Зарайского городского прокурора о возбуждении производства по делу в отношении ФИО1, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по ЦФО Департамента Росприроднадзора по ЦФО ФИО2 считает недостаточными для определения даты и времени совершения правонарушения, полагая, что в Постановлении о возбуждении производства по делу должны содержаться конкретные сведения о дате и времени совершения правонарушения лицом, в отношении которого возбуждено производство. 

Поскольку в связи с нахождением в очередном отпуске у него не имелось возможности вынести Постановление в установленный ст. 29.6 КоАП РФ 15-дневный срок, он вынес Определение о продлении срока рассмотрения дела. Но необходимости назначать данное дело к рассмотрению не возникло, поскольку в представленных материалах дела имелись документы, явно свидетельствующие о том, что ФИО1 не совершал вменяемого ему правонарушения. Он считает, что вынесенное им 10.01.2018 г. Постановление о прекращении производства по делу – законно и обосновано.

Изучив доводы протеста, заслушав старшего помощника Зарайского городского прокурора Ульянова В. С., лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, должностное лицо, вынесшее опротестуемое Постановление – ФИО2, судья не находит оснований для удовлетворения протеста, исходя из следующего:

Статья 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения Зарайским городским прокурором производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении главного инженера ООО «Кампоферма» ФИО1 послужило невнесение ООО «Кампоферма» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 г. в срок, установленный ст. 16.4 федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" - не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом, то есть не позднее 1 марта 2017 г.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении главного инженера ООО «Кампоферма» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 02 марта 2017 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 названного Кодекса, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица ООО «Кампоферма» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться 02.03.2017 г. и истек 02.03.2018 г. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13.1 Постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод основан также и на сложившейся судебной практике по данному вопросу (Постановление Верховного Суда РФ от 05.04.2018 г. № 18-АД18-23).

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста Зарайского городского прокурора срок давности привлечения должностного лица ООО «Кампоферма» ФИО1 к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий указанного лица, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена. 

Поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 г. не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а направление дела на новое рассмотрение невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены опротестуемого постановления от 10.01.2018 г. № 13-35/9 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 10.01.2018 г. № 13-35/9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «Кампоферма» ФИО1, оставить без изменения, а протест Зарайского городского прокурора - без удовлетворения.

Копию настоящего решения в срок до трех суток после его вынесения направить ФИО1, должностному лицу, вынесшему Постановление от 10.01.2018 г. № 13-35/9 о прекращении производства по делу, Зарайскому городскому прокурору.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии Решения. 

Судья Ю. Е. Сподина