Дело № 2-137/2024 

74RS0005-01-2023-004645-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 января 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В., 

при секретаре Язовских В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании расписки недействительной, расторжении договора купли – продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2023 года, возврате имущества, переданного по договору купли – продажи от 04 апреля 2023 года, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и с учетом уточнений просила:

- признать расписку ФИО4 о получении денежных средств от 04 апреля 2023 года в размере 45 000 рублей недействительной по безденежности в отношении ФИО1;

- расторгнуть договор купли – продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, действующим на основании доверенности в интересах ФИО1

- вернуть ФИО1 имущество, переданное по договору купли – продажи объектов недвижимости от 04 апреля 2023 года, а именно земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером ... по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ...; 

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером ... по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, .... Первоначально указанные объекты недвижимости были отчуждены истцом по договору купли – продажи от 23 марта 2020 года ФИО5 В счет оплаты по договору ФИО1 получила от ФИО5 10 000 рублей. Вместе с тем, государственная регистрация права собственности не состоялась, поскольку договор купли – продажи от 23 марта 2020 года содержал дописки. Впоследствии истец ФИО1 доверенностью от 14 марта 2023 года уполномочила ФИО4, ФИО3 на совершение действии по продаже, принадлежащих истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, .... 14 марта 2023 года ФИО1 было получено 5 000 рублей в счет оплаты за указанные объекты недвижимости. Впоследствии было установлено, что 04 апреля 2023 года между ФИО3, действующим по доверенности от ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи объектов недвижимости по цене 200 000 рублей. Из выписки из ЕГРН следует, что собственником объектов недвижимости является ФИО2 В соответствии с пунктом 2.1 договора расчет по договору произведен до подписания договора в полном объеме, однако на настоящий момент денежные средства по договору в размере 195 000 рублей получены не были. На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор купли – продажи, полагает, что условия договора были нарушены, так как истец вправе рассчитывать на получение денежных средств в размере 200 000 рублей. Указывает, что ФИО4, ФИО3 являются представителями истца по доверенности, не оказывали ей риэлтерских услуг, не могли претендовать на денежные средства, полученные по договору от 04 апреля 2023 года. Денежные средства по договору купли – продажи принадлежат истцу в полном объеме. Неполучение денежных средств в размере, указанном в договоре, является основанием для расторжения договора купли – продажи.

Протокольными определениями Металлургического районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что у нее имелся в собственности земельный участок и расположенный на нем домик, по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, .... В 2020 году к ней обратилась ФИО5 с просьбой приобрести сад, истец согласилась, продав его за 10 000 рублей, денежные средства получила в полном объеме. Ездили в МФЦ, сдали на регистрацию документы. В 2023 году к ней обратилась ФИО4 с просьбой продать земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нем. Поскольку у нее не осталось номера телефона предыдущего покупателя ФИО5, истец решила продать участок и объект недвижимости расположенный на нем снова. ФИО4 предложила цену в 5 000 рублей, истец согласилась. Денежные средства получила сразу, о чем была составлена расписка, так же у нотариуса была составлена доверенность на имя ФИО4, ФИО3 Отметила, что готова была продать сад за любую цену, даже отдать его бесплатно, лишь бы от него избавиться, так как СНТ прекратило свою деятельность, сады были брошены, длительное время истец не пользовалась садом. Впоследствии выяснилось, что предыдущий покупатель ФИО5 не зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости, переход права собственности не произошел, вместе с тем, она (ФИО5) разрешила собачьему приюту «...» пользоваться земельным участком. 

Полагает, что необходимо расторгнуть договор купли – продажи, заключенный 04 апреля 2023 года между ФИО3, действующим по доверенности от ФИО1 и ФИО2, поскольку из договора следует, что стоимость объектов недвижимости 200 000 рублей, тогда как истец получила только 5 000 рублей. 

Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенностей, - ФИО7, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Так же представила письменные пояснения по иску. 

Представитель истца ФИО1, действующий по устному ходатайству, - ФИО8, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что решил приобрести сад, обратился к своему знакомому ФИО3, который нашел ему сад в ... На момент осмотра земельного участка перед покупкой, на участке не было собачьего приюта. За земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости ответчик передал ФИО3 денежные средства в сумме 50 000 рублей, из которых 5000 рублей были переданы ФИО1, 45 000 рублей ФИО4 за поиск и оформление сада. Указанная в договоре цена в 200 000 рублей обусловлена тем, что в последующем ФИО4, ФИО3 обещали ему провести на земельном участке электричество, установить скважину. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, - ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что помогала ФИО2 приобрести земельный участок в ... У нее у самой имеются участки в этом СНТ. О том, что сад принадлежит ФИО1 узнала у бывшего председателя. В последующем заказала выписку из ЕГРН, собственником была указала ФИО1 Связалась с ФИО1, предложила приобрести у неё сад за 5000 рублей, ФИО1 согласилась. 14 марта 2023 года они встретились, ФИО1 была передана денежная сумма в 5000 рублей, составлена расписка, так же для экономии времени у нотариуса составлена доверенность на продажу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. ФИО2 в счет оплаты передал 50 000 рублей. В договоре купли – продажи указана стоимость в 200 000 рублей, поскольку в последующем была договоренность провести электричество и установить скважину. 

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что к нему обратился его знакомый ФИО2 с просьбой найти земельный участок, он же в свою очередь обратился к ФИО4, которая нашла земельный участок в ...». ФИО2 передал 50 000 рублей за земельный участок, 5000 рублей из которых были переданы истцу, 45 000 рублей - ФИО4 за помощь в писке участка и оформлении документов. 

Судебное заседание в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие третьих лиц ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области. 

Ранее в судебном заседании 07 ноября 2023 года третье лицо ФИО6 исковые требования поддержала. Пояснила, что является руководителем приюта «...», занять земельный участок летом 2022 года ей разрешила ФИО5 У неё неприязненные отношения с ФИО4, имеется конфликт. Сейчас на участке собаки в вольерах, участок огорожен. 

Выслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО4 ФИО3, представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО5, - ФИО7, представителя истца ФИО1 – ФИО8, представителя ответчика ФИО2 - ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

На основании положений пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по основанию существенного нарушения договора, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым номером ... и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером ... по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33-34, 35-36).

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли – продажи земельного участка, из содержания которого следует, что ФИО1 продала, а ФИО5 купила земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 522 кв.м, находящийся по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, .... В договоре имеется рукописная приписка в отношении нежилого строения, площадью 12 кв.м. 

Договор купли-продажи содержит расписку ФИО1 в получении от покупателя ФИО5 денежных средств в размере 10 000 рублей (л.д. 136-137).

Из ответа Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от 19 октября 2023 года следует, 23 марта 2020 года в Управление был представлен договор купли – продажи земельного участка от 23 марта 2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5 26 марта 2020 года принято решение о возврате документов без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающего, что заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявления и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание (л.д. 130).Регистрация сделки по договору купли-продажи спорных объектов недвижимости не состоялась, в связи с чем перехода права собственности на земельный участок и нежилое здание к ФИО5 не произошло.

14 марта 2023 года ФИО1 выдала ФИО4, ФИО3 доверенность, которой уполномочила ФИО4, ФИО3 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ..., получить следуемые ей (истцу) деньги, произвести предусмотренную законом регистрацию перехода права собственности, заключить и подписать договор купли-продажи, произвести денежные расчеты, производить регистрацию сделки перехода права собственности, расписываться в получении документов, денежных средств, выполнять прочие юридически значимые действия и формальности, связанные с данным поручением (л.д. 23). 

Из представленной расписки от 14 марта 2023 года следует, что ФИО1 получила денежную сумму в размере 5 000 рублей за проданные земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ... от ФИО4, оплата произведена полностью, претензий не имеет (л.д. 152). 

ФИО3, действуя по доверенности от имени ФИО1 (продавец), с одной стороны, и ФИО2 (покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости по адресу: г. Челябинск, Металлургический район... (л.д. 6).

Пунктом 2 договора купли-продажи от 04 апреля 2023 года предусмотрено, что указанные объекты недвижимости оцениваются сторонами в сумме 200 000 рублей. 

Из содержания договора следует, что расчеты по данному договору произведены до подписания договора. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ... (л.д. 33-34, 35-36).

Из представленных в материалы дела документов из ГУ МВД РФ по г. Челябинску следует, что 06 сентября 2023 года был зарегистрирован материал проверки КУСП № ... по факту мошенничества в отношении ФИО2, в рамках которого ФИО2, ФИО1 давали объяснения (л.д. 97, 98, 99-101).

На основании указанных объяснений участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску Н.О.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ (мошенничество), в котором сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления. 

В материалы дела так же представлены договор оказания риэлторских услуг от 15 марта 2023 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, действующим в интересах ФИО1, расписка ФИО3 от 13 марта 2023 года о получении денежных средств от ФИО2 в сумме 5000 рублей за покупку земельного участка, находящегося по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ..., расписка ФИО4 от 04 апреля 2023 года о получении от ФИО2 за оформление и сбор документов за земельный участок и нежилое помещение в ... 45 000 рублей (л.д. 151, 150, 217). 

Ссылаясь на отсутствие со стороны ФИО2 полной оплаты по договору, истец обратился с рассматриваемыми требованиями о расторжении договора, направив предварительно ответчику требование о расторжении договора купли-продажи от 04 апреля 2023 года (л.д. 8,9).

Рассматривая данный спор, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для расторжения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенного 04 апреля 2023 года между ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель). 

Истец в обоснование исковых требований ссылается на неполучение ей от поверенного лица денежных средств по договору, вместе с тем, данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан, в том числе передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Статьей 975 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что доверитель обязан, в том числе если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения; уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Подписав доверенность, ФИО1 подтвердила свои намерения продать земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ..., которые и были реализованы ФИО3 04 апреля 2023 года, путем заключения от имени ФИО1 (продавца) договора купли-продажи спорных объектов недвижимости. 

ФИО1, выдав 14 марта 2023 года доверенность ФИО4, ФИО3, уполномочила их не только продать спорные объекты недвижимости по своему усмотрению, но и получить денежные средства по заключенной сделке. 

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о признании недействительной доверенности, выданной 14 марта 2023 года ФИО1 на имя ФИО4, ФИО3, удостоверенной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Ш.И.Р.

Условия договора купли-продажи соблюдены в полной мере, договор исполнен, сделка совершена от имени продавца в пределах полномочий, предоставленных доверенностью. 

Кроме того, суд принимает во внимание последовательные пояснения ФИО1, данные в ходе проведения проверки по материалу КУСП № ..., а так же в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что у сторон отсутствовали намерения осуществить сделку на иных условиях, напротив истец неоднократно поясняла, что готова была продать объекты недвижимости за любую цену, цена в 5000 рублей её устроила, при этом пояснения истца и ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО10 полностью согласуются между собой.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что права истца были нарушены действиями ответчиков, а так же того, что продажа поверенными спорных объектов недвижимости совершена в ущерб ее интересам, из представленных доказательств, пояснений сторон следует, что намерения истца были направлены на продажу спорного имущества за 5000 рублей.

Получение указанной суммы истцом не оспаривается. 

Вопреки доводам истца, неисполнение поверенным обязанности передать доверителю все полученное по сделке не свидетельствует о существенном нарушении договора, следовательно оснований для расторжения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Если истец ФИО1 полагает, что ее право нарушено действиями поверенных лиц в части неосуществления с ней расчета и передачи денежных средств от проданного имущества в полном объеме, она вправе воспользоваться иным способом защиты своих прав.

Не может быть принят во внимание довод представителя истца о фальсификации, подложности письменных доказательств по делу, в частности, расписки ФИО4 о получении денежных средств в размере 45 000 рублей от ФИО2, договора оказания риэлторских услуг от 15 марта 2023 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, действующим в интересах ФИО1, и, как следствие, исключение их из числа доказательств по делу, поскольку установленная статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность заявить о подложности доказательств суду, само по себе не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. 

При оценке указанных расписки и договора суд исходит из того, что данные письменные доказательства должны оцениваться в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами. 

В материалы дела представлен договор оказания риэторских услуг от 15 марта 2023 года, заключенного между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 в лице ФИО3 (Заказчик) (л.д. 217).

Из содержания указанного договора следует, что Исполнитель обязуется от имени Заказчика за оговоренную договором плату оказать услуги и осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск лиц (покупателей), желающих на условиях установленных Заказчиком приобрести в свою собственность объекты недвижимости - земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ... (п.1.1).

Из пункта 2.1 следует, что стоимость услуг Исполнителя составляет 45 000 рублей.

Расходы, понесенные Исполнителем, связанные с получением документов, необходимых для свершения сделки, которые в соответствии с требованиями законодательства, действующими в месте нахождения объекта подлежат оформлению за счет средств продавца объекта недвижимости, подлежат возмещению Заказчиком (п.2.2).

В силу пункта 3.2 Заказчик обязуется оплатить риэлторские услуги согласно разделу о цене договора. 

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 указанные услуги в размере 45 000 рублей не оплачивались.

ФИО4, ФИО2, ФИО3 пояснили, что расходы по оформлению спорных объектов в собственность ФИО2 нес сам ФИО2, передав ФИО4, ФИО3 50 000 рублей, 5 000 рублей из которых были уплачены ФИО1 в счет оплаты спорных объектов недвижимости, 45 000 рублей – ФИО4 за оформление необходимых документов, о чем составлены расписки.

Из содержания расписки от 13 марта 2023 года следует, что ФИО3 получил от ФИО2 5 000 рублей за покупку земельного участка, находящегося по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ... (л.д. 151).

Из содержания расписки от 14 апреля 2023 года следует, что ФИО4 получила от ФИО2 за оформление и сбор документов за садовый участок и нежилое помещение в ... 45 000 рублей. Денежная сумма входит в стоимость земельного участка. Все затраты по оформлению сделки купли – продажи оплачены. Деньги получены в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 150). 

Из анализа указанных документов, следует, что в рамках договора риэлторских услуг ФИО4 обязалась оказать ФИО1 услуги и осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск лиц (покупателей), желающих приобрести в свою собственность объекты недвижимости, тогда как из расписки от 04 апреля 2023 года следует, что ФИО4 получила денежные средства от ФИО2 за оформление и сбор документов за садовый участок и нежилое помещение. 

При установленных обстоятельствах также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании расписки ФИО4 о получении денежных средств в размере 45 000 рублей недействительной.

То обстоятельство, что ФИО3, действуя по доверенности от ФИО1 не согласовал с ней заключение договора риэлторских услуг с ФИО4, в контексте пояснении сторон, представленных доказательств, так же не является основанием для расторжения договора купли – продажи. 

При этом, суд отмечает, что при заключении договора купли – продажи спорных объектов ФИО3 действовал не на основании указанного договора оказания риэлторских услуг, а на основании доверенности.

Учитывая отказ в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о возврате имущества, переданного по договору купли – продажи от 04 апреля 2023 года, взыскании судебных расходов. 

Исходя из требований статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом истцу в иске меры обеспечения в виде ареста имущества ФИО2 подлежат отмене с даты вступления решения в законную силу. 

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении договора купли – продажи от 04 апреля 2023 года, возврате имущества переданного по договору, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения. 

Отменить меры по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу, принятые определением судьи Металлургического района г. Челябинска от 12 октября 2023 года, в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., местоположение: г. Челябинск, ...; строения, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Челябинск, .... 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева 

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.