РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.

при секретаре – Калиновской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ёлайф» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ёлайф» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 550 000 рублей. 

В обоснование иска указано следующее. ООО «Ёлайф» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор займа денежных средств с гражданином ФИО4 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. Согласно условий договора истец предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с условиями договора, гражданин ФИО4 обязался вернуть сумму долга и проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно. Согласно расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Общество выдало 

<

данные изъяты> руб., предусмотренный условиями договора. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично оплатил денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. остальная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. на сегодняшний день не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в суде признала и пояснила, что является супругой ответчика. Её муж действительно взял в ООО «Ёлайф», где она на тот момент работала главным бухгалтером, заём на сумму 

<

данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они купили новую квартиру, где нужно было делать ремонт. Так как в настоящее время у супруга имеются проблемы в поиске работы, выплатить всю сумму займа не получилось, однако долг не оспаривают. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду по делу доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и ого условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 ст.810 ГКРФ).

В обоснование заявленных требований стороной истца в материалы дела был представлен заключённый между ООО «Ёлайф» и ФИО1 

<

данные изъяты> договор займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами не оспорен.

Также стороной ответчика суду представлены копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 

<

данные изъяты> возвратила 

<

данные изъяты> рублей. 

Оригиналы указанных документов (договоров займа, квитанций) обозревались судом в ходе судебного разбирательства.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО4 – ФИО6 были разъяснены и понятны.

С учётом изложенного, а также с учетом признания ответчиком иска, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования ООО «Ёлайф» надлежит удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ёлайф» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Ёлайф» задолженность по договору займа 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а всего 558700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий: М.В. Кузнецов.