Дело № 2-423/2018 07 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Савине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») с иском (с учётом уточнений от 11.04.2018) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ..... произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения. 31.08.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов. 15.09.2017 ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 40500 руб. 00коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта – 71400 руб. 00 коп., в виде расходов на досудебную претензию в размере 3000 руб. 00 коп., в виде почтовых расходов – 140 руб. 04 коп., расходы на независимую оценку – 10500 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.09.2017 по 11.04.2018 – 144942 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб. 00 коп., расходы на представителя – 20000 руб. 00 коп., расходы на изготовление дубликата отчёта об оценке – 3000 руб. 00 коп.

Истец, будучи извещённым, в суд не явился. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещённым, в суд своего представителя не направил. Представил письменные возражения, в которых просил снизить штрафные санкции, полагал завышенными расходы истца на претензию, на независимую оценку, на представителя.

Третьи лица АО «Альфа Страхование», ФИО2, будучи извещёнными, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие привлечённых к участию в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст.7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причинённый имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ..... произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ..... получил механические повреждения (л.д. 13-16). 

31.08.2017 истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился к страховщику с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов (л.д. 7, 12).

15.09.2017 ответчик признал случай страховым и частично выплатил страховое возмещение в размере 40500 руб. 00коп. (л.д. 6).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому оценщику (л.д. 26-58).

16.10.2017 истец направил страховщику претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта, расходов на досудебную претензию и расходов на независимую оценку (л.д. 17, 20-22). Данную претензию ответчик не удовлетворил.

Согласно заключению назначенной по ходатайству ответчика судебной экспертизы от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из указанных повреждений, с учётом износа комплектующих деталей составляет 111900 руб. 00 коп. (л.д. 104-115).

Указанное заключение составлено экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет необходимую квалификацию, опыт работы в экспертной деятельности, его заинтересованность в исходе спора неустановлена. Экспертное заключение составлено на основании Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П), содержит выводы по всем поставленным судом вопросам. Выводы эксперта конкретны, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всех материалах настоящего дела и им не противоречат. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

С учётом изложенного суд оценивает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства и принимает его за основу при определении размера ущерба.

Расходы истца на составление претензии в страховую компанию в размере 3000 руб. 00 коп. (л.д. 25), почтовые расходы на направление претензии в размере 140 руб. 04 коп. (л.д. 20-21) обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Таким образом, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения составил 74540 руб. 04 коп. (111900,00 + 3000,00 + 140,04) – 40500,00). 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховой компании штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по страховому случаю истцу, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. 

При этом суд определяет размер штрафа без учёта почтовых расходов, поскольку истец не заявил их страховщику. Размер штрафа составляет 57450руб. 00коп. ((111900,00 + 3000,00) х 50%).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

При расчёте неустойки суд не учитывает почтовые расходы, поскольку они не были заявлены истцом страховщику.

Расчёт неустойки должен выглядеть следующим образом:

за период с 21.09.2017 по 26.10.2017 в размере 24276 руб. 00 коп. (71400,00 х 1% х 34 дн.), 

за период с 27.10.2017 по 11.04.2018 в размере 122760 руб. 00 коп. (74400,00 (71400,00 + 3000,00) х 1% х 165 дн.).

Всего неустойка составляет 147036руб. 00 коп. Истец просит взыскать неустойку в размере 144942 руб. 00 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты страхового возмещения ответчиком в предусмотренный законом срок, сумму невыплаченного страхового возмещения, период невыплаты, оценив действия сторон, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 40000 руб. 00 коп.

Учитывая обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости, руководствуясь со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп. 

Расходы истца на независимую оценку в размере 10500руб. 00коп. (л.д.5) были необходимы для восстановления нарушенного права истца, в силу чего относятся к судебным расходам, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Возражения ответчика о завышенном размере расходов на составление претензии и независимую оценку ущерба со ссылкой на расценки иных организаций судом непринимаются. Прейскуранты содержит сведения о минимальной стоимости услуг без учёта конкретных обстоятельств дела, что несвидетельствует о том, что уплаченная истцом сумма вознаграждения немогла быть затребована другим исполнителем с учётом конкретных обстоятельств спора. Размер данных расходов признаётся судом разумным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

Истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. (л.д. 50-51). В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из небольшой сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, участия представителя в одном судебном заседании, объёма предоставленной им юридической помощи, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000руб. 00коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки на изготовление дубликата отчёта об оценке в размере 3000 руб. 00 коп. (л.д.19), которые признаются судом необходимыми для восстановления нарушенного права истца. Размер данных издержек является разумным, доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8500 руб. 00коп. (л.д. 116-117) суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ..... 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 3702 руб. 38 коп. (3402,38+ 300,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74540 руб. 04 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57450руб. 00коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.09.2017 по 11.04.2018 в размере 40000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 10500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., расходы на изготовление дубликата отчёта об оценке в размере 3000 руб. 00 коп., а всего – 193990 (сто девяносто три тысячи девятьсот девяносто) руб. 04коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.09.2017 по 11.04.2018 в размере 104942 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ..... расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3702 (три тысячи семьсот два)руб. 38коп. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018.

Судья