К делу №

УИД 23RS0№-74

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 25 ноября 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника 

прокурора 

<

адрес> ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, СТ «Искра» участок 101 «А», гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, в точно неустановленное дознанием время, ФИО2, находясь на мосту через реку «Сочинка» в 

<

адрес>, более точное место дознанием неустановленно, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, приобрел у неустановленного дознанием лица, заведомо подложный документ – бланк свидетельства о регистрации по месту пребывания №, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, являющийся иным официальным документом. 

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное дознанием время, ФИО2, находясь в филиале ГАУ КК «МФЦ КК», по адресу: 

<

адрес>, при подаче заявлений о предоставлении муниципальной услуги – «Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания в пределах Российской Федарации», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами и желая их наступления, предъявил сотруднику ГАУ КК «МФЦ КК» филиала поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО2.

ФИО2 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность, фактический характер и противоправность своих действий. Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ оттиск круглой гербовой печати, расположенный на свидетельстве № о регистрации по месту пребывания, выданном на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен при помощи высокой эластичной печатной формы (рельефного клише), изготовленной с соблюдением требований технологии изготовления печатей и штампов штемпельно – гравированных предприятий. Оттиск круглой гербовой печати «№ – 008, Министерство внутренних дел Российской Федерации», (объект исследования), расположенный в левой нижней части представленного на исследование свидетельства № о регистрации по месту пребывания, выданного на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, нанесен не печатью «230-008 Министерство внутренних дел Российской Федерации», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие защитника, государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает один год лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. 

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО2 действовал умышленно и последовательно. Его поведение в момент совершения преступления, на доследственной проверке, на стадии дознания и в суде свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого: характеризуется удовлетворительно по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

Обязать ФИО2 не изменять постоянное место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, два раза в месяц являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.