ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу 

об административном правонарушении Ф.Е.

законного представителя Ф.Д,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., не работающей, проживающей по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

... в 11 часов 30 минут, установлено, что несовершеннолетняя гражданка Республики Казахстан Ф.Е.. ... г.р. проживающая в Российской Федерации по виду на жительство 82 ... от ... по адресу: ..., нарушила установленный режим пребывания (проживания) в РФ, выразившийся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, с ... по настоящее время, что является нарушением п. 11 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ. 

По данному факту инспектором ОВМ ОМВД России по ... ФИО, был составлен протокол об административном правонарушении ...9 от ... в отношении правонарушителя Ф.Е. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который направлен по подведомственности в Степновский районный суд, для принятия решения.

В судебном заседании Ф.Е.. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признала полностью, в содеянном раскаялся и пояснила, что она является гражданкой .... Зарегистрирована и проживает по месту жительства по виду на жительство. Не подала уведомление о подтверждении проживания, так как не знала о необходимости подачи такого уведомления. 

Исследовав доказательства в совокупности, выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит установленным факт совершения административного правонарушения иностранным гражданином Ф.Е.., выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Ф.Е. суд квалифицирует, по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ (ред. от 23.07.2013г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2013г.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает вину Ф.Е.. в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации), а также уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания доказанной, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по ..., объяснением Ф.Е. объяснением Ф.Д,

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП относит полное признание Ф.Е.. своей вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что Ф.Е.. состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Ф.Е.., не установлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Ф.Е.. проживает близкий родственник – супруг. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №, от 13 марта 2008 г. №, от 27 мая 2008 г. №, от 13 июля 2010 г. №, от 17 января 2013 г. № и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, возраста Ф.Е.., возможности оформления необходимых документов для принятия гражданства РФ, суд приходит к выводу о том, что назначение Ф.Е.. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном конкретном случае будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

В силу положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом личности Ф.Е. её имущественного положения, семейного положения, суд назначает ей наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 18.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без дополнительного вида наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 и 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ф.Е., ... года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплата штрафа производится по реквизитам: 

Наименование получателя: УФК по ... (ГУ МВД России по ...) ИНН 

<

***>, КПП 263401001, ОКТМО 07701000, р/счет 40..., Банк получателя отделение Ставрополь ..., БИК 040702001, КБК 18..., назначение платежа: штраф (ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ) Пр-л № ...9 от ..., УИН 18....

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, но не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок указанный в ст. 32.2 Кодекса РФ об АП лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) постановления. 

Председательствующий судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин