П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Меженского А.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате конфликта с гражданином С.Ю.Р., возникшего на почве личных неприязненных отношений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... примерно в 19 часов ФИО1 и С.Ю.Р., находясь по месту своего жительства в арендуемой ими ..., расположенной в ... в ..., стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в период времени примерно с 21 часа до 22 часов 17 минут на почве личных неприязненных отношений между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и С.Ю.Р. внезапно возник конфликт, который перерос в драку. В ходе драки ФИО1, реализуя свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял со стола, расположенного в кухне указанной выше квартиры нож, который он использовал в качестве оружия, и умышленно нанес им С.Ю.Р. один удар в область живота. В результате преступных действий ФИО1, С.Ю.Р. было причинено телесное повреждение в виде одного слепого колото-резаного ранения передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость с повреждением стенки и брыжейки тонкого отдела кишечника, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), являющегося опасным для жизни повреждением в момент его причинения и по признаку опасности для жизни, которое согласно заключению эксперта № от ... квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Меженский А.А. разъяснил ФИО1 особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Свитенко А.В., потерпевший С.Ю.Р. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд считает установленной виновность ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание, наличие малолетних детей на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии вышеуказанного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, исходя из принципа гуманизма и справедливости, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. з УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства: майку-футболку с надписью «SF», джинсовые брюки синего цвета, трусы хлопчатобумажные с рисунком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, вернуть по принадлежности С.Ю.Р.; соскоб вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, маленький кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, уничтожить; спортивные брюки синего цвета, майку черного цвета с надписью «CK Calvin Klein», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: