Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение №

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. совершила нарушение п.п. 2.7 ПДД, по адресу: 

<

адрес>, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 признаки уголовно наказуемого деяния не усматриваются. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы указала, что из материалов административного производства и видеозаписи, предоставленными сотрудниками МО МВД России «Славгородский», очевидно, что был нарушен порядок производства ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно она не была проинформирована о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), не представлены сведения о результатах проверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п.4 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), ей сразу передали средство измерения, проба выдыхаемого у ФИО1 воздуха брали несколько раз с одного и того же мундштука, что является грубым нарушением порядка освидетельствования, а также, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k: «Во избежание загрязнения заборной системы анализатора проба воздуха не должна содержать частиц табачного дыма, остатков алкоголя или медикаментозных спиртосодержащих препаратов из ротовой полости, а также мокрот и слюны. Поэтому перед измерением должно пройти не менее 20 минут после употребления содержащих алкоголь препаратов».

В ходе составления административных протоколов, актов и других документов в отношении ФИО1 имеются существенные нарушения в оформлении процессуальных документов, а именно время и место совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, время и место составления процессуальных документов по делу не соответствует действительности.

Кроме того, заявленное в судебном заседании адвокатом ФИО2 ходатайство о прекращении административного производства по делу, вопреки ст.24.4 КоАП РФ, не было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Защитник ФИО1 адвокат ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы жалобы.

Выслушав защитника ФИО1 адвоката ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из примечаний к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее также - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п.п. 4,5,6,7 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> края, 

<

адрес>., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, вопреки его доводам, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>); актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов измерений (л.д. 

<

данные изъяты>), с которыми ФИО1 согласилась, свидетельством о поверке средства измерения № анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Pro-100 touch, Алкотектор Pro-100, заводской ( серийный) номер прибора №, с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ и руководством по эксплуатации указанного анализатора паров этанола( л.д. 

<

данные изъяты>); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России « Славгородский» ФИО3 (л.д.

<

данные изъяты>), видеозаписью (л.д.

<

данные изъяты>), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеофиксации совершения процессуальных действий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Приведенные ФИО1 доводы о нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе видеозаписью, исследованной в настоящем судебном заседании и мировым судьей. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проводилось с использованием средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись измерения на бумажном носителе. Перед освидетельствованием ФИО1 проинформирован должностным лицом о порядке освидетельствования, наличии сведений о поверке средства измерения, должностным лицом проведен отбор проб выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерения. Результаты освидетельствования отражены в акте, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов измерений (результат 0,214 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при допустимом 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), результат озвучен непосредственно при его получении. В бумажном носителе ФИО1 поставила свою подпись. Копия акта вручена водителю. 

Сведения о применении видеофиксации совершения процессуальных действий отражены как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копии указанных актов вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Основания полагать, что водитель был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых процессуальных действий и подписываемых документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют. Содержание составленных по делу протоколов, актов изложено в достаточной степени ясно, а сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод о соблюдении Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Доводам ФИО1 о несоответствии места и времени совершения административного правонарушения месту, указанному в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей также дана оценка, с которой следует согласиться. Время и место совершения административного правонарушения мировым судьей установлено правильно. 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для вывода в наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, состава административного правонарушения.

Всем доводам защитника, изложенным в ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении, дана оценка в постановлении по делу, поэтому отсутствие письменного определения о разрешении ходатайства существенным процессуальным нарушением не является и не влечет отмену оспариваемого постановления.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. 

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Дело, с учетом места совершения правонарушения, правильно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Е.В.Гайдар