Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22 июля 2019 года.

Председательствующий Химченко В.В. Дело № 22-5307/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко М.Ю. 

при секретаре Шараповой Ю.С.

с участием: 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Корякиной Т.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июля 2019 года с применением видеоконференц-связи и использованием аудиопротоколирования апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 мая 2019 года, которым

ФИО1,

... года рождения,

ранее судимый

приговором Краснотурьинского городского суда от 05 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу ограничения свободы, не отбыто 1 год 5 месяцев 21 день ограничения свободы, 

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05 сентября 2018 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14 мая 2019 года, с зачётом времени содержания осужденного под стражей с 14 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Корякиной Т.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, и просивших о смягчении наказания осужденного и изменении режима исправительного учреждения, мнение прокурора Арцер Н.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, 

суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 28 января 2019 года в период с 15:00 до 16:40 в своей ... в г. Краснотурьинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, изготовил наркотическое средство – дезоморфин в виде жидкого раствора объёмом не менее 2,90 мл., которое в высушенном остатке составило не менее 0,12 гр. Часть изготовленного наркотического средства ФИО1 употребил внутривенно, а оставшуюся часть перелил во флакон с надписью «Тропикамид» емкостью 1,96 гр. и в шприц для однократного применения емкостью 5,0 гр. и хранил без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в этот же день около 17:44 в районе ... в г. Краснотурьинске. В ходе осмотра места происшествия – участка дороги, расположенного в районе ... и ..., сотрудниками ОР ППСП МВД России «Краснотурьинский» было изъято наркотическое средство во флаконе «Тропикамид», а также в ходе личного досмотра наркотическое средство в шприце было изъято из кармана куртки ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить. В обоснование своей просьбы осужденный указывает на наличие смягчающих обстоятельств, которые суд не учел в приговоре: его явку с повинной, помощь следствию, состояние здоровья, указывает, что находился на учете у ... в Краснотурьинском тубдиспансере. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора г. Краснотурьинска Симонов А.Д. считает приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению, поскольку судом первой инстанции нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. Автор представления указывает, что при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений ранее ему назначалось наказание, не связанное с лишением свободы. Согласно же п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Государственный обвинитель просит с учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Кроме того, прокурор указывает, что в связи с изменением вида исправительного учреждения необходимо произвести и зачёт времени содержания ФИО1 под стражей на основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился в полном объёме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного. 

При назначении ФИО1 наказания суд применил положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, учёл все смягчающие его наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принял во внимание и данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Никакой «явки с повинной» ФИО1 в материалах уголовного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок. При этом суд правильно признал в качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для смягчения наказания ФИО1, совершившего преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно соответствующей справке, исследованной в заседании суда первой инстанции, ФИО1 с 2013 года состоит на учёте у ... с диагнозом: ....

Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключение которой также было исследовано в судебном заседании, пришла к выводу о том, что ФИО1 является ..., у него обнаруживается совокупность признаков, характерных для ...

Окончательное наказание обоснованно назначено ФИО1 на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд указал в приговоре, что осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Однако это решение не соответствует требованиям уголовного закона и обстоятельствам содеянного. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее был осужден к наказанию в виде ограничения свободы, следовательно, наказание в виде лишения свободы ранее он не отбывал.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях хотя и установлен рецидив преступлений, но ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах при определении вида исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, необходимо руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности осужденного, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении него, суд апелляционной инстанции находит правильным предложение, изложенное в апелляционном представлении государственного обвинителя, о том, что ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима

В связи с этим изменением приговора подлежит изменению и правило зачёта времени содержания осужденного под стражей: в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации;

– в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 14 мая 2019 года до 18 июля 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий