Дело № 2-3200/2020

УИД 24RS0002-01-2020-004254-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Заботиной О.Л.

при секретаре Сватковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 72342,28 руб. и 2370,27 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 24 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства. За период с 24.09.2013 г. по 26.12.2017 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 72342,28 руб. 26 декабря 2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, при этом уведомив ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д. 2-4). 

Определением суда от 18.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Ренессанс Кредит» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица ООО «Ренессанс Кредит» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 57, 70-73), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс» (л.д. 3). Представитель ООО «Ренессанс Кредит» причины неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил о том, что в июне 2013 г. заключал кредитный договор на приобретение телефона, оплату по договору производил периодическими платежами через банкомат, иногда допускал просрочку платежа. Также ответчик пояснил, что полагает о выплате кредита в полном объеме. С 2013 г. по настоящее время банк к нему требований о погашении задолженности по кредитному договору не предъявлял. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье только в 2019 г., т.е. по истечении срока исковой давности, в связи с чем ответчик ФИО1 просил в удовлетворении требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании анкеты- заявления от 14.06.2013 г. (л.д. 9) между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитной договор на сумму 10589 руб. сроком на 6 месяцев с оплатой 127,25 % годовых. Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что первый платеж производится 15.07.2013 г. в сумме 2232,8 руб., последующие ежемесячные платежи производятся 14 числа каждого месяца в сумме 2232,8 руб. Общая сумма, подлежащая выплате банку составляет 13396,82 руб. Также в договоре отражено, что за счет заемных средств ФИО1 приобрел мобильный телефон в ЗАО «Связной Логистика». 

В кредитном договоре отражено, что клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (л.д. 7-8). 

Тарифным планом Кредит «0-25» ООО КБ «Ренессанс Капитал» (л.д. 15) определена процентная ставка по кредиту на сумму от 3000 руб. до 250000 руб., которая составляет 85% годовых. Так же предусмотрен срок кредита от 06 до 12 месяцев, неустойка в размере 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. 

Из представленных в материалы дела Общих условий предоставления кредитов и выпуска Банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 16-24) установлено, что кредит предоставляется Клиенту путем безналичного перечисления денежных средств на Счет по Карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 1.2.2.4 Условий).

В случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих условиях (п. 1.2.2.11 Условий).

Пунктом 1.2.3.18 Условий предусмотрено, что Банк вправе передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

В случае пропуска Клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении Клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от Клиента полного досрочного возврата Кредита и полного погашения задолженности по Кредитному договору (п. 2.2.4 Условий). 

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 14) судом установлено, что 24 июня 2013 года на счет ФИО1 были зачислены кредитные средства в сумме 10589 руб. В период действия кредитного договора заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору на счет вносились денежные средства только 12.08.2013 г. в сумме 2250 руб. 

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21 декабря 2017 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор № rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым цедент передал ООО «Феникс» права Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами, начисленных Цедентом но не оплаченных заемщиком; права банка связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (л.д.36-39).

Выпиской акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав от 26.12.2017 г. (л.д. 33-35) подтверждается передача Банком ООО «Феникс» прав требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2013 г., заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности 72342,28 руб. 

Представленным истцом в материалы дела расчетом суммы задолженности (л.д. 13) и справкой о размере долга (л.д. 4) подтверждается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> со сроком возврата 16.12.2013 г. составляет: 72342,28 руб. Сумма задолженности по состоянию на 18.08.2020 г. состоит из основного долга в размере 9288,89 руб., процентов на непросроченный основной долг 1941,32 руб., проценты на просроченный основной долг 15811,57 руб., штрафы в сумме 45300,5 руб. 

В материалы дела представлено требование ООО «Феникс» на имя ФИО1 об оплате долга по кредитному договору по состоянию на 26.12.2017 г. в сумме 72342,28 руб. в течение 30 дней с момента получения данного требования (л.д. 28). 

Представленные истцом Общие Условия кредитования КБ «Ренессанс Кредит» в пункте 1.2.3.18 содержат положения о праве Банка на уступку прав по кредитным договорам третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии. 

Также материалами дела подтверждается, что 30.03.2019 г. ООО «Феникс» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2013 г. в сумме 72342,28 руб. и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 59-60). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 09.04.2019 г. в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.06.2013 г. в размере 72342,28 руб. и 1185,13 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 61). 

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12 сентября 2019 г. (л.д. 63) судебный приказ № 2-1268/5/19 от 09.04.2019 года о взыскании отменен. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора был определен в 6 месяцев - 16.12.2013 г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности был пропущен истцом на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года