ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2020 года Центральный районный суд гор. Тольятти самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/2020 по иску ООО «Коллекторское агентство «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «Статус» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № Г-29921 от 24.11.2016 года в размере 96 137 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 221.14 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3084,11 руб.

В обоснование иска указано, что 24.11.2016 года между ООО «МФО Голком» и ответчиком был заключен договор займа № Г-29921, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17 000 руб. на 16 дней с начислением процентов за пользование займом в размере 2,2 % в день, что составляет 805,200 % годовых. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № 521 от 24.11.2016 года. Должником обязательства по погашению задолженности не исполнены. На основании договора уступки прав № 15-г/16 от 15.11.2016 года, права требования кредитора по указанному договору перешли к ООО «Срочномен № 1» (01.03.2017 года произведено изменение наименования на ООО «Статус»), которое, в свою очередь, на основании договора уступки прав от 07.05.2018 года уступило права требования ООО «Орентранферт» (02.12.2019 года произведено изменение наименования на ООО «Коллекторское агентство «Статус»). Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка по займу 2,2 % в день, что составляет 805,200 % годовых. В силу договора возврат суммы займа с причитающимися процентами должен быть произведен внесением 10.12.2016 года единоразового платежа в размере 22 984 руб. Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательства по возврату займа до момента фактического возврата займа. В счет оплаты долга по договору займа от должника поступили следующие денежные средства: 11.02.2019 года в размере 3 162,08 руб., 06.03.2019 года в размере 2 086,78 руб., 08.04.2019 года в размере 1 482,67 руб., 07.05.2019 года в размере 902,97 руб., 28.05.2019 года в размере 902,97 руб., 04.07.2019 года в размере 902,97 руб. С учетом поступивших платежей задолженность по процентам за период с 24.11.2016 года по 20.03.2020 года составляет 443 847, 42 руб., размер неустойки за период с 11.12.2016 года по 20.03.2020 года 11 137 руб. В силу положений ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ № 407-ФЗ от 29.12.2015 года) размер подлежащих взысканию процентов по договору истец снижает до 68 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 96 137 руб., из которых: основной долг -17 000 руб., проценты – 68 000 руб. и неустойка 11 137 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно по месту регистрации, причины неявки не сообщила. Направленное судебное извещение вернулось с отметкой о не вручении адресату. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24 ноября 2016 между ООО «МФО ГОЛКОМ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в рамках которого заемщику был предоставлен заем в сумме 17 000 рублей на срок с 24.11.2016 года по 10.12.2016 года под 805,2 % годовых, полная стоимость кредита 805,2 % годовых.

Согласно п. 2 договора, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Согласно п. 6 договора, возврат займа производится единовременным (единоразовым) платежом 10.12.2016 года в размере 22 984 руб., из которых: 17 000 – основной долг, 5 984 руб. начисленные проценты. 

Согласно в 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа. 

Согласно 13 условий, кредитор в любое время может переуступить права (требования) по договору займа третьим лицам (указанный пункт условий содержит личную подпись заемщика ФИО1).

Факт получения потребительского кредита на указанных условиях подтверждается договором потребительского займа № Г-29921 от 24.11.2016 года и не оспаривается сторонами.

Личная подпись ФИО1 свидетельствует о том, что она согласилась с правом кредитора переуступить права требования по договору иному лицу.

Из искового заявления следует, что Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Однако ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату займа. В счет оплаты долга по договору займа от должника поступили следующие денежные средства: 11.02.2019 года в размере 3 162,08 руб., 06.03.2019 года в размере 2 086,78 руб., 08.04.2019 года в размере 1 482,67 руб., 07.05.2019 года в размере 902,97 руб., 28.05.2019 года в размере 902,97 руб., 04.07.2019 года в размере 902,97 руб. С учетом поступивших платежей задолженность по процентам за период с 24.11.2016 года по 20.03.2020 года составляет 443 847, 42 руб., размер неустойки за период с 11.12.2016 года по 20.03.2020 года 11 137 руб. Размер процентов истец снижает до 68 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 96 137 руб., из которых: основной долг -17 000 руб., проценты – 68 000 руб. и неустойка 11 137 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

расходным-кассовым ордером № 521 от 24.11.2016 года о получении ФИО1 денежных средств в размере 17 000 руб.,

движением денежных средств по договору займа,

расчетом задолженности за период с 24.11.2016 года по 20.03.2020 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что 15 ноября 2016 года между ООО «МФО ГОЛКОМ» (Цедент) и ООО «СРОЧНОМЕН № 1» (Цессионарий) заключен договор № 15-г/16 уступки прав требования по договорам займа, по которому цедент передал, а Цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам, заключенным между цедентом и гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору № 1, 2, 3 от 15.11.2016 года, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. 

Согласно п. 103 Приложения № 1 к договору уступки прав, к ООО «СРОЧНОМЕН № 1» перешли права требования к ФИО1 по договору № Г-29921 от 24.11.2016 года в общей сумме уступаемых прав в размере 79 097 руб., из которых: сумма основного долга – 17 000 руб., сумма процентов за пользование – 40 001 руб., штрафы – 22 096 руб. 

Согласно Устава и сведений из ЕГРЮЛ, решением единственного учредителя от 01 марта 2017 года фирменное наименование ООО «СРОЧНОМЕН № 1» изменено на ООО «СТАТУС».

07 мая 2018 года между ООО «СТАТУС» (Цедент) и ООО «Орентрансфер» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договорам займа, по которому цедент передал, а Цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам, заключенным между цедентом и гражданами РФ, указанными в приложениях к настоящему договору № 1, 2 от 07.05.2018 года, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. 

Согласно Приложения № 1 к договору уступки прав, к ООО «Орентрансфер» перешли права требования к ФИО1 по договору № Г-29921 в общей сумме уступаемых прав в размере 89 700,55 руб., а также расходов по госпошлине в размере 1 445,51 руб.

Согласно Устава и сведений из ЕГРЮЛ, решением единственного учредителя от 02 декабря 2019 года фирменное наименование ООО «Орентрансфер» изменено на ООО «Коллекторское агентство «СТАТУС».

В связи с изложенным, к ООО «Коллекторское агентство «СТАТУС»» перешли права требования ФИО1, вытекающие из договора займа № Г-29921 24.11.2016 года, в том числе с правом требования процентов и штрафных санкций, в данном случае, предусмотренной договором неустойки.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий договора займа, суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в нарушение п. 6 договора, единовременное внесение 10.12.2016 года платежа в счет погашения займа произведено не было, в последующем должником производилось внесение сумм в счет погашения долга по займу, которые были учтены истцом при расчете процентов, подлежащих взысканию за период с 24.11.2016 года по 20.03.2020 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которого размер задолженности составляет:

Основной долг – 17000 руб.

Проценты за период с 24.11.2016 года по 20.03.2020 года -443 847,42 руб.

Неустойка за период с 11.12.2016 года по 20.03.2020 года – 11 137 руб.

Ответчиком представленный расчет задолженности оспорен не был, иной расчет не представлен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

Стороной истца размер подлежащих взысканию процентов по займу снижен до 68 000 руб.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (размер штрафных санкций значительно меньше размера истребованного истцом основного долга и процентов), суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию истцом неустойки.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № Г-29921 от 24.11.2016 года в размере 96 137 руб., из которых: основной долг – 17 000 руб., проценты– 68 000 руб., неустойка – 11 137 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 02.09.2019 года и квитанции от 15.04.2020 года, истцом оплачены услуги по сопровождению дел о взыскании задолженности по договорам займа в размере 60 000 руб.

20.03.2020 года генеральным директором ООО «КА «Статус» в рамках вышеуказанного договора оказания юридических услуг выдана заявка на подготовку в суд документов в отношении шести должников, в том числе, ФИО1 (договор Г-29921).

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, размер которых в отношении каждого должника составляет 10 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема подлежащего изучению нормативного материала, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно почтовой квитанции (л.д. 58) истцом за направление истца ответчику уплачено 221,14 руб.

Указанные расходы суд расценивает как судебные издержки истца и считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 221,14 руб.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 3 084.11 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СТАТУС» задолженность по договору займа № Г-29921 от 26.11.2016 года в размере 96 137 руб., из которых: основной долг – 17 000 руб., проценты– 68 000 руб., неустойка 11 137 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СТАТУС» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 221,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084,11 руб., а всего 8 305,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: