РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Акша 17 января 2017 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Раитин А.И., рассмотрев жалобу руководителя Потребительского кооператива «Потребительское общество Кооператор» (ПК «ПО Кооператор») ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 10 ноября 2016 года юридическое лицо - ПК «ПО Кооператор»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием привлечения юридического лица ПК «ПО Кооператор» к административной ответственности явилось обращение работника ФИО3 о нарушениях трудового законодательства.

С жалобой на указанное постановление в Акшинский районный суд Забайкальского края обратилась руководитель ПК «ПО Кооператор» ФИО1, в которой просит постановление отменить, освободить ПК «ПО Кооператор» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выявленные нарушения трудового законодательства, допущенные ПК «ПО Кооператор» в настоящее время устранены, хоть формально и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.27 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, устранены до вынесения постановления о назначении административного наказания, имеются основания для признания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным. Кроме того, ПК «ПО Кооператор» находится в тяжелом материальном положении, осуществляет социально-ориентируемую деятельность (созданы рабочие места для несовершеннолетних и инвалидов), является работодателем для более чем 50 человек, в том числе и в отдаленных селах района, в некоторых населенных пунктах района ПК «ПО Кооператор» является единственным поставщиком для реализации розничной торговли жизненно необходимых товаров и продуктов питания, и административное наказание ввиде штрафа намного ухудшит материальное положение организации, что может привести к сокращению штатов. 

В судебном заседании руководитель ПК «ПО Кооператор» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник Соболева Е.Н. ходатайство руководителя ПК «ПО Кооператор» ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснив что выявленные при проверке нарушения трудового законодательства устранены до вынесения протокола, нарушения малозначительные, не повлиявшие на заработную плату работников, право на отдых. Заработную плату получали с надбавками и районным коэффициентом. Выявленные нарушения носят формальный характер. Просит отменить постановление главного государственного инспектора, освободить от административной ответственности ПК «ПО Кооператор» и ограничиться устным замечанием. 

Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, защитника Соболевой Е.Н., исследовав материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проведена внеплановая, документарная проверка по обращению ФИО3 на нарушения трудового законодательства ПК «ПО Кооператор»в с. Акша (л.д.22).

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение ч.1 ст.57 ТК РФ при заключении трудового договора с ФИО3 не указаны сведения о месте и дате его заключения, ИНН работодателя. Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключения трудового договора, содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В нарушение требований ст. 68 ТК РФ в приказе о приеме на работу ФИО3 не указаны должностной оклад (тарифная ставка) надбавки. В нарушение ст.123 ТК РФ график отпусков на 2016 год утвержден менее чем за 2 недели до наступления календарного года, работодателем ПК «ПО Кооператор» утвержден график отпусков на 2016 год ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 21,79-81).

Признавая юридическое лицо ПК «ПО Кооператор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, должностное лицо ГИТ ФИО2 обоснованно исходила из того, что выявленные нарушения трудового законодательства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При этом, указанные в жалобе ссылки о малозначительности совершенного ПК «ПО Кооператор» административного правонарушения были оценены должностным лицом Государственной инспекции труда при рассмотрении ходатайства и был дан обоснованный ответ.

Ст.2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное юридическому лицу ПК «ПО Кооператор» административное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Жалоба руководителя юридического лица ПК «ПО Кооператор» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 10 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица Потребительского кооператива «Потребительское общество Кооператор» (ПК «ПО Кооператор») оставить без изменения, жалобу руководителя юридического лица ПК «ПО Кооператор» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Акшинского районного суда А.И. Раитин