Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н., 

при помощнике судьи Медяник А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 104442 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3248 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что автомобиль 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, застрахован по договору КАСКО истцом по полису №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству. Сотрудниками ОГИБДД установлено, что ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю, путем ремонта повреждённого автомобиля, составил 102 442 руб. 10 коп. Данную сумму истец выплатил за организацию восстановительного ремонта потерпевшего лица. В связи с чем, истец, ссылаясь на ст.15, 330, 395, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит взыскать со ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 102442 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3248 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имелось (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.106), суд о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Суд в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В статье 965 ГК РФ, указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3). Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4). 

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ (повреждение: передний бампер) двигался по Садовому кольцу по внутренней стороне в направлении Добрынинского тоннеля, неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты> (повреждение: задний бампер с накладкой) под управлением ФИО5 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор страхования КАСКО с истцом (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. К управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, допущены ФИО5, ФИО6 Застрахованным риском является, в том числе, ущерб (страховая сумма 2 370 000). Возмещение по риску «Ущерб» оговорено следующим образом: по выбору страховщика ремонт на 

<

данные изъяты> по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа; без учета утраты товарной стоимости (л.д.20-23, 30-60).

Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО7 обратилась к истцу с заявлением о происшествии по риску «Ущерб», по ДТП ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

Истцом данный случай признан страховым и выполнено перед ФИО4 обязательство по организации ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>). Сумма 102 442 руб. 10 коп. в счет произведения ремонта (задняя часть, облицовка бампера) истцом оплачена 

<

данные изъяты> (л.д.12-17). 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ввиду чего ФИО1 был признан постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 24). 

В добровольном порядке ответчик не возместил истцу истребимую сумму (л.д.23). 

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора и кладет их в основу решения, полагая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 102 442 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как законом предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение к ответчику с требованием о возмещении причиненных убытков в пределах выплаченной суммы, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему договора страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством. 

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 3248 руб. 84 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 102 442 рублей 10 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3248 рублей 84 копеек, а всего – 105 690 (сто пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 94 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу заочного решения суда по дату фактического исполнения заочного решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.Н.Харланова