66RS0023-01-2024-001646-83

№ 1-243/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 11 декабря 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., 

при ведении протокола секретарем Асеевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя,

помощника прокурора Верхотурского района Мазура С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес> УССР, 

<

данные изъяты> со средним образованием, не женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>12, проживающего по адресу: 

<

адрес>12, ранее судимого по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил побои, то есть физическую боль Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:10 часов ФИО1, имеющий не снятую и непогашенную судимость по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.1 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев, держа в правой руке сковороду, нанес ею один удар в область волосистой части головы справа Потерпевший №1, после чего, локтем левой руки нанес ей же один удар в область грудной клетки, затем взял в правую руку столовую вилку и нанес ею 2 удара в область правой голени Потерпевший №1, причинив той телесные повреждения в виде колотых ран правой голени в количестве 8 штук (от удара вилкой), гематомы в верхней части грудной клетки, гематомы волосистой части головы справа, которые, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), и, в соответствии с медицинскими критериями приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, но повлекшие физическую боль.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не высказалась.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое насильственное преступление.

При этом, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется, не погашенная судимость по составу преступления, вменяемому подсудимому, рецидив не образует, так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Также невозможно признать состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, отягчающим обстоятельством, так как подсудимый указал, что алкоголь на его поведение влияния не оказал.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый изначально подробно рассказал о совершенном им деянии, что позволило установить все обстоятельства, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесенных извинений, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие трудовой деятельностью.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

Учитывая вышеизложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, материального и семейного положения, занятости, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по данному делу в виде исправительных работ, при этом, суд учитывает, что противопоказаний к труду подсудимый не имеет.

С учетом обстоятельств совершения, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, оснований, в том числе правовых, для применения правил, предусмотренных ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.2, 3 УК РФ, а также иного, более строгого наказания, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимого. 

В ходе дознания, на разных стадиях производства по делу осуществлялась защита подсудимого адвокатом по назначению дознавателя, процессуальные издержки, связанных с оплатой труда адвоката за участие в следственных действиях в уголовном судопроизводстве составляют 9947 руб. 50 коп., что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80). Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ – сковороду и вилку необходимо оставить у потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. 

Разъяснить осужденному, что исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката. 

Вещественные доказательства – сковороду без ручки и столовую вилку оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин