Дело № 2 – 979/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Хариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на охраняемой территории водозабора № МУП ЖКХ 

<

адрес>, при невыясненных обстоятельствах, пропал работник службы охраны РПА

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> по данному факту возбуждено уголовное дело .. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него началось уголовное преследование, с момента опроса на причастность к преступлению и принудительного доставления в 

<

адрес> для проведения судебно-медицинской экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, по мнению следствия, потерпевшие указали на него, как на лицо, совершившее убийство. После задержания его допросили в качестве подозреваемого, под конвоем, в наручниках, он был доставлен на территорию водовода, где в присутствии его коллег по работе, проводилась проверка его показаний на месте. Он отрицал причастность к совершению преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, ходатайствовал о продлении срока задержания. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гайского городского суда 

<

адрес> задержание признано незаконным, истец освобожден из под стражи.

В тот же день проведен обыск по месту его жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп РПА 

. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по подозрению в совершении преступления. Уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию. 

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы по составлению искового заявления и изготовление копий 3000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следователь ФИО3, Гайский межрайонный прокурор, Следственный комитет Российской Федерации, Следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Истец суду пояснил, что на протяжении всего времени уголовного преследования он испытывал страх, стыд перед родителями, родственниками и знакомыми. Он потерял сон и покой.

Третье лицо ФИО3 суду пояснил, что основания для задержания ФИО1 у следствия имелись. Истцом не подтвержден факт причинения ему морального вреда.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск, просил в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что заявленная сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует степени и характеру физических и нравственных страданий истца, его индивидуальным особенностям, иным заслуживающим внимания обстоятельствам, а также установленным законом критериям разумности и справедливости. Требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и копий в размере 3 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. необоснованны и не доказаны. 

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Из представленных суду возражений на иск следует, что Следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес> возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом объективно не подтверждается причинение ему морального вреда в результате незаконного уголовного преследования на указанную в иске сумму. Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются завышенными.

Представители третьего лица Следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, Следственного комитета Российской Федерации о времени и месте слушания дела извещенынадлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Хариной А.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Новотроицку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено уголовное дело . в отношении неизвестно лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Постановлением Гайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о продлении срока задержания ФИО1 – отказано.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по городу Новотроицку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, период уголовного преследования в отношении ФИО1 (с 06 сентября по 03 ноября 2017 года), его задержание в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, тяжесть преступления, в котором его подозревал орган предварительного следствия, приходит к выводу, что уголовное преследование, совершение процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, нарушило личные неимущественные права ФИО1, причинило ему нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых моральный вред был причинен истцу, на основании чего определяет сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов по составлению иска, копий документов 3 000 руб., и расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб. соответствует критериям разумности, а также учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела и проделанной представителем работы, оснований не согласиться с таким размером не находит.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за составление искового заявления и копирование документов 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Судья Е.В. Халиулина