Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Ахмедове Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее - ООО «ДЭП») о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору №Б/1-14 участия в долевом строительстве от 08.12.2017г. за период с 02.08.2018г. по 10.10.2019г. (435 дней) в сумме 449 889,22 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2017г. года между ООО «ДЭП» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор №Б/1-14 участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 

<

адрес>. и передать участнику долевого строительства жилое помещение: - однокомнатную 

<

адрес>, площадью 34,86 кв.м. после окончания строительства и ввода жилого помещения в эксплуатацию. Стоимость квартиры согласно п. 4.1. договора, составляет соответственно 2 063 712 рублей. Обязательства по уплате денежных средств истцом выполнены в полном объеме. Согласно п. 5.1. договора, ответчик должен был передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 20.08.2018г. Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, дом в эксплуатацию не введен, жилое помещение истцу не передано. 10.10.2019г. истцом направлена ответчику претензия о выплате неустойки, однако до настоящего времени неустойка не выплачена.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ДЭП» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор №Б/1-14 участия в долевом строительстве от 08.12.2017г., в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и привлеченными силами построить однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на 4 этаже, секции 4А, проектной площадью 34,86 кв.м. в жилом 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 1.1., 3.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, цена договора составляет 2 063 712 рублей из расчета 59 200 рублей за 1 кв.м. 

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме и застройщику выплачена указанная сумма, что подтверждается представленными истцом финансовыми документами и не оспаривается застройщиком. 

На основании п. 5.1. договора передача Объекта участнику долевого строительства осуществляется не позднее 20.08.2018г.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, на момент вынесения решения указанная квартира не передана истцу. 

10.10.2019г. истцом направлена ответчику претензия о выплате неустойки, однако требования истца не удовлетворены.

На основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. Кроме того, в силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд полагает, что застройщик не исполнил принятые на себя в п. 5.1. спорного договора обязательства и не обеспечил готовность объекта, завершенного строительством и вводу жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства в жилом доме его участнику в оговоренный сторонами в договоре срок до 20.08.2018г. 

Следовательно, период просрочки передачи объекта участнику со стороны застройщика по расчету истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2019г. - 416 дней. В порядке ст. 56 ГПК РФ иных обстоятельств о передаче участнику объекта, либо об ином периоде просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика суду не представлено.

Согласно ст. 6 ФЗ 124-ФЗ урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Иных способов расчета неустойки и определения цены договора не предусмотрено, однако, истцом не верно произведен расчет неустойки ввиду неправильного определения периода просрочки на один день. На день исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 7,25 % годовых (Информация Банка России от 23.03.2018г.). 

Таким образом, размер неустойки составляет 414 943,69 рублей (2 063 712 рублей х 7,25 % (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) : 150 х 416 дней просрочки. 

В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако заявления от ответчика о снижении неустойки не поступило, исключительных оснований для снижения неустойки судом не усмотрено, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального ущерба в сумме 1000 рублей. 

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 207 971,84 рублей от суммы присужденной судом суммы в размере 415 943,69 рублей (414 943,69 рублей + 1000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 9429,16 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 9729,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в сумме 414 943,69 рублей, штраф в сумме 207 971,84 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 623 915 (шестьсот двадцать три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 53 копейки.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме 9729 (девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 16 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев