судья Бочарников П.В. № 7-252/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 12 апреля 2019 года

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К., 

при секретаре Ивановой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП «Почта России» Пермяковой ФИО6 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГУП «Почта России», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 24 октября 2018 года юридическое лицо - ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области оставлено без изменения, жалоба защитника ФГУП «Почта России» Пермяковой Т.Б. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица и решением суда, защитник Пермякова Т.Б. обратилась с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, поскольку работодатель ФИО1 – УФПС Астраханской области – филиал ФГУП «Почта России» оформил перевод работника в соответствии с требованиями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации. Перевод работника с должности почтальона на должность оператора связи не соответствует переводу в рамках статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, так как не было изменений организационных или технологических условий труда работника. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Астраханской области не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника ФГУП «Почта России» Пермякову Т.Б., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица и решения суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФГУП «Почта России» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственной инспекцией труда в Астраханской области по обращению работника ФИО1 с 08 по 19 октября 2018 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГУП «Почта России».

При проверке порядка оформления приема на работу из представленных документов установлено, что на основании трудового договора № 118 от 09 июня 2018 года, приказа о приеме на работу от 09 июня 2018 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» в должности почтальона 1 класса.

Работа по настоящему трудовому договору являлась для работника основной. Трудовой договор заключен на время декретного отпуска основного работника. Местом осуществления деятельности являлось ОСП Ахтубинский почтамт УФПС Астраханской области филиала ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>

На основании приказа от 08 августа 2018 года, дополнительного соглашения от 08 августа 2018 года к трудовому договору ФИО1 переведена на другую работу на должность оператора связи 1 класса.

Привлекая к административной ответственности ФГУП «Почта России» по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган пришел к выводу о нарушении юридическим лицом статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации при переводе ФИО1

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области, оставляя в силе постановление Государственного инспектора труда № 30/12-3112-18-И от 24 октября 2018, установил в действиях ФГУП «Почта России» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом судьи первой инстанции о том, что совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (ст. 72.1 ТК РФ).

В силу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 написала заявление о переводе на должность оператора связи 1 класса участка продаж товаров и услуг, освободив от должности почтальона 1 класса (л.д. 23), то есть была согласна с переводом. В подтверждение этому заключено дополнительное соглашение, в котором отражен должностной оклад, а также работник ознакомлена под роспись с должностной инструкцией оператора связи (л.д. 27-32).

Работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять существенные условия трудового договора, в частности оплату труда работника, за исключением условий, предусмотренных положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, речь в ней идет о невозможности изменения трудовой функции работника. При этом, данное понятие не равнозначно понятию должность.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Если работодатель произвел изменение трудовой функции работника, то это должно расцениваться как осуществление перевода по статье 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» к изменению организационных или технологических условий труда в рамках статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, можно отнести изменения в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.

В соответствии с представленными в судебное заседание картами специальной оценки условий труда № Астра-17 (оператора связи 1 класса) и № Астр-23 (почтальона 1 класса) оператор использует в качестве оборудования персональный компьютер и принтер, почтальон – велосипед. У почтальона в отличие от оператора тяжесть трудового процесса отнесена ко 2 классу условий труда, что свидетельствует об отсутствии показателей физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника на должности оператора связи 1 класса (ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Использование в работе персонального компьютера и принтера не может быть расценено как изменение организационных или технологических условий труда работника ФИО1

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 24 октября 2018 года и решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года, вынесенные в отношении ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30,.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области № 30/12-3112-18-И от 24 октября 2018 года и решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года, вынесенные в отношении ФГУП «Почта России», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.