Дело № 2-449/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Репринцевой Н.Ю.

при секретаре Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства и возложении обязанности передать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

В Рубцовский городской суд обратился ФИО1 с требованиями к ФИО2, в которых просил признать недействительной сделку от *** купли-продажи транспортного средства ********, 1993 года выпуска, номер двигателя , шасси , номер кузова отсутствует, цвет белый, заключенную между ФИО2 и ФИО1; возложить обязанность на ФИО2 передать в собственность истца указанный автомобиль; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что примерно в мае 2009 года передал ответчику указанный спорный автомобиль с последующим выкупом на срок до ***. Вместе с автомобилем истец передал свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи на автомобиль, подлинник ПТС на автомобиль передан не был, так как находился в банке ВТБ-24 в залоге. Рассчитавшись за кредит истцу банк возвратил ПТС, и он его передал ответчику. Истец указывает, что между ним и ответчиком никакого договора купли-продажи в письменной форме не заключалось, так как между истцом и ответчиком были хорошие и доверительные отношения. До *** ответчик договор купли-продажи с истцом не составил, денежные средства за автомобиль не выплатил, стал избегать истца, в связи с чем, *** истец обратился с заявлением в ОГИБДД о прекращении регистрации автомобиля истца, с тем, чтобы автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, истцу выдали карточку учета транспортных средств с отметкой о прекращении регистрации транспортного средства. В начале апреля 2016 года истец увидел свой автомобиль, но уже с другим регистрационным номером , обратился в ОГИБДД, и там ему сообщили, что автомобиль зарегистрирован на ответчика на основании договора купли-продажи от ***. Истец указывает, что в связи с тем, что указанный договор купли-продажи спорного автомобиля от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2, он не подписывал, данный договор в силу положений ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации считает недействительным и просит возвратить ответчика указанный автомобиль. 

В судебном заседании представитель истца- П.Н.П. действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец –ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление в деле.

В судебное заседание ответчик- ФИО2, его представитель - Т.Е.И. действующий на основании нотариальной доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, не возражавшего, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ФИО1 с *** на праве собственности принадлежал автомобиль *******, 1993 года выпуска, с двигателем № , что подтверждается паспортом транспортного средства ... (л.д.33).

Из пояснений истца следует, что им примерно в мае 2009 года передан ответчику спорный автомобиль с последующим выкупом на срок до ***. Вместе с автомобилем истец передал свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи на автомобиль, подлинник ПТС на автомобиль передан не был, так как находился в банке ВТБ-24 в залоге. Рассчитавшись за кредит истцу банк возвратил ПТС и он его передал его ответчику. Истец указывает, что между ним и ответчиком никакого договора купли-продажи в письменной форме не заключалось, так как между истцом и ответчиком были хорошие и доверительные отношения. До *** ответчик договор купли-продажи с истцом не составил, денежные средства за автомобиль не выплатил, стал избегать истца, в связи с чем, *** истец обратился с заявлением в ОГИБДД о прекращении регистрации автомобиля истца, с тем, чтобы автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, истцу выдали карточку учета транспортных средств с отметкой о прекращении регистрации транспортного средства. В начале апреля 2016 года истец указал, что увидел свой автомобиль, но уже с другим регистрационным номером , обратился в ОГИБДД, и там ему сообщили, что автомобиль зарегистрирован на ответчика на основании договора купли-продажи от ***. 

Представитель ответчика- Т.Е.И.. в судебном заседании пояснял, что ФИО2 приобрел автомобиль *******, 1993 года выпуска, у ФИО1 в 2012 году, тогда автомобиль и был ему фактически передан. До *** указанный автомобиль находился под арестом на совершение в отношении него регистрационных действий. После снятия запрета ФИО2 указывает, что с согласия ФИО1 А,И. обратился в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства. ФИО2 указывает, что сам договор купли-продажи указанного транспортного средства был окончательно оформлен и подписан им и ФИО1 ***, а не ***, как это указывает истец. Указывает, что расчет за приобретенный автомобиль в размере 650 000 руб. был произведен им полностью, все это время никаких проблем относительно того, что ответчик является собственником автомобиля, не возникало.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Поскольку стоимость автомобиля составляла более десяти тысяч рублей, то любая сделка в отношении данного имущества в силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должна совершаться в простой письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела ответчиком представлен письменный договор купли-продажи, заключенный ***, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО2 купил автомобиль ********, 1993 года выпуска, стоимостью 25 000 рублей. 

Из органов ГИБДД в материалы дела представлен договор купли-продажи указанного автомобиля *********, 1993 года выпуска, заключенный ФИО1 и ФИО2 ***, который просит признать недействительным истец в рамках рассмотрения настоящего спора.

Оспаривая данный договор купли-продажи от ***, истец ссылался на то, что денежных средств за автомобиль от ответчика не получал, подпись в данном договоре купли-продажи и в договоре купли-продажи от *** ему не принадлежит, он никакие договоры купли-продажи спорного транспортного средства с ответчиком не заключал. 

Договором купли-продажи признается договор, в соответствии с которым одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 кодекса).

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения настоящего иска судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза по определению подлинности подписи в графе «продавец» ФИО1 в договоре купли-продажи от *** и в договоре купли-продажи от ***.

Согласно заключению эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России , подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля, заключенном между ФИО1 и ФИО2 от *** в бланковой строке («подпись, фамилия продавца») выполнена самим ФИО1 Подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), заключенном между ФИО1 и ФИО2 от *** в строке после слова «Продавец», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с попыткой подражания его подлинной подписи. 

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ФИО2 в период с *** по *** заключал в качестве собственника указанного транспортного средства договоры обязательного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы истца о том, что он сделку по отчуждению автомобиля **********, 1993 года выпуска, в пользу ответчика ФИО2 не совершал, являются необоснованными. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание недействительной сделки от *** купли-продажи автомобиля *********, 1993 года выпуска не повлечет для истца каких-либо правовых последствий в связи с тем, что ФИО1 ранее – *** выразил свою волю на отчуждение спорного автомобиля в пользу ответчика. Оснований для возврата автомобиля в собственность ФИО1 в случае признания договора купли-продажи от *** недействительным судом не установлено. Заключенный письменный договор купли-продажи автомобиля *********, 1993 года выпуска от *** между ФИО1 и ФИО2 соответствует требованиям гражданского законодательства. 

Ответчиком также заявлено о пропуске со стороны истца срока исковой давности для оспаривания заключенного и подписанного сторонами договора купли-продажи автомобиля. 

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, по смыслу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля *********, 1993 года выпуска заключен ***, следовательно, с этого времени ФИО1 известно о нарушении его права, суд считает возможным применить к указанным требованиям срок исковой давности, что в силу положений ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства и возложении обязанности передать транспортное средство в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при рассмотрении данного дела и подтвержденные документально, а именно расходы по оплате экспертизы в размере 8874,40 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства и возложении обязанности передать транспортное средство отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 8874,40 руб.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от *** в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в ГИБДД на автомобиль «**********», 1993 года выпуска, номер двигателя , шасси , номер кузова отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства дата выдачи ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Ю.Репринцева