К делу №2-882/18

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Славянск-на-Кубани 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 12.04.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 650 000 рублей сроком до 12 апреля 2016 года, без выплаты процентов. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, истец неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с просьбой возврата денежных средств, однако до настоящего времени условия договора займа не исполнены. 12 мая 2018 года ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору займа, претензия ответчиком получена. 21 июня 2018 г. ответчику была направлена повторная претензия, на которую до настоящего времени ответа не поступало и денежные средства по договору займа возвращены не были. Ответчиком была собственноручно написана расписка, согласно которой она обязуется в срок до 12 апреля 2016 года возвратить заимодавцу денежные средства в размере 650 000 рублей. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 127 806 рублей 21 коп. Общая сумма задолженности составляет 777 806 рублей 21 коп. Просит суд взыскать с ответчика долг в размере 650000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 806 руб.21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 978 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о явке, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1- Чудный Н.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме основного долга, просит снизить размер процентов за пользование чужими денежным средствами согласно ст.333 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 12.04.2015 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в долг 650 000 рублей до 12.04.2016 года, без процентов. 

Истец исполнил условия договора, выдал ФИО1 650 000 рублей, что подтверждается распиской от 12.04.2015 года, в которой указано, что ФИО1 денежные средства в размере 650 000 рублей получены, и она обязуется вернуть сумму займа в срок до 12.04.2016 года.

В срок, установленный договором, не позднее 12.04.2016 года, ответчик заем не возвратила.

Судом установлено, что до настоящего времени деньги не возвращены, так как 12 мая 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору займа, 21 июня 2018 г. ответчику направлена повторная претензия, полученная представителем ответчика ФИО2 в этот же день. До настоящего времени ответа на претензии истец не получила.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно представленного расчета, который основан на требованиях ст. 395 ГК РФ и является верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 127 806 руб.21 коп., а именно: за период с 13.04.2016 г. по 14.04.2016 г. за 2 дня (процентная ставка 8,45%) 650 000х2х8,45%=300,14 руб., за период с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. за 34 дня (процентная ставка 7,775%) 650 000х34х7,77%=4 691,72 руб., за период с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. за 28 дней (процентная ставка 7,45%) 650 000х28х7,45%=3704,64 руб., за период с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. за 29 дней (процентная ставка 7,81%) 650 000х29х7,81%=4022,36 руб., за период с 15.7.2016 г. по 31.07.2016 г. за 17 дней (процентная ставка 7,01%) 650 000х17х7,01%=2116,41 руб., за период с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. за 49 дней (процентная ставка 10,50%) 650 000х49х10,5%=9137,30руб., за период с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. за 104 дня (процентная ставка 10,00%) 650 000х104х10,00%=18469,95 руб., за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017г.за 85 дней (процентная ставка 10,00%) 650 000х85х10,00%=15136,99 руб., за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. за 36 дней (процентная ставка 9,75%) 650 000х36х8,45%=6250,68руб., за период с 02.05.2017 г. по 17.09.201 г. за 91 день (процентная ставка 9,00%) 650 000х91х9,00%=14 584,93 руб., за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. за42 дня (процентная ставка 8,50%) 650 000х52х8,50%=6357,53 руб., за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. за 49 дней (процентная ставка 8,25%) 650 000х49х8,25%=7198,97 руб., за период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. за 56 дней (процентная ставка 7,75%) 650 000х56х7,75%=7 728,77 руб., за период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. за 42 дня (процентная ставка 7,50%) 650 000х42х7,50%=5609,59 руб., за период с 26.03.2018 г. по 16.07.2018 г. за 113 дней (процентная ставка 7,25 %) 650 000х113х7,25%=14 589,38 руб. 

Суд считает необходимым отказать представителю ответчика в применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в силу п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч.6 ст. 395 ГК РФесли подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

В соответствии с п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование своей позиции о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, представителем ответчика не было приведено никаких доводов, не представлено никаких оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов в размере 127 806 руб.21 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению на сумму 10 978 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 12.04.2015 года в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 806 руб.21 копк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 госпошлину в размере 10 978 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.