Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 12 января 2017 года

<

адрес>-а

Судья Кинешемского городского суда 

<

адрес> Туроватов Д.В. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 , 

рассмотрев поступившее из МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 11 января 2017 года в 23 часа 30 минут у дома № 8 по улице Спортивная города Кинешма Ивановской области, будучи в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя грубо, нагло, агрессивно, выражая тем самым явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал, не оспаривает, что в указанное время находился в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривает, что на улице допускал нецензурные высказывания, понимает, что своими действиями нарушал общественный порядок.

Вина ФИО1 , кроме признания правонарушителя, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; заявлением и объяснением ФИО3, сообщением «02»; рапортом сотрудника полиции ФИО4, объяснениями ФИО5 и ФИО6, протоколом об административном задержании ФИО1 ; объяснениями ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела, о том, что он согласен с обстоятельствами совершения им административного правонарушения, содержанием и характером своих действий, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал факт алкогольного опьянения. 

Из представленных суду документов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1 , являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО1 , поскольку свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, считаю, что имеются достаточные основания для признания ФИО1 виновным в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Исходя из установленных обстоятельств квалифицирую действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 отношу признание вины, раскаяние. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1 , отношу повторное совершение однородного административного правонарушения; совершение правонарушения в состоянии опьянения.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, и ему назначалось наказание в виде штрафа.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность ФИО1 , который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, но должных выводов для себя не сделал и совершил новое правонарушение против общественного порядка в состоянии опьянения, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч. 2 ст.20.1, ст. 29.9 ч.1 п.1, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. 

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1 и доставления его в ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский», то есть с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Туроватов Д.В.