Дело № 2-2529/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование иска указав, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором о выпуске карты на имя истца был открыт счет №. Изначально ФИО1 своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору. ФИО1, как заемщик, оказавшись в сложной жизненной ситуации, имеет право обратиться к банку с заявлением о предоставлении различных вариантов урегулирования сложившейся ситуации. Указывает, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. В случае если бы ФИО1 объективно могла предвидеть наступление указанных обстоятельств, она вообще не стала бы заключать кредитный договор на предложенных банком условиях. Просит расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 2-6).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 40), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6). 

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.41-42), представил суду возражения на иск, согласно которому оснований для расторжения договора о кредитной карте № нет. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав истцу кредит. Истец в свою очередь свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование не исполняет. Из существа отношений сторон, очевидно, вытекает, что риск изменения обстоятельств – потри работы, уменьшения доходов – несет заинтересованная сторона (истец). Истец должен был предвидеть и допускать возможность уменьшения его доходов. Таким образом, изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски, истец не ограничен в поисках источников дохода, мест трудоустройства. Просит пассмотреть дело в их отсутствие, в иске отказать в полном объеме (л.д. 23-24).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Реннессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В соответствии с договором о выпуске карты на имя истца был открыт счет № (л.д. 17-18, 28-29). 

Заемщик выразила намерение считать себя заключившей договор в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицам в случае принятия (акцепта) банком ее заявления-оферты, что и было сделано ответчиком.

При этом, ФИО1 была ознакомлена, понимала, полностью согласилась, что в случае акцепта ООО КБ «Ренессанс Кредит» заявления-оферты она обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, анкете. 

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств истцом не оспаривается и подтвержден выпиской по счету (л.д. 30-38).

Таким образом, при заключении договора о карте ФИО1 располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги по предоставлению кредита, при заключении договора была согласна с этими условиями. 

Доказательствами понуждения истца к заключению рассматриваемого договора суд не располагает, при несогласии истца с условиями договора, она была вправе отказаться от их заключения. 

Доказательства нарушения банком обязательств по кредитным договорам, также как и доказательства того, что кредитные договора составлены с нарушением законодательства, в материалах дела отсутствуют. 

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

Из искового заявления следует, что истец своевременно погашала ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли финансовые трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, в настоящее время у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по договору о карте.

При этом, истцом в обоснование своей позиции доказательств, достоверно свидетельствующих о возникновении у нее финансовых трудностей в материалы дела не представлено. 

Кроме того, из существа отношений возникших между сторонами договора о карте, очевидно, вытекает, что риск изменения обстоятельств - потери работы, уменьшения доходов - несет заинтересованная сторона (Истец). Истец должен был предвидеть и допускать возможность уменьшения ее доходов.

Таким образом, изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу части 1 статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, так как истец никоим образом не ограничен в поисках источников дохода, мест трудоустройства. Истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. К существенному изменению обстоятельств с целью расторжения заключенного договора также не относятся приводимые истцом доводы о наличии нескольких кредитов, поскольку в момент заключения рассматриваемого договора о карте, как и других кредитных договоров ФИО1, являясь дееспособной и по своей воле заключая договоры, знала о необходимости исполнения обязательств по взятому кредиту.

Согласно представленной Банком справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность в общей сумме 46 045,57 рублей, из них: 22 203,53 рубля – остаток просроченной задолженности по основному долгу; 23 842,04 рубля – остаток задолженности по просроченным процентам за кредит (л.д. 39).

Согласно ст.ст. 425, 819 ГК РФ кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, при наличии существующей у истца задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, возражений Банка на расторжение договора, рассматриваемый договор расторгнут быть не может.

Иных доводов и доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение кредитных договоров, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Кредит», отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 г.