Производство № 2а-164/2025

Дело (УИД): 28RS0021-01-2025-000222-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 20 марта 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

с участием административного истца Долинной Е.И.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО10, 

заинтересованного лица ФИО11,

представителя заинтересованного лица ФИО22, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению образования Администрации Сковородинского муниципального округа Амурской области о признании незаконным решения органа опеки и попечительства, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО8 Е.И. обратилась с административными исковыми требованиями к Управлению образования Администрации Сковородинского муниципального округа о признании незаконным решения органа опеки и попечительства, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что она является родной тетей несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО3, находясь в алкогольном опьянении, позвонил в дежурную часть полиции и сказал, забирайте ФИО8. Полиция и орган опеки ФИО8 забрали, поместили в Центр помощи семье и детям жд 

<

адрес>. Мать ФИО8 ФИО4 не лишена родительских прав, но по решению Сковородинского районного суда место жительства несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было определено с его отцом. Мать совместно с сыном все это время не проживала, живет в 

<

адрес> с гражданским мужем и двумя другими детьми, один из которых новорожденный. Детско-родительские отношения между матерью и сыном утеряны. Узнав о случившемся, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление образования Администрации Сковородинского муниципального округа с рассмотрением вопроса передачи ей ФИО5, так как между ней и племянником хорошие отношения, она заботится о нем, приобретает все необходимое. Данное заявление было вынесено на рассмотрение заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при Администрации Сковородинского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание КДН и ЗП. Помимо ее заявления были рассмотрены заявления отца ФИО3 и матери ФИО4. Комиссия постановила: Передача несовершеннолетнего ФИО5 в семью ФИО3 преждевременна, рекомендовано отцу пройти лечение от алкогольной зависимости. Посетить психолога вместе с сыном с целью налаживание детско-родительских отношений. Передача несовершеннолетнего ФИО5 в семью ФИО4 преждевременна, необходимо установить жилищно-бытовые условия матери, необходимо наладить детско-родительские отношения между матерью и ФИО8. Передачу несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в семью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании согласия 

<

адрес>6 считать незаконным. Сразу же после заседания КДН и ЗП, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление образования Администрации Сковородинского муниципального округа об оформлении временной опеки в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об опеке и попечительстве. Временная опека позволит не нанести психический и моральный вред несовершеннолетнему пока родители устраняют все рекомендации комиссии. Временная опека - это процедура, пройдя которую, можно заботиться о несовершеннолетнем ФИО8 в тот период, пока его отец или мать еще не лишены родительских прав, однако осуществлять их не могут. Временный опекун берет на себя обязанности родителя – а именно в том, что касается содержания ФИО8, его лечения, обеспечения условий для получения им образования. Временная опека может быть оформлена на определенный срок – максимум 6 месяцев с продлением срока до 8 месяцев. Предполагается, что за этот период решение, связанное с родителями ФИО8, может быть окончательно принято. Если же мать или отец, по истечении установленного срока, не забирают ФИО8, несовершеннолетнему ищется приемная семья или постоянный опекун. Временным опекуном может стать любой гражданин, имеющий такое желание, и соответствующий определенным критериям. Рассмотрим, каким требованиям должны соответствовать потенциальные временные опекуны: не быть лишенными дееспособности или ограниченными в ней; не иметь судимости за преступления, которые считаются особо тяжкими или тяжкими; быть в состоянии, которое позволяет выполнять соответствующие обязанности, в том числе, по здоровью; не иметь ограничений в родительских правах и не быть лишенными их, не быть отстраненными от опекунских обязанностей; иметь жилье, арендованное либо собственное. Оформить временную опеку над ФИО8 можно только до достижения им определенного возраста 14 лет включительно. В случае с детьми, достигшими 14-летия, оформляется временное попечительство. Первоочередное право на оформление временной опеки имеют следующие лица: бабушки и дедушки; тети, дяди; достигшие восемнадцатилетнего возраста братья и сестры. Написав заявление, она приложила: копия акта ЖБУ от ДД.ММ.ГГГГ; копия характеристики с места работы от ДД.ММ.ГГГГ; копия медицинской комиссии; копия постановления КДН от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта Е.И. ФИО8. Позднее ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена справка об отсутствии судимости и справка о доходах. ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ в установлении временной опеки. Ссылаясь на ст. 54 Семейного кодекса и мотивируя тем, что родители не лишены родительских прав, не учтя тот факт, что ФИО8 находится в центре помощи и ему наносится, тем самым, психический и моральный вред. ФИО5 отказывается общаться с родителями, мотивируя это тем, что отец обещал не пить, а сам пьет, и сам от него отказался, маму он вообще не знает и на протяжении всего времени она не поддерживала с ним связь. Единственный близкий родственник, с которым общается ФИО5, это она. Она уже три раза брала разрешения навещать его, привозит ему все необходимое вплоть до зубной щетки и пасты, купила сотовый телефон, чтобы он мог быть на связи всегда. Дима наотрез отказался, чтобы она внесла ему номера телефонов родителей. 

На основании изложенного, просит суд признать решение органа опеки и попечительства, выданное Управлением образования Администрации Сковородинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению ФИО2 о возможности быть временным опекуном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО2. Возложить на Управление образования Администрации Сковородинского муниципального округа обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путём вынесения нового решения на предмет возможности ФИО2 быть временным опекуном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Административный истец ФИО8 Е.И., представитель административного истца ФИО19, в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Административный истец ФИО8 Е.И. дополнительно пояснила, что Дима говорил ей о том, что ему не нравится жить с отцом, его там обижают. Отец живет с сожительницей, у которой трое детей. Был случай, когда эти дети футболкой, купленной Диме, помыли пол, а потом кинули ему ее в лицо, также ломают его игрушки. Ранее они договоривались с ФИО8 М.И., что Дима остается жить с ней. Спустя 2-3 месяца он пошел в школу в первый класс. В школу его собирала она, отводила его тоже она. На линейке был отец и его сожительница, они даже не подошли, чтобы сделать совместное фото с ФИО8 на линейке. В конце сентября отец вспомнил, что у него есть сын, пришел, стал его забирать. Она просила, говорила ему не трогать ФИО8, что пусть останется как есть, пусть живет с ней. Она работает посменно, в этом же доме живет ее отец, он присматривал за Димой, когда она на работе. ФИО8 всегда под присмотром, со школы и в школу, хоть она через дорогу, она всегда его провожала и встречала. ФИО8 долго плакал, но отец сказал, что он папа, позвонил в дежурную часть, сообщил, что она удерживает ФИО8 силой. На тот момент у нее ещё была не просрочена доверенность, и поэтому пришел отказ в возбуждении уголовного дела. Участковый только разводил руками и говорил, что ничего сделать не может, так как он папа. Она приехала в соцзащиту, писала заявление, просила помочь. Соцзащита поставила семью на учет, ей сказали, что она никто, у ФИО8 есть родители. В начале декабря она звонила маме ФИО8, сообщила, что ФИО8 жалуется, что нужно как-то ФИО8 помочь, на что она ответила, что у неё не готов ужин. Ближе к лету, позвонили соседи, что папа пьяный, она приходила, забирала ФИО8. Проходило 4-5 дней, отец пропивался и приходил, забирал ФИО8 обратно. ФИО8 М.И. живет в доме на два хозяина, соседи через стенку, его поведение выдает то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Все окна по периметру дома побиты. Он на ночь мог оставить ФИО8 одного дома, где топилась печь, и уходил к своей женщине. Соседи опасались, что он пьяный ходил по улицам, мог закрыть ФИО8 в доме и уйти. Продолжалось это из месяца в месяц, и в сентябре и в ноябре это было, поживет ФИО8 у нее пять дней, папа пропьется и приходит его забирать. Препятствовать она ему не может, потому что он позвонит в полицию и на нее заведут уголовное дело. В декабре ей уже позвонил участковый и сказал, что уже нужно что-то делать. Она сказала ему, что говорит об этом уже с 2023 года, но ее никто не хочет слушать. Буквально 15 января ФИО8 М.И. был в 

<

адрес> и должен был закодироваться, это он ей так сказал, вроде закодировался. 21 февраля вечером он начал пить. 22-го числа она была в день на работе, он ей позвонил и сказал, что вызвал дежурную часть, пускай забирают Диму, что они теперь ничем манипулировать его не смогут. ФИО8 к ней тянется, они нашли с ним общий язык. ФИО8 конечно же может учиться на 4 и 5, но им нужно заниматься. Есть дети, которые пакостят, у Димы этого нет, он тянется к знаниям, он открытый, всегда готов помочь, он любит разные конструкторы. Когда отец его забирал, у него были куплены вещи, он сказал, что пусть всё останется у нее, что он будет приходить играть, а там, у отца, всё сломают. У ФИО8 М.И. на фоне алкоголя агрессия, он не отдаёт отчёта своим действиям. Просить его не пить бесполезно, чтобы наладить детско-родительские отношения, она не против, но не видит попыток и желающих. Диме она отправляла номер телефона мамы, он не знал, что ей сказать, звонить не стал, и номер не сохранил. Он спрашивает ее, когда она его заберет из Центра. Предлагала отправить ему номера телефонов родителей, он сказал, что они ему не нужны.

Представитель административного истца ФИО8 Е.И. - ФИО19 дополнительно пояснила, что ФИО8 был отобран из семьи со множественными телесными повреждениями, характер которых не установлен. Поводом послужило не то, что его где-то на улице нашли безнадзорного, что он находился без надзора родителей, совершал какие-то правонарушения, а его забрали из дома по звонку отца, который сказал, забирайте его, то есть, фактически он ему больше не нужен. При отобрании ФИО8 установлен факт того, что он избит, у него множественные гематомы неизвестного происхождения.

Представитель административного ответчика - ФИО12 административные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что на данный момент ФИО5 не является ФИО8, оставшимся без попечения родителей, а является безнадзорным, в отношении него невозможно установить опеку, так как родители его не лишены родительских прав и не ограничены в них, не находятся в местах лишения свободы, на СВО, и могут исполнять родительские обязанности. Отец ФИО8 после заседания КДН, на следующий день явился в орган опеки и попечительства, написал заявление на разрешение посещения ФИО8. Однако в центр он не доехал, так как ФИО8 категорически не желает общаться с отцом. 

Также на вопросы суда пояснил, что заявление ФИО8 Е.И. орган опеки и попечительства рассматривал как установление опеки над ФИО8, в том числе и предварительной. Есть понятие опеки по согласию, предварительной опеки, и опеки общей. Предварительная опека устанавливается как шаг перед общей опекой, и это не опека по согласию. Опека по согласию устанавливается на определенный срок, об этом должно быть указано в заявлении от родителей. Оба родителя должны дать согласие с указанием лица для установления опеки над несовершеннолетним. В нём также должны быть указаны определенные, очень веские, основания невозможности воспитания ФИО8, невозможности реализовывать права и обязанности в отношении несовершеннолетнего. Предварительная опека устанавливается на срок от шести до восьми месяцев по факту отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним. Предварительная опека отличается тем, что она оформляется до выяснения всех обстоятельств и сбора всех документов, не более чем 6-8 месяцев, способствует быстрому решению, чтобы не навредить ФИО8, пока оформляется сам процесс, то есть, является первым шагом перед оформлением общей опеки. Но как для предварительной опеки, так и общей, ФИО8 должен иметь статус ФИО8-сироты, или ФИО8, оставшегося без попечения родителей. Такого статуса у ФИО5 не имелось, он не является безнадзорным, родители не лишены и не ограничены в родительских правах, являются дееспособными. Также не имелось оснований для установления опеки по согласию, так как согласия родителей и их волеизъявления на установление данной опеки не имелось. 

Заинтересованное лицо ФИО8 М.И., его представитель ФИО20, просят суд отказать ФИО8 Е.И. в удовлетворении заявленных требований. ФИО8 М.И. суду пояснил, что может сам воспитывать ФИО8. Его сын оказался в Центре помощи детям потому, что он напился и сам позвонил, приехали и забрали. Сам Дима никаких действий, которые спровоцировали его на такой поступок, не совершал, он тихо сидел в отдельной комнате, играл. Сам он был на кухне, употреблял алкоголь, потом взял трубку и позвонил в полицию. Признает, что допустил ошибку, сейчас перестал пить и осознал всё. 30 марта он поедет кодироваться от алкогольной зависимости, на данный момент находится на работе. Также пояснил, что сам Дима в настоящее время отказывается с ним встречаться, не желает его видеть, на контакт не идет. 

Заинтересованное лицо ФИО8 И.О., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотреть данное административное дело в ее отсутствие. Пояснила, что прибыть в судебное заседание не может, так как не с кем оставить детей, младшему ФИО8 - 1 год, старшая дочь ходит в школу, муж на работе. В настоящее время с сыном ФИО5 она не общается, о его состоянии узнает от ФИО8 Е.И. по телефону. В центр помощи детям навестить ФИО5 не ездила ни разу. 

Представитель заинтересованного лица - Администрации Сковородинского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО8 И.О., представителя заинтересованного лица - Администрации Сковородинского муниципального округа. 

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.8,9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, заинтересованные лица ФИО4 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО8 И.О. и ФИО8 М.И., место жительства несовершеннолетнего ФИО8 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом ФИО8 М.И. по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>.

На основании постановления Администрации Сковородинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО8 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был определен в МБОУ СОШ жд.

<

адрес> и размещен на круглосуточное пребывание в структурное подразделение МБОУ СОШ жд.

<

адрес> – Центр помощи детям и подросткам, оставшимся без попечения родителей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Установлено, что родители несовершеннолетнего - ФИО4 и ФИО3 самоустранились от воспитания ФИО8. ФИО8 М.И. в течение длительного периода времени злоупотребляет спиртными напитками. 

Согласно акту о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что родитель несовершеннолетнего ФИО8 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО8 М.И., находится дома в состоянии опьянения, позвонил в дежурную часть ОМВД России «Сковородинский» и сообщил, что не может справиться со своим ФИО8, просит забрать его из семьи, так как он устал от воспитания своего сына. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО8 Е.И. обратилась к начальнику Управления образования Администрации Сковородинского муниципального округа с заявлением об оформлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО8 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что приходится ему родной тетей, предоставив органу опеки и попечительства акт обследования жилищно-бытовых условий, характеристику с места работы, паспорт, медицинскую комиссию. ДД.ММ.ГГГГ также приобщила к заявлению справку об отсутствии судимости, сведения о доходах. Данные обстоятельства не оспаривались представителем административного ответчика в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления образования Администрации Сковородинского муниципального округа за № ФИО8 Е.И. был направлен отказ, из которого следует, что установление опеки над несовершеннолетним ФИО8 Д.М. не представляется возможным. 

Из принятого органом опеки и попечительства решения об отказе ФИО8 Е.И. в установлении опеки над несовершеннолетним ФИО8 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО8 Д.М. не является сиротой или ФИО8, оставшимся без попечения родителей. Отец - ФИО3 и мать - ФИО4 не лишены и не ограничены в родительских правах в отношении ФИО8 Д.М., не признаны по суду недееспособными, безвестно пропавшими. Иные основания отсутствия родительского попечения над несовершеннолетним отсутствуют. 

В отношении детей, не относящихся к вышеуказанной категории, действует ст.13 ФЗ «Об опеке и попечительстве», где предусмотрено назначение опекунов или попечителей в отношении несовершеннолетних граждан по заявлению их родителей, а также по заявлению самих несовершеннолетних, достигших 14 лет. Заявлений с просьбой назначить опекуна или попечителя в отношении ФИО8 Д.М. или же заявления об отказе от несовершеннолетнего в орган опеки и попечительства от родителей не поступало. 

Административный истец ФИО8 Е.И. не согласилась с принятым органом опеки и попечительства решением об отказе в установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО8 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает его незаконным. 

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным началам (принципам) семейного законодательства относит принцип приоритета семейного воспитания ребенка (пункт 3 статьи 1) и закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно (пункт 2 статьи 54).

При этом конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 года N 1765-0).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (пункт 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

В силу пункта 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, опека и попечительство над детьми, оставшимися без попечения родителей, устанавливается соответствующими органами власти в целях их содержания, воспитания и образования, для защиты их прав и интересов в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей.

Также опека и попечительство устанавливаются в случаях уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность государства осуществления защиты прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, посредством принятия мер по установлению над ними опеки, в том числе в связи со смертью родителей и уклонением родителей от воспитания детей.

Порядок установления опеки и попечительства определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Так, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Кроме того, частью 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя по заявлению родителей должен быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя.

Единственный родитель несовершеннолетнего ребенка на случай своей смерти либо оба родителя на случай своей одновременной смерти (то есть смерти в один и тот же день) вправе определить опекуна или попечителя ребенку. Соответствующее распоряжение единственный родитель или оба родителя могут сделать в заявлении, поданном в орган опеки и попечительства по месту жительства ребенка (часть 2 статьи 13 указанного выше Федерального закона).

Из приведенных правовых норм следует, что опека и попечительство могут быть установлены органом опеки и попечительства на основании заявления лица, отвечающего требованиям, предъявляемым законом к опекунам и попечителям, изъявившего желание стать опекуном или попечителем нуждающегося в опеке или попечительстве лица; по совместному заявлению родителей; по заявлению единственного родителя.

Учитывая изложенное, у органа опеки и попечительства возникает обязанность по установлению опеки над ребенком, нуждающимся в опеке, в случае возникновения предусмотренных законом обстоятельств, и обращения одним из перечисленных в законе лиц с соответствующим заявлением.

При этом законом не предусмотрена необходимость получения согласия на установление опеки над ребенком от родителей, которые уклоняются от воспитания ребенка.

Уклонение родителей от воспитания ребенка само по себе является основанием для рассмотрения вопроса об установлении над ним опеки или попечительства.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Опекуном или попечителем в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, может быть временно назначен только совершеннолетний дееспособный гражданин. Принятие акта о предварительных опеке или попечительстве допускается при условии предоставления указанным лицом документа, удостоверяющего личность, а также обследования органом опеки и попечительства условий его жизни. Проведение предварительной проверки сведений о личности опекуна или попечителя в соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 настоящего Федерального закона не требуется.

В целях своевременного установления предварительных опеки или попечительства орган опеки и попечительства обращается с предложениями об установлении предварительных опеки или попечительства к гражданам, которые выразили желание быть опекунами или попечителями и учет которых ведется в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Временно назначенные опекун или попечитель обладают всеми правами и обязанностями опекуна или попечителя, за исключением права распоряжаться имуществом подопечного от его имени (давать согласие на совершение подопечным сделок по распоряжению своим имуществом).

Предварительные опека или попечительство прекращаются, если до истечения шести месяцев со дня принятия акта о временном назначении опекуна или попечителя временно назначенные опекун или попечитель не будет назначен опекуном или попечителем в общем порядке. При наличии исключительных обстоятельств указанный срок может быть увеличен до восьми месяцев. В случае, если орган опеки и попечительства назначил в установленный срок в общем порядке опекуном или попечителем лицо, исполнявшее обязанности в силу предварительных опеки или попечительства, права и обязанности опекуна или попечителя считаются возникшими с момента принятия акта о временном назначении опекуна или попечителя.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше положений законодательства, институты опеки и попечительства направлены на защиту прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей, временно или на постоянной основе, к которым относятся лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").

Наличие хотя бы одного из этих обстоятельств влечет необходимость установления опеки над ребенком.

По настоящему делу такие обстоятельства установлены судом, а именно, установлено уклонение родителей ФИО4 и ФИО3 от воспитания своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, защиты его прав и законных интересов. 

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Сковородинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16-34, поступило телефонное сообщение дежурного врача педиатра ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» поступил ФИО8 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями (ссадины на лбу 1 см 7 мм и глубиной около 0,5 см, синяки на правой половине грудной клетки 2 см на 1 см желтого оттенка, на боковой поверхности правого бедра 1 см на 2 мм зеленого оттенка, на передней поверхности обеих голеней единичные 1 см на 1 см), ФИО8 Д.М. доставил инспектор ПДН 

<

адрес> и социальный педагог, в результате чего были получены телесные повреждения, не известно. 

Из сообщения начальника ОМВД «Сковородинский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Управления образования Администрации Сковородинского муниципального округа, председателя КДН и ЗП при Администрации Сковородинского муниципального округа, начальника ГКУ АО УСЗН, начальника органа опеки и попечительства, главного врача ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», прокурора 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России «Сковородинский» поступило телефонное сообщение ФИО3, проживающего в c.Талдан, по 

<

адрес>, что ФИО8 ФИО5 его не понимает, хочет, чтобы его изъяли. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России «Сковородинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При посещении семьи установлено, что родитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в c.Тaлдан, 

<

адрес>, c которым по решению Сковородинского районного суда 

<

адрес> поживает несовершеннолетний сын ФИО8 Дмитpий ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 M.И. в течение длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно проходил кодирование от алкогольной зависимости, согласно памятке o проведении активного метода лечения №, выданной ГАУЗ АО «

<

адрес> наркологический диспансер». ДД.ММ.ГГГГ ему проведено лечение психотерапевтическим методом c использованием фармакологических средств, co сроком действия 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 М.И. «сорвался» и стал употреблять спиртное, a именно, водку, запивая её энергетическим напитком «Флэш». После чего он стал вести себя неадекватно, поругался c сыном, довел его до истеричного состояния. После чего позвонил в дежурную часть полиции и сказал, что ФИО8 его не понимает и хочет, чтобы его изъяли. B ходе работы c родителем ФИО8 M.И. инспектором ПДН Орёл O.A. и социальным педагогом МБОУ СОШ c. Талдан ФИО21M. установлено, что ФИО8 M.И. находится в неадекватном состоянии, в состоянии опьянения, в ходе опроса и составления административного материала, отец неоднократно выходил в коридор, где употреблял спиртное, после чего заходил в квартиру и запивал спиртное энергетическим напитком «Флэш». Далее он стал проявлять агрессию в отношении социального педагога МБОУ СОШ c. Талдан, по факту её должностных обязанностей. На момент нахождения в семье отец находился в неадекватном, агрессивном состоянии, в данном состоянии родитель не мог исполнять свои родительские обязанности в отношении сына ФИО5. Так как ФИО8 M.И. воспитывает сына сам, то ФИО8 находился в безнадзорном состоянии и по акту безнадзорного был выведен из семьи. При помещении ФИО5 на социaльные койки в ДО ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» y ФИО8 были выявлены телесные повреждения. Семья несовершеннолетнего ФИО5 состоит из: отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электромонтером контактной сети ЭЧК-35, матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

адрес>, находящейся в декретном отпуске, сестры ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей с матерью, брата ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После развода родителей Сковородинским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение o проживании ФИО6 c матерью, ФИО5 c отцом. C ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживал c отцом. Отец ФИО8 M.И. состоит на учет в ОМВД России «Сковородинский» за неоднократное ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, злоyпотребляет спиртными напитками, неоднократно проходил кодирование от алкогольной зависимости. C данным родителем службами системы профилактики постоянно проводится профилактическая работа. B 2024 году ситуация в семье нормализовалась, но родитель не выдержал «сорвaлся» и продолжил злоупотpеблять спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он прошел кодировку от алкогольной зависимости, но её хватило на 36 дней. Принимаемые к семье ФИО8 M.И. меры служб системы профилактики к стойкому улучшению ситуации в семье не приводят. ФИО8 в семье отца ФИО8 М.И. находится в сложной психотравмирующей ситуации. 

Просит принять к родителю ФИО8 М.И. соответствующие меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в том числе рассмотреть вопрос о необходимости дальнейшего лечения от алкогольной зависимости, либо о необходимости подачи заявления на ограничение, либо лишение родительских прав. 

Из сообщения начальника ГКУ АО УСЗН по Сковородинскому муниципальному округу ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья ФИО8 М.И., имеющего на иждивении несовершеннолетнего ФИО8 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее состояла на учете в УСЗН с ДД.ММ.ГГГГ. Отец самостоятельно поддерживал режим трезвости, на постоянной основе проводились беседы о ведении ЗОЖ. Отец осуществлял родительские обязанности в полном объеме, трудоустроен. В доме были созданы условия для проживания несовершеннолетнего ФИО8, имелось отдельное спальное и рабочее место. Со школы семья характеризовалась положительно, имеются заключения по работе психологом с несовершеннолетним. В связи с положительной обстановкой в семье ДД.ММ.ГГГГ семья снята с учета. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО8 М.И. в состоянии алкогольного опьянения, позвонил в дежурную часть ОМВД России «Сковородинский» с просьбой изъять его ФИО8 из семьи в связи с тем, что он его не понимает. Позже ДД.ММ.ГГГГ по акту полиции несовершеннолетний выведен их семьи и помещен на соц.койки в ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ». Постановлением КДН и ЗП Администрации Сковородинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ семья вновь поставлена на учет в УСЗН, куратором назначен ведущий специалист ГКУ АО ФИО16 Честнейшая. В настоящий момент ФИО8 М.И. рекомендовано пройти лечение от алкогольной зависимости, отец обязуется до конца марта 2025 года пройти лечение методом кодирования в «Амурском областном наркологическом диспансере» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведена работа психолога с несовершеннолетним в «Центре помощи детям» жд.

<

адрес>, имеется заключение. Работа с семьей продолжается. 

Из информации, предоставленной заместителем директора МБОУ СОШ жд.ст.БАМ (Центр помощи детям) ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 находится в Центре помощи детям жд.

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, определен по акту полиции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к мальчику приезжала тетя ФИО2, с ней он общался. Также разрешения на посещение сына в органах опеки взял папа ФИО3. Дима отказался встречаться с папой, объяснив, что не желает его видеть. ДД.ММ.ГГГГ мама взяла разрешение, но мальчик также отказался с ней встретиться. ФИО2 посещает Диму еженедельно, привозит сладости. 

Из постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Сковородинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комиссией были рассмотрены заявления ФИО8 М.И., ФИО8 И.О. о возврате несовершеннолетнего ФИО8 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также заявление ФИО8 Е.И. о передаче ей ФИО8 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании согласия 

<

адрес>6, приняты решения:

- передачу несовершеннолетнего ФИО8 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в семью ФИО8 М.И. считать преждевременной, рекомендовано пройти лечение от алкогольной зависимости, посетить психолога на базе ГКУ АО УСЗН по Сковородинскому муниципальному округу совместно с сыном с целью налаживания детско-родительских отношений;

- передачу несовершеннолетнего ФИО8 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в семью ФИО8 И.О. считать преждевременной, необходимо установить жилищно-бытовые условия матери, наладить детско-родительские отношения между матерью и ФИО8;

- передачу несовершеннолетнего ФИО8 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в семью ФИО18, на основании согласия 

<

адрес>6 считать незаконной. 

Согласно заключению ведущего психолога ГКУ АО УСЗН по Сковородинскому муниципальному округу по результатам психологического обследования несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, следует: 

- отношение к матери: ненадежная привязанность к матери. Отчуждение, недоверие, высокая степень отстраненности от данного родителя; 

- отношение к отцу: ненадежная привязанность к отцу. Отчуждение, недоверие, высокая степень отстраненности от данного родителя;

- в тестах, высказываниях Дима демонстрирует привязанность к сестре отца, которую называет тетя Женя. Мальчик испытывает позитивное чувство к тете, она является для него значимой фигурой. 

Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца ФИО8 Е.И. об установлении предварительной опеки в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Центре помощи детям и подросткам, оставшимся без попечения родителей, оказавшимся в трудной жизненной ситуации – структурном подразделении МБОУ СОШ жд.ст.БАМ, органом опеки и попечительства обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса были учтены не в полной мере, должной оценки в оспариваемом решении органа опеки и попечительства не получили, в связи с чем, принятое органом опеки и попечительства решение нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО8 Е.И. к Управлению образования Администрации Сковородинского муниципального округа о признании незаконным решения органа опеки и попечительства, и считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО8 Е.И. об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО8 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке и сроки, установленные Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Установление опеки, попечительства (в том числе предварительные опека и попечительство), патроната, освобождение опекуна (попечителя) от исполнения им своих обязанностей", утвержденным постановлением администрации Сковородинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При этом избранный судом способ восстановления нарушенного права административного истца ФИО8 Е.И. путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть ее заявление не противоречит требованиям процессуального закона.

Так, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Определенный судом способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого решения незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление того права административного истца, нарушение которого установлено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 КАС РФ суд,

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению образования Администрации Сковородинского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным решения органа опеки и попечительства, возложении обязанности, удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления образования Администрации Сковородинского муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению ФИО2 об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Возложить на Управление образования Администрации Сковородинского муниципального округа 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке и сроки, установленные Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Установление опеки, попечительства (в том числе предварительные опека и попечительство), патроната, освобождение опекуна (попечителя) от исполнения им своих обязанностей", утвержденным постановлением администрации Сковородинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.