Дело № 2-2219/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.Ю., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО3, его представителя адвоката Островской З.И. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ его брак с ФИО1 прекращен.

Дело инициировано иском ФИО1, просившей сохранить за ней право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО3 по адресу: 

<

адрес> на срок до трех лет.

В обоснование требований сослалась на то, что с 1995 года и до настоящего времени постоянно проживает в указанном жилом помещении, иного жилья ни в собственности, ни пользовании в настоящее время не имеет, в силу материального положения не имеет возможности оплачивать наем жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 иск поддержали.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Островская З.И. иск не признали.

В обоснование возражений сослались на то, что в силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений они не смогут совместно проживать в спорном жилом доме. ФИО1 подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> дочери после прекращения брака, зная, что иного жилья не имеет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок. 

Брак ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности ФИО3 на ? доли в праве на жилой 

<

адрес>, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО15., её сын ФИО16., отец ФИО14 мать ФИО13 (справка МУП «РАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчик признал, что ФИО1 до настоящего времени проживает в жилом доме 

<

адрес>.

Стороны в судебном заседании пояснили, что решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования ФИО1 жилым домом 

<

адрес>, вопрос о сохранении за ФИО1 права пользования указанным жилым помещением ранее не заявлялся, в том числе при рассмотрении спора о прекращении права пользования жилым домом.

В силу ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

ФИО1 не отрицала в судебном заседании тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ подарила дочери – ФИО15 принадлежавшую ей на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение – 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. Данный факт подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственниками указанного жилого помещения являются ФИО15 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности и её отец ФИО14 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности. 

Ссылки ответчика на то, что ФИО1 умышленно ухудшила свои жилищные условия, подарив принадлежащую ей на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру 

<

адрес> дочери ФИО15 необоснованны, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истец знала на тот момент о намерении ФИО3 прекратить её право пользования спорным жилым помещением, в суд не представлено. 

Кроме того, как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи, сделанной на свадьбе дочери сторон – ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в качестве свадебного подарка отдал ей ключи от квартиры 

<

адрес>, озвучив намерение родителей подарить ей данное жилое помещение. Доводы ФИО3 о том, что на момент высказывания намерения подарить данное жилое помещение он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям, опровергаются показаниями свидетелей ФИО15., ФИО25 пояснивших, что данное событие происходило в самом начале свадебной церемонии, ФИО3 на тот момент не производил впечатления человека, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. 

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение не переоформляли в собственность дочери, поскольку намеревались продать его и с учетом средств материнского капитала приобрести дочери новое жилое помещение, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15

В настоящее время в данной комнате проживают дочь С-вых - ФИО15. с мужем и ребенком, общая площадь данного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.в.

Как установлено судом, ежемесячная заработная плата заявителя в ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (справка о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд учитывает тот факт, что ФИО1 прожила с супругом в данном жилом доме более 23 лет, в том числе 10 лет до того, как ответчику была подарена ? доли в праве собственности на дом, принимала участие в обустройстве, ремонте данного жилого помещения. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты и подтверждены показаниями свидетелей ФИО15 ФИО25 

Таким образом, оценив в совокупности представленные в суд сторонами доказательства, в силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку у ФИО1 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, её имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя иным жильем, она в течение длительного времени проживает в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию, суд считает возможным сохранить за ней право пользования им на срок до 16.03.2018 года. 

При этом суд учитывает также тот факт, что в квартире 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в настоящее время проживает ФИО15 с мужем и ребенком, ДД.ММ.ГГГГ ожидают появления второго ребенка, после чего с привлечением средств материнского капитала, намереваются приобрести жилое помещение большей площадью и предоставить пользование им ФИО1

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о сохранении права пользования жилым помещением, удовлетворить в части.

Сохранить за ФИО4 ФИО13 право пользования принадлежащей ФИО4 ФИО14 на праве собственности ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на срок до 15 марта 2018 года.

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о сохранении права пользования жилым помещением, в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М. Зайцева