Дело № 12-82/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 28 мая 2018 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при ведении протокола секретарем Очкуровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края № № «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Данным постановлением административной комиссии ФИО2 признан виновным в нарушении правил землепользования и застройки, выразившемся в возведении строения без соблюдение минимального отступа от границ участка, что является признаком самовольной постройки, то есть по ст. 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой указал, что не был извещен о возбуждении дела и его рассмотрении в установленном законом порядке, поскольку зарегистрирован по месту пребывания в г. Сочи, а все извещения по делу направлялись по месту регистрации по месту жительства.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель административной комиссии администрации г. Сочи ФИО3 против удовлетворения жалобы возражал. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 допустил нарушение правил землепользования и застройки города-курорта Сочи, за совершение которого привлечен к административной ответственности, и данное постановление является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Суд, отказывая ФИО2 в удовлетворении жалобы, принимает во внимание следующие доказательства и требования действующего законодательства.

По смыслу положений ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также при существенном нарушении процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, таких нарушений, по мнению суда, по рассматриваема делу об административном правонарушении не допущено.

Статья 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях», предусматривает ответственность за невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм. 

Из представленных суду доказательств бесспорно следует, что ФИО2 совершил в нарушении правил землепользования и застройки, выразившемся в возведении строения без соблюдение минимального отступа от границ участка, что является признаком самовольной постройки. Необходимость соблюдения этого отступа предусмотрена Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202

При этом административной комиссией дан юридически правильный анализ и оценка всем представленным доказательствам.

Таким образом, административная комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что ФИО2 допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, настоящий суд не считает возможным согласиться с доводами из жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о юридически значимых процессуальных действиях по делу об административном правонарушении. 

В этом деле имеются надлежащие доказательства направления административной комиссией ФИО2 повесток, а также процессуальных документов по делу по адресу его регистрации по месту жительства. Однако, он не принял меры, направленные на получение этих документов в почтовом отделении, следовательно, несет бремя негативных последствий, связанных с их неполучением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края № 608-КЗ от 23.07.2003 «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья 

ФИО1

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья