Судья Деева И.И. Дело № 7-736/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

21 октября 2020 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 на решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей ветеринарным участком с. Лиман ГБУ СК «Ипатовская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике № 02-22/27/149 от 02.06.2020 заведующая ветеринарным участком с. Лиман ГБУ СК «Ипатовская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – заведующая ветеринарным участком Учреждения) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 4000 рублей (далее – постановление от 02.06.2020).

Решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13.08.2020 постановление от 02.06.2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 вмененного состава административного правонарушения (далее – решение судьи от 13.08.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике (далее - Управление Россельхознадзора) ФИО1 считает решение судьи от 13.08.2020 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

В возражениях относительно доводов жалобы ФИО2 просит решение судьи от 13.08.2020 оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, выслушав представителя Управления Россельхознадзора по доверенности ФИО3, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие привлекаемого должностного лица ФИО2, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщившей, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлявшей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании данных, полученных специалистами мониторинговой группой Управления Россельхознадзора (Приказ Управления Россельхознадзора от 13.04.2020 № 47/01-01) в результате осуществления мониторинга информации, размещенной в автоматизированной системе «Меркурий», установлено, что заведующей ветеринарным участком не были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при том, что возможность исполнения служебных обязанностей по соблюдению правил и норм законодательства Российской Федерации в области ветеринарии у неё имелась (виновное бездействие). 

Про результатам вышеуказанных мониторинговых мероприятий 12.05.2020 государственным инспектором Управления Россельхознадзора ФИО4 в отношении должностного лица – заведующей ветеринарным участком Учреждения ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении (№ 02-22/27/149), предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, согласно которому выявлены допущенные ФИО2 нарушения требований ст. 2.1,2.3,4.1 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии); п.5 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 №1140; п.п.1.2.3 Ветеринарных правил организации работы и оформления ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее – Ветеринарные правила); п. 40 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589; п.9.1 Порядка предоставления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 30.06.2017 № 318; п.п.1.2.4, 5.5.7, 5.5.8 Методических указаний по обеспечению функционирования федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53, выразившиеся в том, что 11.04.2020 ФИО2 в автоматизированной системе «Меркурий ГВЭ» оформлена ветеринарная справки формы № 4 от 09.04.2020 № 4943115821 на продукцию «свинина охлажденная (0203)» в количестве 100 кг, выпущенную в обращение ФИО5 в адрес ИП ФИО6, с целью реализации на продовольственных рынках после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, где в данном транспортном ВСД на продукцию «свинина охлажденная (0203)» отсутствовала информация о сырье (животные, поступившие на убой), а также информация о производственном ВСД. 

Постановлением от 02.06.2020 за совершение описанного выше деяния заведующая ветеринарным участком Учреждения ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения не усмотрел, придя к следующим выводам: 

нарушений п.3 Ветеринарных правил ФИО2 не допущено; 

выданный ВСД обеспечивает прослеживаемость подконтрольного товара («свинина охлажденная», «субпродукты»), при перемещении на рынок и последующем переходе права собственности, а также характеризует территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территории его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар и не противоречит ветеринарным правилам организации работы по оформлению ВСД;

во взаимосвязи с требованиями Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 оснований для выдачи ВСД на живое животное (информация о сырье, животные поступившие на убой), для оформления в системе «Меркурий» производственного ВСД (отсутствие информации о производственном ВСД), наряду с отсутствием заявлений от граждан о выдаче производственного ВСД на произведенную партию подконтрольного товара у ФИО2, как должностного лица, и у самого Учреждения не имелось; 

в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» убой животных осуществлялся в личном подсобном хозяйстве для удовлетворения личных потребностей владельцев хозяйства, воспользовавшись указанным правом, ФИО5 реализовала излишки ведения личного подсобного хозяйства (далее – ЛПХ) на сельскохозяйственном рынке. 

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя в виду следующего. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 Ветеринарных правил настоящие Правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Ветеринарных правил ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (далее – Перечень № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

На основании п. 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утвержден Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (приложение № 2 к Приказу Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589) (далее – Порядок оформления эВСД № 589).

В силу п. 7 Ветеринарных правил при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании:

сведений об эпизоотической ситуации места происхождения/отгрузки подконтрольных товаров;

результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации;

лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации;

данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных);

данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар;

справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия);

иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15 Ветеринарных правил оформление ВСД не требуется при производстве партии подконтрольного товара:

а) в предприятии общественного питания в случае последующей реализации партии подконтрольного товара для питания людей на данном предприятии общественного питания, либо в случае последующей реализации партии подконтрольного товара конечному потребителю для его питания в любом ином месте;

б) в перерабатывающих цехах предприятий розничной торговли, если переработанные продукты представляют собой кулинарные изделия или готовые слюда, предназначенные для реализации конечному потребителю на данном предприятии розничной торговли;

в) предназначенного для использования производителем данного подконтрольного товара в целях, не предназначенных для его реализации, в том числе для личного потребления, содержания и (или) кормления животных, принадлежащих производителю подконтрольного товара, использования подконтрольного товара, представляющего собой приманки для охоты и рыбной ловли, производителем подконтрольного товара в процессе охоты или рыбалки, использования подконтрольного товара для удобрения принадлежащих производителю подконтрольного товара или находящихся в его пользовании земельных участков, коллекционирования (хранения коллекций) подконтрольного товара, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Граждане и иные физические лица не указаны среди объектов, для которых оформление ветеринарных сопроводительных документов при производстве партии подконтрольного товара не требуется.

Согласно служебной записке (л.д. 114) старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю ФИО7 проведен анализ информации, размещенной в автоматизированной системе «Меркурий ГВЭ», в части оформления ветеринарных сопроводительных документов на реализацию животноводческой продукции, оформленных для реализации продукции животного происхождения из ЛПХ ФИО5, осуществляющей свою деятельность то адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.12, установлено, что в период с 01.01.2020 года по 04.08.2020 года заведующим ветеринарным участком Учреждения ФИО2 оформлено 52 ВСД на мясо свинины и субпродукты свиные общим весом 4501 кг, производителем которых указано ЛПХ ФИО5 (

<

...> ВЛКСМ, д.12), направляемые с целью реализации на продовольственных рынках после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы из вышеуказанного ЛПХ в адрес ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>, адрес осуществления деятельности: ООО «Рынок» Ипатовского райпотребсоюза, Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, д. 3).

Исходя из изложенного, вывод судьи районного суда об излишках ведения ЛПХ, оставшихся от убоя животных в личном подсобном хозяйстве указанного лица является необоснованным.

Пунктом 40 Порядка оформления эВСД № 589 установлено, что при принятии решения о возможности оформления ВСД пользователем ФГИС должны учитываться, в том числе данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе не соответствующих требованиям нормативных документов.

Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 034/2013 безопасности мяса и мясной продукции» устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, запускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с п. а ст. 4 ТР ТС 034/2013 действие настоящего технического регламента не распространяется на следующую продукцию, а также связанные с ней требования к процессам: продукты убоя и мясная продукция, производимая гражданами в домашних условиях и (или) в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися животноводством, а также процессы производства, хранения, перевозки и утилизации продуктов убоя и мясной продукции, предназначенных только для личного потребления и не предназначенных для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Поскольку ФИО2 оформлен ВСД № 4943115821, соответственно указанная в нем продукция выпускается в обращение на таможенную территорию Российской Федерации и попадает под действие ТР ТС 034/2013.

Статья 34 ТР ТС 034/2013 предусматривает, что процесс убоя должен обеспечивать идентификацию продуктов убоя и прослеживаемость продуктов убоя на протяжении всего технологического процесса.

Производственный эВСД в данном случае необходим для подтверждения эпидемиологического благополучия местности, происхождения живых животных, для предупреждения распространения инфекционных заболеваний общих для человека, животных и птицы, предупреждения заболевания ими людей через продукты животного происхождения.

Данные операции в автоматизированной системе «Меркурий» исключают возможность оформления документов на контрабандный продукт, отслеживается вся цепочка выращивания животных (какие были вакцинации, какие лекарственные средства применялись), а также для того, чтобы конечный потребитель продукции (мяса) точно мог определить, какому животному оно принадлежало, в каких условиях содержалось, как обрабатывалось и хранилось.

Административное правонарушение, вменяемое ФИО2, выявлено в ходе мониторинга информации, размещенной в автоматизированной системе «Меркурий», уполномоченным на то должностным лицом административного органа - государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО4

Должностное лицо - заведующая ветеринарным участком Учреждения ФИО2 является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому ей административному правонарушению. 

Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 07.05.2012 № 162-п утверждено Положение об управлении ветеринарии Ставропольского края.

Управление ветеринарии Ставропольского края является органом исполнительной власти Ставропольского края, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и нормативно-правовое регулирование в области ветеринарии, а также отдельные полномочия Российской Федерации в области ветеринарии, переданные для осуществления органам государственной власти Ставропольского края (п. 1 Положения).

Согласно п. 6 Положения, в систему государственной ветеринарной службы Ставропольского края входят: управление и подведомственные управлению государственные учреждения Ставропольского края, в том числе станции по борьбе с болезнями животных.

Учитывая изложенное, ГБУ СК «Ипатовская райСББЖ» входит в систему государственной ветеринарной службы Ставропольского края, тем самым являясь частью Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о ветеринарии) и специалисты Учреждения могут проводить оформление ВСД на любые подконтрольные товары.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в действиях заведующей ветеринарным участком с. Лиман ГБУ СК «Ипатовская райСББЖ» ФИО2 сделан без учета фактических обстоятельств и материалов дела. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 Кодекса, в том числе, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводам о том, что действия ФИО2 по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ правильно квалифицированы должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление № 02-22/27/149 от 02.06.2020 соответствовало закону, вынесено в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности, составляющего два месяца. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления от 02.06.2020 и прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось, в связи с чем решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13.08.2020 надлежит изменить, не усиливая при этом административное наказание, назначенное постановлением 02-22/27/149 от 02.06.2020.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2020 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике № 02-22/27/149 от 02 июня 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей ветеринарным участком с. Лиман ГБУ СК «Ипатовская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить: постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике № 02-22/27/149 от 02 июня 2020 года, вынесенное в отношении заведующей ветеринарным участком с. Лиман ГБУ СК «Ипатовская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО8