№12-73/18

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул 13 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарищества собственников жилья №114 на постановление 

<

данные изъяты> от 21 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Товарищества собственников жилья №114,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья №114 (Далее ТСЖ №114) обратилось в суд с вышеуказанной жалобой, из которой следует, что 

<

данные изъяты> вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. С данным постановлением ТСЖ №114 не согласно, считает его незаконным и необоснованным. Вопреки требованием закона государственным инспектором при назначении наказания учтены отягчающие обстоятельства, которые не входят в закрытый перечень отягчающих обстоятельств, установленный КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не была привлечена в качестве потерпевшей ФИО1, сведения о ее извещении о рассмотрении дела отсутствуют. Считает, что поскольку выплаты ФИО1 производились в полном объеме согласно условиям трудового договора, то в действиях ТСЖ №114 отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание явились законный представитель ТСЖ №114 – председатель ФИО2 и защитник Серова В.А. действующая по доверенности. Лица, участвующие в деле, на доводах жалобы настаивали, просили постановление об административном правонарушении отменить по изложенным в жалобе основаниям, производство по делу прекратить.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Алтайском крае, вынесшее постановление об административном правонарушении, в суд не явилось, извещено надлежащим образом, представило отзыв на жалобу, в котором возражало против удовлетворения жалобы, поскольку спорное постановление было вынесено по результатам проведенной проверки в отношении Заявителя, в ходе которой были выявлены нарушения ряда статей Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), указанные в Акте проверки, а именно в части оплаты труда работника ФИО1 В ходе проверки было установлено, что Работодателем нарушены положения следующих статей ТК РФ: 133.1, а именно начисление заработной платы менее размера минимальной заработной платы (9 400,00 руб.), установленного Региональным соглашением № 45 в Алтайском крае, за полностью отработанный месяц; 153 - не оплачены праздничные дни, установленные ст. 112 ТК РФ; 154 - не оплачивались ночные часы; ст. 152 - не оплачено сверхурочное время. В день составления Акта, Заявителю выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства в данной части, которое было им обжаловано и в последующем оставлено судом в силе. Статья 5.27 КоАП РФ, устанавливает ответственность Работодателя за нарушения им законодательства о труде. В частности п. 6 данной статьи устанавливает ответственность Работодателя за невыплату, либо неполную выплату заработной платы Работнику. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Заявитель своей вины в совершении административного правонарушения не признал, не момент рассмотрения дела об административном правонарушении нарушения трудового законодательства не устранил, требования предписания не исполнил, то есть своими действиями фактически продолжал противоправное поведение, несмотря на требования уполномоченных лиц прекратить его. Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 3 ст. 4.3 КоАП РФ было признано наличие угрозы жизни и здоровью работника, для которого заработная плата и ее составляющие являются единственным источником дохода от которого он зависит. Доказательства, подтверждающих, что Заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства не предоставлены. По результатам рассмотрения дела, Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей. Инспекция полагает, что постановление является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление государственного инспектора труда о назначении ТСЖ №114 административного наказания при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал по факту правонарушения, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет в соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административную ответственность.

Положениями части 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 2.8 Правил внутреннего распорядка ТСЖ №114, утвержденных председателем правления, установлены дни выплаты заработной платы работникам: 15 и 30 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора от 01.07.2012 г., заключенного с ФИО1., заработная плата выплачивается в соответствии со ст. 136 ТК РФ не реже двух раз в месяц: 15 числа каждого месяца (за вторую половину расчетного месяца) и 30 числа каждого месяца (за первую половину расчетного месяца).

В материалах дела имеются сведения, что работодателем ТСЖ №114 по состоянию на 15.02.2017 г., на 15.03.2017 г., на 14.04.2017 г., на 15.05.2017 г., 31.05.2017 г.работнику ФИО1 не была выплачена в полном объеме заработная плата за период с декабря 2016 года – май 2017 года (с учетом сверхурочной работы, праздничных дней, ночных часов работы, минимального размера заработной платы).

Однако ФИО1 не привлечена по делу в качестве потерпевшего.

В силу статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Не привлечение к участию в деле работника, в отношении которого были допущены нарушения трудового законодательства, в качестве потерпевшего не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и влияют на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 21 декабря 2017 года подлежит отмене, а дело направлению в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление 

<

данные изъяты> от 21 декабря 2017 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья №114 отменить. Дело 

<

данные изъяты> возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С.Масленников