Дело № 5-538/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата изготовления резолютивной части постановления: 16 декабря 2019 г.

дата составления мотивированного постановления: 19 декабря 2019 г.

19 декабря 2019 г. г. Магадан 

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, контактный телефон: №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

6 марта 2019 г. в 14 часов 25 минут по ул. Дзержинского, д.2, ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, 20.3 Правил дорожного движения действовал, создавая опасность и причиняя вред, при буксировке транспортного средства не обозначил связующее звено предупредительными устройствами в соответствии с п.9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в результате чего пассажир ФИО3, переходящая проезжую часть дороги по пешеходному переходу, споткнулась о гибкое связующее звено (трос), упав на асфальт и получив телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (заключение экспертов № 49/к).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

На основании ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей. 

Представитель потерпевшего ФИО1 полагал, что в ходе судебного заседания установлены правовые основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку представленные административным органом доказательства подтверждают факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение судьи, полагая, что оснований для назначения максимально строгого наказания не имеется. 

В ходе судебного заседания исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 14 ноября 2019 г., в котором зафиксирован факт совершения ФИО2 указанного правонарушения;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 6 марта 2019 г.;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 6 марта 2019 г. с фототаблицей к нему;

- схема места совершения административного правонарушения от 6 марта 2019 г.;

- объяснение ФИО7 от 6 марта 2019 г. об обстоятельствах дела;

- объяснение ФИО3 от 6 марта 2019 г. об обстоятельствах дела;

- объяснение ФИО2 от 6 марта 2019 г. об обстоятельствах дела;

- акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 6 марта 2019 г., согласно которому на участке дороги по ул. Дзержинского, д. 2, отсутствует горизонтальная дорожная разметка;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 марта 2019 г. с результатом теста на бумажном носителе, согласно которому состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 не установлено, результат анализа – 0,00 мг/л;

- рапорт сотрудника дежурной части ОМВД ФИО8 от 6 марта 2019 г. о поступлении по линии «02» информации о ДТП по ул. Дзержинского, д.2;

- сообщение из медицинского учреждения КУСП № 5140 от 6 марта 2019 г. об обращении ФИО3 за медицинской помощью;

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 13 марта 2019 г.;

- заключение эксперта № 584/ж от 15 марта 2019 г., согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью 6 марта 2019 г. у ФИО3 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей правого предплечья, ушиб мягких тканей правого бедра. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Они образовались от воздействия тупых твердых предметов. Давность их образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью. Диагноз «Травматический миозит мышц шеи, ушиб мягких тканей поясничной области» объективными данными в представленном меддокументе не подтвержден;

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 17 апреля 2019 г.;

- заключение эксперта № 784/ж от 19 апреля 2019 г., согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью 6 марта 2019 г. у ФИО3 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей правого предплечья, ушиб мягких тканей правого бедра. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Они образовались от воздействия тупых твердых предметов. Давность их образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью. В последующем с 6 марта по 3 апреля 2019 г. последняя находилась на амбулаторном лечении в травмпункте г. Магадана с диагнозом: «ДТП. Ушибы правого предплечья, поясничной области, правого бедра». Для установления характера полученных телесных повреждений, того, с чем связана продолжительность амбулаторного лечения, а также степени тяжести причиненного вреда здоровью, необходимо проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы с привлечением специалистов клинического профиля (травматолог, рентгенолог) с предоставлением рентгеновских снимков из ГБУЗ «Магаданская областная больница» на пленке, из травмпункта г. Магадана (на СД-диске), а также медицинской карты амбулаторного больного из поликлиники по месту жительства;

- определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 13 мая 2019 г.;

- заключение экспертов № 49/к от 5 июня 2019 г., согласно выводам которого при обращении за медицинской помощью 6 марта 2019 г. в ГБУЗ «Магаданская областная больница» у ФИО3 описаны следующие телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности правого бедра с травматическим отеком мягких тканей; кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей верхней трети правой голени; посттравматический отек (ушиб) мягких тканей правого предплечья. По данным рентгенографии правого плечевого сустава, ШОП, ПОП, правого бедра, таза и правого предплечья – костно-травматических изменений не выявлено. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. Они образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), в том числе выступающих частей движущегося автомобиля и т.д. Давность их образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью.

Продолжительность лечения ФИО3 сроком свыше 21 дня не соответствует тяжести полученной травмы по клиническим проявлениям, она связана с наличием у последней сопутствующей патологии - остеохондроз поясничного отдела позвоночника, энцефалопатия смешанного генеза, вестибуло-атаксический синдром, а потому полученные телесные повреждения не могут быть квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня;

- карточка операции с водительским удостоверением в отношении ФИО2 от 14 ноября 2019 г., согласно которой последнему ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение, категория В, В1 (AS), С, С1, М;

- карточка учета транспортного средства «Мицубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, согласно которой владельцем указанного автомобиля с 1 ноября 2013 г. является ФИО2; 

- сведения о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО2, согласно которым последний ранее привлекался к административной ответственности.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают.

Проанализировав письменные доказательства во взаимосвязи между собой, судья приходит к убеждению, что в ходе судебного разбирательства установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания 1 к названной статье КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения предусмотрена п. 1.3 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090. 

При этом в соответствии со ст. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 20.3 Правил дорожного движения при буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4 - 6 м, а при буксировке на жесткой сцепке - не более 4 м.

Гибкое связующее звено должно быть обозначено в соответствии с пунктом 9 Основных положений.

Согласно п.9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предупредительные устройства для обозначения гибких связующих звеньев при буксировке механических транспортных средств должны выполняться в виде флажков или щитков размером 200 x 200 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью.

На гибкое связующее звено должно устанавливаться не менее двух предупредительных устройств.

По мнению судьи, исследованные и приведенные в постановлении доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2, допустившего нарушения п. 1.5, 20.3 Правил дорожного движения, и последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 

Согласно материалам дела ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Срок, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения не истек. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, мнение представителя потерпевшей, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, полагает возможным назначить Лосю В.А. административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, способен обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления по настоящему делу отложено на три дня со дня окончания разбирательства дела.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области),

КПП 490901001,

ИНН 

<

***>,

код ОКТМО 44701000, 

номер счета получателя платежа: 40101810505070010001 в отделение Магадан, г. Магадан,

БИК 044442001,

к/ч 04471246420,

КБК 18811630020016000140,

УИН 18810449191040020187

Предупредить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья В.Г. Малая